Délmagyar logó

2017. 11. 19. vasárnap - Erzsébet 0°C | 8°C Még több cikk.

Költségvetés

"Egyenes beszéd volt Bajnaitól, hogy a jogos igényekre is nemet kell majd mondaniuk."
A készülő költségvetés a következő évre a önkormányzatok által fenntartott rendszerektől mintegy 90 milliárd forintot von el. Bár készül egy lista is a feladatokról, amelyeket a jövőben nem az önkormányzat finanszíroz majd, senkinek nincsenek kétségei, hogy a településeknek kétszer is meg kell nézniük, működtetik-e tovább intézményeiket, költenek-e nem uniós társfinanszírozású fejlesztésekre, és megtartják-e alkalmazottaikat.

A hétvégi, Fidesz által szervezett polgármesteri demonstráció is jelzi, az önkormányzati elvonások kapcsán egy másik csata is megy. Erről a területről ugyanis politikailag kényelmesebb az elvonás a kormánypárt számára, hiszen a választók a települési vezetés tevékenységét ítélik meg a rosszabb helyzete alapján. Mivel jelenleg a jobboldal vezeti a legtöbb önkormányzatot, az amúgy semmi újat mondó tüntetés arra szolgált, hogy a választókban tudatosodjék: honnan is származik az elvonás. Nemrég Hiller István oktatási miniszter kommentálta úgy az oktatásra szánt pénzek csökkenését, hogy nem a minisztérium, hanem az önkormányzatok bocsátják el a tanárokat, Bajnai Gordon pedig egyenesen a költségvetés nyertesei közé sorolta az önkormányzatokat, mert az eredetileg megszellőztetett 120 milliárd helyett csak 90-et vesznek el onnan.

Az viszont már egyenes beszéd volt Bajnaitól, hogy a jogos igényekre is nemet kell majd mondaniuk a 2010-es költségvetésben. Erre a legjobb példa az idei költségvetés, amely már szeptemberben átlépte az IMF-kölcsön feltételeként év végére vállalt hiánycélt, vagyis 68 milliárddal még ennél a 992 milliárdnál is több hiányt hozott össze az állam. Abszolút értelemben az állam idén szeptemberig mintegy 1060 milliárddal költött többet, mint amennyi bevétele volt. Ilyen elképzelhetetlenül magas hiányzó összeggel él együtt minden magyar polgár.

Amíg az államhoz befolyt pénz nem kezd el az emberek saját munkájából, az országban működő vállalatok tevékenységéből növekedni, addig a hiány ezen a szinten marad. Az említett növekedéshez nem lesz elegendő a megszorítás és a takarékosság, amelyekkel tartalékokat lehet ugyan képezni, de munkahelyek megszűnéséhez is vezetnek. A kiutat valószínűleg az jelenti, hogy Magyarország 2010-ben a rendszerváltozás óta legfontosabb választásait tartja majd, ahol arra kell közös választ találni: milyen áldozatokkal emelkedhet felül a nemzet a válságon, és milyen program útján irányíthatja erőfeszítéseit a gyarapodásra.

Olvasóink írták

  • 9. nemecsekerno_007 2009. október 13. 21:01
    „7. vmagdi

    - a nyugdíjjárulék kb. 40%-ából a mai nyugdíjakat fizetik. :( Tudom, hogy fizetett járulékot, de nem mindegyik nyugdíjas, illetve akkor is másra költötték. Megoldás magánnyugdíjpénztár, illetve sajnos egy generáció szopni fog, ha megszakítják ezt az ördögi kört Amúgy nem a nyugdíjas a hibás, de neki kell kifizetnie a különbözetet illetve az unokájának.

    - a tanulás valóban befektetés ha utána a szakmájában tud elhelyezkedni, nem megy ki külföldre vagy a Tecsoba pénztárosnak. Szivesen finanszíroznám ha tudnám, hogy olyan kapja aki megérdemli és az iskolában piacképes tudást kap nem pedig olyat ami csak azért kell, hogy ne kelljen tanszékeket bezárni. Egymással versengő egyetemek, diákok és oktatók, folyamatos minőség vizsgálattal és méréssel. Valamint a versenyszféra bevonása a finanszírozásba, ugyanis ott tudják mire van szükség. Tetszik vagy nem tetszik. Nyílván szakmánkként máshogy, más módon, de semmiképp sem tandíjmentes oktatással. Az tét nélküli ezért olyan is, mind a hallgató, mind az iskola részéről. :(

    - a munkavállalót csak úgy lehet megvédeni a munkanélküliségtől, ha k*rva sok munka van a versenyszférában, nem pedig segéllyel illetve azzal, hogy az állam alkalmazza őket. Ehhez persze önállóan gondolkodó, államtól függetlenedni merő állampolgárokra lenne szükség. Vannak is, csak nem az ő szavukat hallhatjuk.

    - aktívakat írtál, de az aktívak közül is csak bizonyos százalék termel bevételt az országnak. Ez a bevétel nem sok és azt is elég sz*rul osztjuk el. A közpénzek felhasználása és elosztása se nem ésszerű, se nem igazságos.

    Ügyesen általánosítasz, úgy ahogy a politikában és a közéletben csinálják kicsiny hazánkban :(

    A piacból élő cégeknél nap, mint nap minőséget kell produkálni. Ez azt jelenti, hogy a megrendelő igényeit kell kiszolgálni, valamilyen egyensúlyban a saját minőségi elvárásokkal. Valami hasonlót kéne bevezetni a közszférában is. Kezdve először a politikában. De akik ezt megtehetnék, ők a leginkább érdekeltek a rendszer fenntartásában. 22-es csapdája. Megy a néphülyítés és a megosztás. Sose lesz ebből az országból semmi, csak egy kelet-európai banánköztársaság.
    :( Atomot ide.”
  • 8. vmagdi 2009. október 12. 22:09
    „jav: de nem el annyit (a szakmunkas) :)”
  • 7. vmagdi 2009. október 12. 22:08
    „egy loizet tart el kereso nyugdijast! A nyugdijas fizetett azert a kis nyugdijert, a legtobb ember meg meg sem eri a nyugdijat, az o altala befizett penz hol van?
    Kiszamoltak, hogy egy szakmunkas annyi erteket allit elo, amennyit o sajat maga csak ugy elhetne fel teljesen, ha 130 evig elne, de nem er annyit, egy csomo ember munkaja a kozossege lesz, ugyhogy nehogy mar az aktiv tarsa el a nyugdijast. Vagy ha elbactak a penzert, azert nem o a hibas, mert te se dumalhatsz bele hova teszik az altalaad befizett penzt.
    A diakot: a tanulast tessek befektetesnek tekinteni. O fogja megjavitani az autodat, miatta van interneted, es igy tanultal meg irni , olvasni is... Ez kozos biznisz.
    A munkanelkulit? Hat kedves baratom, te sem tudhatod elore mikor kerulsz lapatra, tudod, az ember elete pillanatok alatt meg tud am valtozni.
    Ha a lustakat es bunozoket akartad ostorozni, az ok, de miattuk nem reklamaltal.Oket pedig tenyleg az aktivak tartjak el”
  • 6. nemecsekerno_007 2009. október 12. 16:14
    „Ebben az országban 1 kereső három inaktívat tart el. 1 nyugdíjast, 1 diákot és 1 munkanélkülit. Sajnos az aktívak közül nagyon kevés az aki a versenyszférában dolgozik, még kevesebb az aki exportra termelő cégnél. A kisebb cégeknél kénytelenek zsebbe is fizetni, mert másként nem tudnak versenyképesek maradni a multikkal szemben. Ezt erkölcsileg lehet vitatni, de gazdasági szempontból racionális döntés, ugyanis az adózás mértékét, a közszolgáltatások árát és minőségét, a korrupt hivatalnokokat és politikusokat nem tudják befolyásolni ezek a cégek. Leegyszerűsítve szinte semmi befolyásuk nincs arra a pénzre amit adóban befizetnek.
    Ha ezeken nem változtatunk, akkor mindig az lesz ami eddig volt. Növekvő gazdasági teljesítmény és recesszió ciklikus váltakozása, mindig függve a globáli és európai gazdaságtól úgy mint Portugáliában. Persze el lehet így bohóckodni évtizedekig. :(
    Amúgy Bajnai mp-t megkérdezném, hogy mi a helyzet a közpénzügyi csomaggal. Szép csendben megfúrták, ami azt mutatja, hogy egy követ fújnak a többivel. Jobbikkal, Fidesszel meg még sorolhatnám. A közpénzügyi csomag tenné ugyanis lehetővé, hogy a politika ne játszadozhasson a költségvetéssel. Ezzel mi van? Szépeket mondt itt minden hatalmi erő, a többség be is veszi a média-bohózatot, de mi van a lényeggel?

    4. Csirén 2009.10.12. 14:04
    Ezt ugye nem mondod komolyan. Ez a pelenka pont annyira fontos, mint a melegfelvonulás. Sűlyed a hajó, de még festik a korlátokat. :)”
  • 5. madártej 2009. október 12. 14:46
    „Nem áldozat az, ha a bűnösök börtönbe kerülnek! Sőt, egyenesen jó tétemény lesz a költségvetésre!:)”
  • 4. Csirén 2009. október 12. 14:04
    „Kedves 3.-as családi adókedvezmény most is van, és magasabb összegű.
    Sokat pisilhet a gyermeke, ha ennyi kell egy havi pelenkára.
    98 és 2002 között sokkal kevesebbet pisiltek....., s így megmaradt a csp.”
  • 3. jq 2009. október 12. 13:19
    „Viszont volt gyermekek után járó adókedvezmény, kedves csirén, feltéve, ha volt adózott jövedelme(közalkamazottként gondolom az volt). Most meg kaphat megemelt családi pótlékot, aki egyhavi pelenkamennyiségre sem elég”
  • 2. Csirén 2009. október 12. 12:43
    „Jogos volt az én igényem is 1998 és 2002 között, hogy a három gyerekemre járó családi pótlékot, és a közalkalmazotti fizetésemet emeljék. Orbán Viktor azonban Széchenyi tervben gondolkodva nagy ívben sz..t az én/a mi jogos igényeinkre.”
  • 1. achilleus 2009. október 12. 10:20
    „Világos beszéd. És milyen sokan nem értik?”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Terasz és vurstli

"Illik-e a tábortűz-hangulat egy Europa Nostra-díjas belvároshoz?"
Tovább olvasom