Délmagyar logó

2017. 04. 30. vasárnap - Katalin, Kitti 5°C | 16°C Még több cikk.

Mindenki a helyén

JEGYZET - "Ilyen világosan talán még nem is látszott, mennyire másképpen értelmezheti a közéleti tisztesség fogalmát politikus és újságíró."

Bár a fél ország azt figyelte az elmúlt három hónapban, mit mond, mit tesz Schmitt Pál köztársasági elnök, a történet igazi főszereplője a magyar sajtó volt. A tényfeltáró újságírás presztízsének megerősödéséhez az elsők között járult hozzá – akaratlanul persze – Szijjártó Péter miniszterelnöki szóvivő. Ő mondta január 16-án a Mokkában: méltatlan, hogy „egy ilyen bulvárkacsába próbálják belekeverni a köztársasági elnököt". Szijjártó úgy beszélt, mintha a tévénézőknek fogalmuk sem lehetne arról, miféle újság a HVG; mintha hülyék lennének az internethez, ahol néhány perc alatt meg lehet nézni, mi is ez az ügy, és mennyire alapos a hvg.hu kérdéses írása.

Az ügyben megszólaló kormánypárti politikusok zöme hasonlóan nyilvánult meg, mintha nem az számítana, hogy az elnök plagizált vagy sem, hanem az, hogy ők a kormányoldalon ezt az ügyet hogyan magyarázzák. Világos volt, mint a nap: az elnök személye szent és sérthetetlen, tehát aki vádolja, biztosan hazudik, hazaáruló. Vagyis – Virág elvtárs szavával élve – „a mi nagy céljaink igazságához" semmilyen körülmények között sem érhet föl az a valóság, amit az emberek a saját a szemükkel látnak. Érdekes volt olvasni, hallani még szerdán is, hogy a Fidesz és a KDNP úgy magyarázta a dolgozatot vizsgáló bizottság jelentését, hogy most aztán megnyugtatóan lezárult ez az ügy, tessék lenyugodni. Mintha nem az derült volna ki éppen, hogy igaz a plágium vádja. Szijjártót simán lehetett szembesíteni a múltkori kacsájával, a szeme se rebbent: ő itt csak a munkáját végzi.

Ilyen világosan talán még nem is látszott, mennyire másképpen értelmezheti a közéleti tisztesség fogalmát politikus és újságíró. Mert a mi munkánknak csak úgy van értelme, ha hiszünk abban, hogy az emberek nem hülyék; hogy szeretik tudni, mi miért történik velük. És nem hiú ábránd, hanem természetes, méltányolandó igényük, hogy makulátlan vezetők képviseljék őket. Nem lehet véletlen, hogy éppen ennek az ügynek a megítélése hozott össze kormány közeli és attól távol álló médiumokat, újságírókat. Az egyetem szenátusa is egyértelműen állást foglalt ebben az ügyben, amikor kinyilvánította: a tudomány tekintélye előbbre való a politikusi tekintélynél.

A köztársasági elnök péntek este bejelentette, hogy hivatalában marad, és az elvett doktori cím helyett szerez magának egy másikat. Ehhez joga van. És az is lehet, ezzel az ügy lezárult. Mint világra szóló botrány, kétségkívül ártott az országnak, de mint közösségi élmény, szerintem javára vált a társadalomnak. Erkölcsi értelemben minden és mindenki a helyére került – akkor is, ha erről egyesek nem hajlandók tudomást venni.

Olvasóink írták

25 hozzászólás
12
  • 25. Örvájn 2012. április 04. 10:32
    „"A kiadó tartozott az újságíróknak, a nyomdának, napirenden voltak a elbocsátások, s 1997. december 3-ára le is állt a lap. Részint azért, mert munkatársai - köztük Szalai Attila egykori megbízott főszerkesztő - egy új, december 16-án indított lap, a Napi Magyarország szerkesztőségéhez szegődtek, részint azért, mert nem találtak nyomdát. Varga ekkor úgy vélte: 20 millió forint összeszedése után újraindulhatna az újság, erre azonban már nem került sor." www.médiakútaó.hu
    Önnek igaza van a Napi Magyarország az első Orbán kormány idején összeolvadt a Magyar Nemzettel azzal a nem titkolt szándékkal, hogy elérjék a Népszabadság példányszámát egy konzervatív irányultságú lappal.”
  • 24. bakosandras 2012. április 03. 06:28
    „Egyesült a Magyar Nemzettel, és az Új Maósok érkezése után kitettek a Nemzettől néhány olyan újságíró kollégát, aki nem volt elég jobbos...”
  • 23. Örvájn 2012. április 02. 23:12
    „Sajnos nem így tapasztalom. Csak hogy friss példával éljek este ATV (interneten is nézhető, olvasható) újságíróklub, Bolgár György utasította vissza a parlamenti vitában jobboldalról többször elhangzó Gyurcsányi hasonlatot. Véleménye szerint az Öszödi beszéd egy a magyar demokrácia fejlődésnek nagy lökést adó esemény volt. Kétségtelen sokat változott a média szerkezete a rendszerváltást követő időszakban. A jobboldal az ezredfordulót követően erősen jelen van a média piacon. Országos orgánumokat tekintve biztosan, regionális sajtó esetében sikertelen mondhatni kérész életű próbálkozások voltak (nem is akkora a piac). Emlékszem a kilencvenes évekre az Újmagyarország napilapra, egyedül képviselte a konzervatív irányvonalat (évekig járatuk), a Horn kormány alatt szűnt meg ha ködös emlékeim nem csalnak az akkori miniszterelnök doktori címéről lehozott (tényfeltáró) cikk után pár nappal. http://beszelo.c3.hu/cikkek/várady-horn-gyula-a-közgazdaság-tudomány-titkolt-kandidátusa”
  • 22. bakosandras 2012. április 02. 21:40
    „Örvájn, csak szeretné úgy látni, hogy a mostani tényföltáró portálok "magyarázták Gyurcsány bizonyítványát".
    Én is írtam akkoriban olyan jegyzetet, hogy le kellene mondania Gyurcsánynak, ez visszakereshető, és ezt mások is megtették. Tény, hogy nem mondott le, de ezért nem az újságok a hibásak.
    Akik a mostani kormány barátai, nem tartották elég kritikusnak a sajtót a Gyurcsány- és Bajnai-kabinettel szemben, most pedig hajlamosak túlságosan kritikusnak látni az Orbán-kormánnyal szemben, mert így esik jól nekik.”
  • 21. Pandora 2012. április 02. 07:27
    „10. bakosandras 2012.03.31. 23:50

    sikerült felfognom, köszönöm! :)

    legújabb hír, lemondott a SOTE rektora.
    gondolom nem ő az ügy utolsó áldozata..”
  • 20. Örvájn 2012. április 01. 23:20
    „,,szerintem ez a botrány összehozza az embereket a facebook-on is, ezért pozitív élmény" Nem tudom pozitívként értékelni az eseményeket -még facebook szemszögből sem- egy olyan országban ahol egy korában ÁVH-ban ténykedő miniszterelnök (mondhattam volna Schutzstaffel-t v. gestapót is szervezet működési morálja azonos volt) erre irányuló kérdésre azt mondta -na és? Ahol rendszerváltást követően 12 évvel egy másik miniszterelnök titkosszolgálati múltját (a nagy testvérnek dolgozott), firtató újságírónak (tényfeltárónak) a haza nagy szolgálataként állította be a ezen cselekedetét. Ugyanezen úr -rendőr főkapitányi kinevezés körüli anomáliáit- és legfőképp, a magyar politika történet örökbecsű ,,igazságbeszédét" (by Gy. Ferenc) és az azt követő hosszú évekig tartó teljes kormánypárti támogatást szemlélve nem érzem pozitívnak. Természetesen nem tartom elfogadhatónak a koszos vagy, én is az lehetek aspektust. Mindenestre a fenti urak egyikének sem jutott eszébe a lemondás. Sőt bátorkodom megjegyezni a mostani áldásos tényfeltáró újságírók portáljai magyarázták a megmagyarázhatatlant. A politikai életben éles küzdelem van. Ez így kerek. Tudom (legalábbis a sajtóból úgy tűnik), hogy nincs minden rendben a kisdoktorival. De gusztustalannak érzem azt a vehemenciát amivel tönkre akarnak tenni egy egyébként szép és eredményekben igen gazdag életutat. Egyes kommentezők már olimpiai bajnoki (mindkettőtől, tudniilik ott is csalt, a kispadon ült és a dublőrre ugrált a páston) címétől is megfosztanák. Már csak azért is erős a kontraszt mert nem jelképes funkciót, hanem óriási, tényleges befolyással, hatalommal járót kompromittáltak a fenti urak apróbb botlásaikkal és hát a konklúzió: no problem. A hetven éves kétszeres olimpiai bajnok, világbajnok 5 nyelven beszélő, évtizedes diplomáciai, nemzetközi sportvezetői tapasztalatokkal rendelkező közgazdászt, sportszakembert pedig tönkre tesznek. Nem emlékszem, hogy az elmúlt évtizedekben bármikor is kicsinyes aktuálpolitikai kérdésekben pozícionálta volna magát. Egyetértek Scottal szükség van tényfeltárásra (a mindenkori végrehajtó hatalom górcső alá vétele, hogy úgymond közérdek) de ez az úgy undorító! Még abban az estben is, ha gond van a kisdoktorival.”
  • 19. Mignon 2012. április 01. 17:41
    „Igazad van V.Imre!

    Ez a mondas (idezet) valoban nem köthetö egy szemelyhez.
    Altalanossagban elterjedt szolas az USA egyetemein, hogy
    ki mondhatta elöször, az nem derül ki soha.
    Gondolom.”
  • 18. v.imre 2012. április 01. 16:42
    „16.Mignon 2012.04.01. 12:39
    "...Az Operencian tul a volt professzorom is azt mondta nekem, hogy
    "nem az az okos ember, aki mindent fejböl tud, hanem az,
    aki tudja, hogy hol keresse a valaszt...!"
    :)"

    Bocsáss meg, hogy a kijelentés forrását idézzem. Szent-Györgyi Albert tévé nyilatkozatából való ez az idézet 1974-ből, amikor hazalátogatott. A következőt mondta: "A hallgatók fejét teletömik szecskával, amit még vissza is követelnek tőlük. Azt kellene megtanítani nekik, hogy melyik könyvet vegyék le a polcról." Arról volt szó ebben a szövegkörnyezetben, hogy az életben, amikor valaki kutat, úgy van ideje utána nézni a keresett adatnak a könyvekben, azoknak nem kell a fejükben lenni, nem kell magolásra kényszeríteni a szerencsétleneket.”
  • 17. studyfy 2012. április 01. 15:24
    „Mignon, lehet és kell is az egyetem felelősségének határait vizsgálni.
    De itt az alapvető kérdés: tudhatta-e Schmitt Pál azt, hogy doktori disszertációja 225 oldalából ha 213 más dolgozatából van, akkor azt nem lenne szabad beadni ill.azt nem lehet elfogadni. Erre a válaszom: határozott igen.
    Én 1972-ben védtem a diplomámat, de a konzulens egyértelművé tette mindenki számára az alapszabályokat, sőt írásban kaptuk a formai és tartalmi előírásokat, amiket aláírva kellett visszaadni (persze, tudom minden intézménynél más a szokás).
    Akkor, 1992-ben SP jogosan bízhatott benne, hogy a NOB-nál és a tulajdonosoknál levő példányokat a bírálók nem olvashatták, nem ismerhették. Ebben igaza is volt, hiszen nem csak a bíráló, de szerintem Magyarországon Schmitten kívül ezen anyagokat senki nem ismerte. Azonkívül ő volt a MOB elnöke, a bírálók pedig a MOB tagjai. A baj ott kezdődött, hogy tavaly egy nyilvános rendezvényen SP elszólta magát, hogy a filozófiából szerezte a doktoriját a TF-en. Ez a furcsa párosítás szöget ütött egy külsős fejében és utána nézett. Ez lett az eredmény.”
  • 16. Mignon 2012. április 01. 12:39
    „Sokan elintezik ezt a "Schmitt-ügyet" azzal, hogy mondjon le.
    (mert különben kipofozzak a Sandor-palotabol)
    Erkölcs, tudas, felelösseg, tisztseg, hazaszeretet, tekintely, plagiat, gerinc.
    Mindent felhoznak indokul.

    En nem.
    Nekem ezzel az üggyel kapcsolatban 248 kerdes jut az eszembe!
    Amelyekre-habar tudom hogy hol keressem-,de sehol nem kapok valaszt.

    Az Operencian tul a volt professzorom is azt mondta nekem, hogy
    "nem az az okos ember, aki mindent fejböl tud, hanem az,
    aki tudja, hogy hol keresse a valaszt...!"
    :)”
  • 15. öregferkó 2012. április 01. 11:32
    „Ez mignon ravaszul tekergeti a szót . Vemhes is meg nem is - mármint a véleménye - ( hiszen gondol a jövőjére, archiválja, majd előveszi ) Ez a KRESZ -jogsi hasonlata pedig több, mint erősen sánta !”
  • 14. öregferkó 2012. április 01. 11:25
    „Ez talán az egyik leghiggadtabb összefoglaló értékelés. Ezen túl már csak az érzelmek dominálnak.
    Mázlim van ! A BME - n meg is kellett építenem a kisérleti berendezést ! És ezt nem lehetett másolni !”
  • 13. Mignon 2012. április 01. 08:47
    „Az Egyetem megvonta a doktorit, de a Vizsgalobizottsag eredmenyeben szo szerint az all:
    "...az akkori követelmenyeknek formailag megfelelt".
    (persze egy kis hezagot hagyva, ami a "tartalmat" illeti,
    arra gondolva, hogy ezzel kesöbb meg takarozni lehet...)

    De, akkor is.”
  • 12. Mignon 2012. április 01. 08:31
    „Vagy, ha Csutak is mar hozzaszolt (1. es 4.) akkor egy masik pelda:

    20-eve (Csutak es en, kb. 40-eve) csinaltunk jogositvanyt. Levizsgaztunk sikeresen.
    Azota megvaltoztak az elöirasok, megvaltozott a vizsgaszabaly, megvaltoztak a vizsgalapok.
    Most jönne valaki, es
    a mi akkori valaszainkat összehasonlitana a mai kerdöivekre adando valaszokkal.
    60 %-ban hibas lenne. (Anno jo volt, most mar nem).
    Erre, Csutaktol es tölem, meg meg 100 ezer embertöl elvennek a jogositvanyt...!

    Mi is orditanank!
    Vagy, hogy van ez...?”
  • 11. Mignon 2012. április 01. 07:49
    „En egyet nem ertek.

    Ir valaki egy összeollozott doktori disszertaciot.
    Következmeny:
    ra lesz huzva a vizes leoedö!
    De!
    Van egy Egyetem (amely jogilag felelös a beleje olvasztott Föiskolaert es intezmenyekert is), akik ezt
    vizsgaljak, elemzik, ertekelik, osztalyozzak es elfogadjak valamint elismerik!
    Aldasukat adjak ra.
    Következmeny:
    Az Egyetem becsülete tiszteletben es erintetlenül marad, mint egy feherbe öltözözz szüz leanye....!

    Okay ez igy?”
  • 10. bakosandras 2012. március 31. 23:50
    „10.! Istenem, álljunk meg egy pillanatra, és nézzük meg, a jegyzetírás DM-es történetének mely konstellációjában jelent meg legutóbb 10, azaz 1 0 hozzászólás!!!! :)
    Ami Pandora cimbora (avagy infánsnő) kérdéseit, felvetéseit illeti, sorrendben a reakciók: a hvg.hu cikkét tudomásom szerint a portál külsős munkatársa követte el, aztán egy belsős munkatárs még egyszer, pontról pontra végigellenőrizte, aztán a szerkesztők merengtek el fölötte, hogy tényleg közölni kellene-e. Szóval körül lett ez járva rendesen. A két utolsó mondat szerintem nem rébuszokban beszél, de azért egyféle, megfejtésnek látszó magyarázatot szívesen hozzáírok: szerintem ez a botrány összehozza az embereket a facebook-on is, ezért pozitv élmény. Azt pedig, hogy erkölcsi értelemben minden és mindenki helyére került, úgy értettem, hogy mindenkinek lelepleződött az eredeti, őszinte szándéka, és lehetett tudni azt is, mit gondolnak ezekről a szándékokról a zemberek.
    Jó éjt!”
  • 9. Pandora 2012. március 31. 20:23
    „ha ez a szerencsétlen nem lenne köztársasági elnök, még ma is doktor lenne.
    ha a hvg súgója megkapta volna a zsíros állást a kormányhivatalban, nem lett volna ez az egész ügy.
    ahhoz garantáltan vastag arcbőr kell, hogy valaki annak ellenére azt állítsa, hogy a kisdoktori a saját munkája, hogy 95%-a egy másik mű pontos fordítása.
    viszont a SOTE-nak nem kell attól rettegnie, hogy SP PHD-zni akar, mert betegségére hivatkozva hamarosan visszavonulót fúj..
    nagy valószínűséggel.

    [viszont esküszöm nem értem a jegyzet 2 utolsó mondatát. :) ]”
  • 8. scott1 2012. március 31. 18:46
    „dimari és csopimama!
    Hát, Ti olyan dolgokat állítotok rólam, amit én nem is állítottam! Az én hozzászólásom elsősorban Bakos Úrnak szólt, konkrétan a tényfeltáró újságírással kapcsolatban. Amennyiben tisztában lennétek az ottani eseményekkel, amely alapjaiban rengette meg a szlovák társadalmat és politikai életet, akkor nem írtátok volna le azt nekem, amit végül is leírtatok! Azért köszönöm, hogy ajánlottátok, hogy nem árt gondolkodni mielőtt bármit is írna az ember...
    Tisztelettel scott”
  • 7. dimari 2012. március 31. 17:24
    „scott1
    Az olvasó, gondolkodó embereket (és nem a "zembereket") nem a műfaj, nem az, hogy melyik média milyen érdekcsoporthoz tartozik, hanem az igazság érdekli. Indítson el lavinát bármelyik újság, és szégyellje magát az, akiről bármilyen csalást, hazugságot leleplez.
    Ez az ügy sem a magyarság szégyene, hanem a Schmitt Pálé, és azoké, akik alkalmasnak gondolták elnöknek. A mi szégyenünk meg az lenne, hogy álszenten védenünk kellene a vezetőinket még akkor is, ha saját erkólcsi normánk felette áll az övéiknek. Igenis, induljon el a lavina, mindnyájunknak jót tenne a tisztánlátás mindenben, hátha végre "normális Magyarországgá" válnánk.”
  • 6. csopimama 2012. március 31. 17:12
    „scott1: az ilyen embereknél látom, hogy az igazságnak semmi értelme.Az ilyen embereket még a konkrét tények sem győzik meg.”
25 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Blöff

"Különös a kormány és az IMF közötti héjanász. Valaki kamuzik." Tovább olvasom