Délmagyar logó

2017. 02. 22. szerda - Gerzson 2°C | 13°C Még több cikk.

Mindenkié

"A Fidesz-alkotmány lehet a következő botránykő a médiatörvény után az Unióban."
Kövér László szerint az új alkotmány mindenkié lesz. Azoké is, akik nem a kormánypártokra szavaztak, azoké is, akik egyáltalán nem szavaztak. Az előterjesztői expozékkal és a vezérszónoki felszólalásokkal tegnap kezdődött meg a parlamentben a Fidesz–KDNP és a függetlenné lett Szili Katalin két alaptörvény-javaslatának általános vitája. A koalíció csak a Jobbikkal vitázhat; az MSZP és LMP kilépett az alkotmányozási folyamatból. Lázár János szerint ezzel történelmi hibát követnek el az ellenzéki képviselők – más nézőpontból: nem hajlandók biodíszletet játszani, asszisztálni, részvételükkel legitimálni.

Ahogy a dolgok most állnak, a fülkeforradalom eredményeképp kétharmados többséggel megszülető Fidesz-alkotmány lehet a következő botránykő a médiatörvény után az Unióban. Miközben az előkészítésével kapcsolatos nemzeti konzultáció vezetője, Szájer József az USA-ban turnézva arról győzködte amerikai partnereit, hogy „Magyarországon 20 éve működő demokratikus rendszer van, amelyben működik a fékek és ellensúlyok rendszere, a hatalmi ágak szétválasztása", itthon sokasodnak a bírálatok. Ügyvédként tevékenykedő alkotmányjogászok 100 pontban adták közre véleményüket a készülő alaptörvényről az Élet és Irodalomban. Nem könnyed olvasmány, ugyanakkor tanulságos átrágni magunkat a sűrű szövegen, mert jól kirajzolódik belőle, melyek a legfőbb problémák. Ahogy a szerzők összegezve fogalmaznak: az alkotmánytervezet „tudatosan hűvös távolságtartással viszonyul a köztársasági eszméhez, lehetővé teszi a kormánypártok által eddig el nem foglalt független tisztségek megbízható emberekkel, hosszú időre való betöltését, valamint a parlamentarizmus lényegével ellentétesen a most kormányzó koalíció gazdaság- és társadalompolitikai elképzeléseit kifejező egyes törvények megváltoztatását kétharmados többséghez köti".

„A tervezet nem felel meg a jogszabályszerkesztés elemi szabályainak sem" – szól a 100. pont, és akadnak további meglepő észrevételek. „Az alaptörvény (...) az Isten előtti felelősség tudatának elismerését várja el az azt megszavazó képviselőktől." „A nemzet fennmaradását a gyermekvállalás biztosítja, így teleologikus értelmezés szerint csak a gyermeket nevelő párok részesülnek a családok kiemelkedő védelmében. Ez a szemlélet ellentétes az Európai Emberi Jogi Bíróság évtizedes gyakorlatával, amely szerint a család két személy bensőséges életközössége, függetlenül attól, hogy nevelnek-e gyermeket vagy nem."
Teljes újságoldal sem lenne elég a vitára ingerlő elképzelések felsorolására. Egy ilyen tervezetből a 900 ezer válaszlevél feldolgozásával, 'a zemberek' véleményének beépítésével is nehezen lehet konszenzusos „mindenki alkotmánya".

Olvasóink írták

  • 20. s3307 2011. április 17. 09:39
    „véleményem szerint ez azért FIDESZ alkotmány,mert bajok vannak a számokkal, a képviselők két harmada az nem az Ország két harmada és a vissza küldött 900 ezer "lehet hogy csak a fele"pozitív válasz nem tekinthető nemzeti konszenzusnak.Egyébként semmi kétségem,hogy a fejbólogató megélhetési politikusok meg is szavazzák.”
  • 19. őrgróf 2011. március 26. 19:52
    „Hollandia, Belgium, Luxemburg, stb mit jelenít meg? Gumicsont ez, bárhogy nézem...”
  • 18. FanyarDárda 2011. március 25. 07:30
    „14., Achilleus... tán kritika nélküli néma főhajtással kéne elfogadni minden törvényt, amit az aktuálisan tomboló hatalom a nyakunkba varr?”
  • 17. s3307 2011. március 24. 10:01
    „Bizony,már máshol ki fejtettem,hogy nagyon pongyola szövege van az alkotmány tervezetnek és egyáltalán nem tükrözi a nép akaratot,csak a FIDESZ óhajt,és ez baj.Ha már úgy látják,hogy rossz az alkotmány/bár nem így nyilatkoznak/akkor a 20 éve idejét múlt részeket kell újra gondolni és nincs semmi szükség új alkotmányra.Ezt az érvet már neves Alkotmány jogászok is kifejtették,és a kiküldött kérdő ívek csak elterelő manőver,hisz pontosan feldogozni úgyse fogják,de legalább is nem hozzák nyilvánosságra.Arról nem beszélve,hogy államformánk KÖZTÁRSASÁG és nem Magyarország.ez képtelenség,hisz mindenki tudja,hogy Magyarországról van szó de az államformát meg kell jeleníteni és az új elnevezés az nem az.”
  • 16. achilleus 2011. március 24. 09:03
    „A METRO-ból:
    Kolláth György az MSZP részországgyűlési (??!!) sorozatán: "Magyarország egy lebutított bonapartizmus felé halad a jelenlegi alkotmányozással"

    Kolláth úr! Egyelőre "Magyar Köztársaság", érti? "Magyar Köztársaság"!
    Egyébként ez a kijelentés a zsebmusszolínizás, minihitlerezés után, kész felüdülés. Történetileg pedig akár ül is, ha a jakobinus diktatúra vérgőzös időszakát zárjuk egy kis bonapartizmussal.”
  • 15. achilleus 2011. március 24. 08:17
    „Az előző első mondat - a félreértések elkerülése végett - NEM a szerzőre vonatkozik, hanem egyes politikai erőkre, az "itt", pedig Magyarországra. (Oh, pardon a Magyar Köztársaságra, egyelőre.) A szerző véleményében is vannak megfontolásra érdemes dolgok, ilyenek például az alaptörvényben hagyott, későbbi sarkalatos törvényre való áthárítások.”
  • 14. achilleus 2011. március 24. 08:13
    „13. dondongó 2011.03.23. 20:57
    Nagyon veszélyes, amit itt egyesek művelnek. Előbb az Alkotmányt első lépésben "nem érzik magukénak" később "nem tartják magukra kötelező érvényűnek", ez oda vezet, hogy aztán az adótorvényeket, azután pedig a büntetőtörvénykönyvet. Én az előző, sőt az azt megelőző Alkotmányt is, mivel az volt annak az államnak az alaptörvénye, amelynek állampolgára vagyok, tiszteletben tartottam. Lehet persze bomlasztani, lerombolni társadalmi viselkedési és etikai normákat. Az erkölcsi rombolást is az alapoknál, az alaptörvénynél kell kezdeni, hogy utána mindent áthasson a rombolás, a morális nihil, a szabályok nem követése hogy végül a törvénynélküliség romjai alól kizabálják a hullákat a hiénák.”
  • 13. dondongó 2011. március 23. 20:57
    „Ezt a Tákolmányt döntően az a parlamenti megélhetési <moderálva> fogja megszavazni, amelyiknek ugyanúgy nincs jogi diplomája, mint a szerzőnek. Az, hogy a normaszöveget jogi diplomával rendelkezők gányolták össze, legyen az ő szégyenük, ugyebár Dr.Jur.Achilleus.:-)”
  • 12. blatth 2011. március 23. 18:44
    „A színházi szakember nem először téved ingoványos talajra, s mindannyiszor bakot lő. Olyan alkotmány jogászokra hivatkozik, akiket vakít a politikai elfogultság. Közben megelőlegez egy uniós ejnye-bejnyét, mert szeretné kivetíteni megvetését a jelenlegi parlament iránt.”
  • 11. Atlasz 2011. március 23. 16:53
    „Egy színházi szakember ismerteti a circus-t, egyetértek. Panem et circenses!”
  • 10. FanyarDárda 2011. március 23. 16:20
    „8. Achilleus, persze, ezt tudjuk, de - s ezt is tudjuk, gondolom mindketten - mást jelent élni, s mást visszaélni a hatalommal. Ez persze lerágott lemez, kár a szót fecsérelni rá. A fülkeforradalmi munkás-paraszt választók ezt bizony amúgy gyúrcsányossan <moderálva>. Oszt most van a jónapot.”
  • 9. achilleus 2011. március 23. 14:28
    „Egy tolvaj sem érzi magáénak a BTK-t, az mégis vonatkozik rá.
    Erre - legkésőbb az ítélethirdetéskor - a "legöntudatosabb" is rájön.
    (Az Alkotmány természetesen nem a BTK, de talán így érthetőbb az 5. hozzászólásom.)”
  • 8. achilleus 2011. március 23. 13:46
    „7. FanyarDárda 2011.03.23. 12:52
    "erőből bármit lenyomunk a torkotokon..."

    Hát igen, az "erő" velük van, kétharmados. De ez ellen utólag már nagyon nehéz bármi alkotmányosat csinálni egy demokráciában. Az mszp semmivel sem tarthat igényt több jogra, mint - mondjuk - a Jobbik, az szdsz, az mdf, a kétfarkú ktyus, vagy a 100 szavazatot szerzett magyar Pató Pál Párt, vagy az egyet besöprő "én vagyok a király" párt", mert nincs demokratikus jogalapjuk. Utóbbiak ezt legalább belátják.”
  • 7. FanyarDárda 2011. március 23. 12:52
    „Kedves jó 5. Achilleus... "nem kellene műbalhékkal fokozni a kedélyeket..."? Picit bagatellizáló nézőpontja ez egy "alkotmányozó"-nak hazudott folyamatnak, amely nem szól másról, mint a Fidesz-éra egésze: "erőből bármit lenyomunk a torkotokon..."”
  • 6. achilleus 2011. március 23. 12:28
    „"az alkotmánytervezet ,,tudatosan hűvös távolságtartással viszonyul a köztársasági eszméhez, "

    értelmezze már nekem valaki, hogy mit jelent az a "hűvös távolságtartás"? Aki egy jogi szövegbe ilyen semmitmondó, gumifogalmat bellegyalul, egy-az-egyben kiállítja magáról a szegénységi bizonyítványt. És még az sem érdekel, hogy az illető alkotmányjogász-e vagy sem, elfogódottságukban szégyenletesen ostoba alkotmányjogászi álláspontokat is volt alkalmam olvasgatni, főleg a volt Országos Választási Bizottságban gyülekeztek ezek az ezerszer bebukott "alkotmányjogászok". De nyugodtan elsztórakozhatunk az államforma kérdésével: Német Demokratikus Köztársaság, Román Szocialista Köztársaság, Koreai Népi Demokratikus Köztársaság, és a nagy CCCP-ig (a P az a köztársaság rövidítése), és még sorolhatnám a blődségeket, amelyek csak a hazugságot hangsúlyozták ezekben a népi demokratikus, szocialista, kommunista és egyéb "Köztársaságág"-i despotáciákban.”
  • 5. achilleus 2011. március 23. 12:11
    „Mivel az új alkotmány átveszi az előzőnek azt a pontját, hogy az Alkotmány minden magyar állampolgárra nézve kötelező érvénnyel bír, az bizony minden ki alkotmánya lesz (ahogyan a mostani is az) akár tetszik, akár nem.

    "77. § (1) Az Alkotmány a Magyar Köztársaság alaptörvénye.
    (2) Az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok mindenkire egyaránt kötelezőek."

    Egyébként 2/3-al a hatályos alkotmány bármely pontja egyenként is módosítható lenne, hozzá preambulum és egyéb írható lenne, erre látunk példát a ma hatályosban is: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=94900020.TV Azért mert tiszta vizet akarnak önteni a pohárba, amire egyébként a ma hatályos "ideiglenes" alkotmány ad felhatalmazást, nem kellene műbalhékkal fokozni a kedélyeket, ráadásul sokszor olyan kérdésekben, amelyek vagy a hatályos alkotmányban is szerepelnek, vagy későbbi, sarkalatos törvények (szintén 2/3-os) törvények keretében kerülnek szabályozásra.”
  • 4. unknown 2011. március 23. 09:58
    „Én nem látom ennyire sötétnek a helyzetet, mint a jegyzet írója és az előttem lévő hozzászóló. Az Alkotmány lényegének és jogi keretein belül a tartalom követelményének tartom meghatározni azon össz társadalmi lét berendezkedés kereteit, amelyeket az adott állam kiemelten preferál, legfontosabbnak tekint amellett, hogy azon körülmények létezés lehetőségét sem tiltja, illetve tagadja, amelyek nem abban a konkrét formában léteznek. Nincs kirekesztő jellege. Felhívom a figyelmet különösen arra, hogy az Alkotmány nem törvénytár, amelyben szó szerint és előírás szerint büntetőjogi klauzulák találhatóak. Tudtom szerint a tervezett alkotmány szinte érintetlenül hagyja a hatalmi ágak eddig "megszokott" rendszerét. Azt pedig egyenesen szükségesnek tartom magam is, hogy - túlmenően a szabályozandó állam eladósodás rögzítésén túlmenően - az Alkotmánybíróságnak joga legyen költségvetési dolgok érintettsége körében és felett ítélkezni. A jelenleg érvényes Alkotmányunk tartalomban, szellemiségében ma nem több, mint kijelentések gyűjteménye úgy, hogy abba mindenki joga beleérthető legyen. A magam részéről támogatom az új Alkotmány tervezett formáját és tartalmát (most hagyjuk a még nem véglegesített állapot feletti vitát) és elszomorít, hogy az MSZP ennyire frigid a magyar nemzet országával, a nemzethez tartozók történelmi hagyományai megbecsülésével kapcsolatban.”
  • 3. mazsolaszolo 2011. március 23. 08:55
    „1. Igy van. Csakhogy 1994 óta eltelt egy kis idő, és erősen megváltoztak a dolgok. 1994-ben az EU erősödött - szó nem volt még olyan egyeségességről, mint ma - és 1994-ben még tárgyalóképes félnek (ala szalonképes politikusoknak) tekintették honatyáinkat. Ma nem.

    Az EU nem azért fogja leosztani a pofonokat, amibe nincsen beleszólása, mert azzal úgy van, hogy valóban belügy. Ám egy, az EU legeslegközepén fekvő országának alkotmánya nem lehet anakronizmussal teli, hiszen ez a tény már maga az egységes és erős stabil EU-ellen való!

    A XXI. században az alkotmány nem akkor lesz XXI.századi, ha nagyképően kijelentik, hogy a legújabb Ipodon írták, hanem aakor, ha AMIT írtak, megállja a helyét a MAI időben.

    Nincs más hátra Fidesz-fiúk (vagy inkább - apák és - nagyapák), fel kell ásni azt a kertet teljesen, ha menthetetlenül elgazosodott...a Bertram Hotelnek annyi.

    És jobb emelt fővel és szépszerével - az még egy kicsit azt jelzi, mintha bennünk is volna annyi, hogy észbe kapjunk és önállóan cselekedjünk. Tartást mutat... nem a bocskai, nem az atilla, nem a huszármente ad tartást, hanem az, ami belül van...”
  • 2. mazsolaszolo 2011. március 23. 08:46
    „"Ahogy a dolgok most állnak, a fülkeforradalom eredményeképp kétharmados többséggel megszülető Fidesz-alkotmány lehet a következő botránykő a médiatörvény után az Unióban."

    Ez pontosan így is van. Így LESZ. Nem -hat, -het meg -tat, -tet, hanem ha ezt a szamárságot elfogdják, akkor olyan biztos az EU-s pofon érte, mint ahogy itt ülök.

    MInt ahogyan ezt már hetekkel ezelőtt megírtam, rögtön a médiabotrány után. Csak tessék szépen hátradőlni a karosszékben és figyelni! :)”
  • 1. jq 2011. március 23. 08:17
    „EU tagállam jogszabálya nem lehet ellentétes a hatályos EU-s jogszabályokkal, a többi a tagállam belügye. Tudomásom szerint a többször módosított 1949 évi alkotmány létrehozása és módosításai során se nagyon kérdezték a véleményünket”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kártyatrükk

"Akkor is kérjük a szemfényvesztést, ha sejtjük, hogy a tulajdonos máskor, más termékén úgyis bevasalja rajtunk az árát." Tovább olvasom