Délmagyar logó

2017. 01. 24. kedd - Timót -7°C | 2°C Még több cikk.

Régi-új hangok

JEGYZET - "Sokszor egyenesen úgy emlegetik liberaliz
must, mintha legalábbis a fasizmussal egyenértékű bűn lenne."
A Leuveni Katolikus Egyetem professzora, a 95 éves Nobel-díjas sejtbiológus, Christian de Duve múlt szombaton méreginjekciót adatott be magának. „Nem állítom, hogy nem ijeszt meg a halál gondolata, de mivel nem vagyok vallásos, nem félek attól, hogy mi lesz utána" – fogalmazott utolsó interjújában, amely halála után jelent meg a Le Soir-ban. Ebből tudhatta meg a közvélemény: rákkal küzdött, és még azelőtt véget akart vetni életének, mielőtt a betegség következtében már képtelen lett volna erre. Az eutanázia nem egyetlen híve volt a Vatikánt is gyakran kritizáló világhírű tudós. Az önként vállalt kegyes halál alkalmazása 2002 óta engedélyezett a liberális Belgiumban, ahol évente ezer gyógyíthatatlan beteg fejezi be a hosszú szenvedés helyett inkább így az életét.

Az eutanázia persze csak egy azok közül a bonyolult ügyek közül, amelyeket nálunk álszent agyonhallgatás övez, vagy ami még rosszabb, leegyszerűsítő populizmussal, félremagyarázással akadályozzák meg már az érdemi felvetésüket is. Fényévekkel el vagyunk maradva a marihuána gyógyászati célú engedélyezése, a családon belüli erőszak elleni küzdelem, a különböző kisebbségek máshol már természetesnek elfogadott jogainak biztosítása terén is. Olyan ország épül, amelyben nemcsak az iskolákba, patikákba, dohányboltokba, hanem a hálószobákba is behatol az állami kontroll. Amelyben a kormányfő egyetlen csettintéssel megoldja a legnehezebb problémákat is. Elég megnézni a YouTube-on az Ormánságba kihelyezett kormányülés videofelvételét, hogy pontosan tisztában legyünk vele, hol élünk, hogyan vezetik az országot. Az érdekvezérelt és konzervatívnak hazudott paternalizmusra az ellenzék is gyakran balos atyáskodással válaszol. Az egyéni és közösségi szabadságra, a magántulajdon szentségére és a szabad versenyre épülő, szolidáris liberális állam hívei jó szívvel egyik oldalhoz sem tudnak csatlakozni.

A rendszerváltó szabadelvűek pártja, az SZDSZ évekig tartó agonizálás után 2010-ben gyakorlatilag megsemmisítette önmagát. Mára pedig odáig jutottunk, hogy a közszolgálati médiumok sokszor egyenesen úgy emlegetik a liberalizmust, mintha legalábbis a fasizmussal egyenértékű bűn lenne. Bokros Lajos liberális-konzervatív pártja után Fodor Gábor is színre lépett új pártjával, a Liberálisokkal. Rögtön mondott is néhány ma már újra frissnek ható régi mondatot a szabadelvű értékekről, a Göncz Árpád és Solt Ottilia nevével fémjelezhető együtt érző liberalizmusról és a mai veszélyes tévútról.

Szegeden az első szabad választásokon, 1990-ben még 23 százalékot értek el a liberálisok, majd az SZDSZ népszerűségvesztésével az országos tendenciához hasonlóan itt is fokozatosan lemorzsolódtak. A szabadelvűség azonban nem tűnt el az egyetemi városból. Ma már egy tízszázalékos stabil kisebbség is jótékonyan hathatna a helyi viszonyokra.

Olvasóink írták

  • 7. csergemerge 2013. május 12. 16:55
    „Az eutanázia persze csak egy azok közül a bonyolult ügyek közül, amelyeket nálunk álszent agyonhallgatás övez...
    Nem övez agyonhallgatás: Magyarország elveti az emberi élet kioltását. Aki ezt végrehajtja ugyanis nem orvos, hanem hóhér. Ne finomkodjunk és ne aggódjunk a "szegény szenvedőkért".
    Ez ugyanis nem a mi dolgunk.
    Az orvos dolga nem a gyilkolás, hanem a gyógyítás.
    Nincs reménytelen eset. Csak annál, akit már kivégeztek. Ott már tényleg nincs remény.”
  • 6. v.imre 2013. május 10. 16:47
    „A liberalizmus elég tág fogalom ahhoz, hogy megfogható lenne abban az egyén és a társadalom szabadsága közötti határ, arány. Az akadémiai lexikonban ez szerepel: "Liberalizmus: Politikai téren alkotmányos módszerek, parlamentarizmus bevezetését, gazdasági téren a szabad verseny lehetőségét követeli." Nos, a rendszerváltozáskor a nép magkapta a parlamentarizmus lehetőségét, megkapta az új alkotmányt, de igen nagy bajban lenne, ha az állam nem képviselné megélhetési érdekeit a totális gazdasági versenyben. Nagyon összetett dolog ez. Éppen szerencsés a nyitó oldalon olvasható Kukorelli cikk hazánk jelenlegi liberális berendezkedéséről, a külföldi példákról. Az volt, lett a baj az SZDSZ-szel és az általa átnevelt szellemiségű MSZP-vel, hogy nem a demokratikusan négyévente választó állampolgárok sokasága érdeke figyelembe vételével húzta meg (meg is húzta, s ezzel szolgáltatta ki Magyarországot a külföldi tőkéseknek, bankoknak) ezt a határt.”
  • 5. theseus 2013. május 10. 13:12
    „Arra egyébként kiváncsi lennék, hogy ha Szent-Györgyi Albert, Szeged egyetlen Nobel-díjasa is ilyen halált választott volna, annak is így örülne-e a szerző. Én személy szerint örülök, hogy ő nem így halt meg, és szerintem nem vagyok ezzel egyedül.”
  • 4. theseus 2013. május 10. 13:00
    „1. Belgium nem liberális, ez így nagyon sommás megállapítás. Legfeljebb liberálisabb, mint Magyarország. Az eutanáziát megszavazta a baloldali többség, de ott sem ért mindenki egyet vele.
    2. Ha már Magyarország elmaradottságát nézzük a Nyugattól, akkor a magyar "liberálisok" is fényévekre vannak lemaradva a nyugati liberálisoktól. A rendszerváltáskor valóban megkapták a bizalmat, hiszen akkor a szabadság nagyon fontos volt a több évtizedes diktatúra után. Sajnos visszaéltek a bizalommal, ők járatták le saját magukat és ezzel ezt az eszmét is Magyarországon.”
  • 3. v.imre 2013. május 10. 10:42
    „Külön kérdezek rá ezen mondat megértést komplikáló tartalmára: "...Fényévekkel el vagyunk maradva a marihuána gyógyászati célú engedélyezése, a családon belüli erőszak elleni küzdelem, a különböző kisebbségek máshol már természetesnek elfogadott jogainak biztosítása terén is. ..." Gyógyászati célú engedélyezése? Hiszen az orvosok alkalmazzák a drogokat a gyógyászat különböző helyzeteiben. Nem vagyok orvos, ez így van. Mi az hogy szívhatnám a marihuánás (mit tudom milyen más hatóanyaggal telített) cigarettát gyógyászati célból? Miféle öngyógyítás lenne ez? Jó, hülye lehetek önszántamból is, de hol marad a társadalom közössége önvédelme? Amit a maga teljességében ugyan úgy kell védelmezni, mint ahogy a szervezetünk immunrendszere védekezik az egészség rendjét támadó virusok, baktériumok, fertőzések ellen.”
  • 2. v.imre 2013. május 10. 10:31
    „A jegyzetíró az eutanázia szabad választás gondolatára építi fel jegyzetét. Ha meg is állt volna ennél a nagyon fontos témánál mondanám azt, hogy jogos a felvetése. Mert tisztelt Olvasó, vajon hány száz ember menekül öngyilkosságba ma akár Magyarországon is gyógyíthatatlan betegsége tudatában? Mennyivel jobb megoldás ez csak azért, mert a kiváltó ok ismerete nem jut el az ítélő ember agyához? Ebben a témában magam is liberális vagyok. Ilyen súlyos helyzetben legyen nekem is önrendelkezés jogom!”
  • 1. _csutak_ 2013. május 10. 10:15
    „Nem ártana a cikkírónak definiálni mi is a fasizmus és a liberalizmus!
    Anélkül sok ember nem tudja miről is akart írni a cikk írója.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Közlekedj okosan

"Amíg az egyik csupán bírságot kap, a másik lehet, hogy az életével fizet." Tovább olvasom