Délmagyar logó

2016. 12. 06. kedd - Miklós -5°C | 3°C

Korrupt pénzügyőröket ítéltek el Kecskeméten

A Kecskeméti Törvényszék egyaránt egy év hat hónap, végrehajtásában három év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélt hivatali visszaélés bűntette miatt két egykori pénzügyőrt.
A Kecskeméti Törvényszék egyaránt egy év hat hónap, végrehajtásában három év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte hivatali visszaélés bűntette miatt azt a két egykori pénzügyőrt, akik hozzájárultak ahhoz, hogy egy ismeretlen elkövető vámtartozás megfizetése nélkül forgalomba hozhasson Kínából származó fokhagymaszállítmányokat Magyarországon.

A március 29-én kihirdetett elsőfokú ítélet ellen a vádlottak és védőik, valamint az ügyész sem nyújtott be fellebbezést, ezért az jogerőre emelkedett. A Kecskeméti Vám- és Pénzügyőri Hivatal már korábban elbocsátotta a két vámost, és feljelentést tett az ügyben. A Kecskeméti Nyomozó Ügyészség Szalai Ferenc Mihály és Makra Sándor ellen vádat emelt.

A 2011. október 13-án kezdődött per vádirata szerint egy holland cég 2009. január 16-án Kínából származó fokhagymaszállítmányokat indított magyarországi átrakodással Románián keresztül Moldáviába. A szállítmányokat a Kecskeméti Vám- és Pénzügyőri Hivatal az Európai Unió egységes elektronikus árutovábbítási rendszerén keresztül továbbította. A fokhagymaszállítmány 22 ezer kilogramm volt. A szállítmány 2009. január 19-én érkezett Kecskemétre, a Bertrans vámudvarba. A holland árutovábbítási okmányon Szalai Ferenc Mihály elsőrendű vádlott részére kiadott vámhivatali bélyegző lenyomata volt. A szállítmány indítását az elsőrendű vádlott engedélyezte. A szállítmány biztosítékaként az IBUSZ Utazási Irodák Idegenforgalmi Kft. egyedi garanciajegyét tüntette fel a pénzügyőr, ennek felhasználásával az elsőrendű vádlott a jogszabályok és az utasítások figyelmen kívül hagyásával 2009. január 23-én kézi vámmentesítést végzett az elektronikus árutovábbítási rendszerben. A vádlott nem várta meg azt, hogy a román vámhivatal elektronikus üzenetben tájékoztassa a magyar vámhivatalt az Európai Unió területéről történő kiléptetésről. Az árutovábbítási okmány szerint a fokhagymának 2009. január 27-ig meg kellett volna érkeznie a romániai Albita Vámhivatalhoz.

A Kecskeméti Vám- és Pénzügyőri Hivatal kérésére a román vámigazgatás azt a választ adta, hogy a szállítmányok nem érkeztek meg hozzájuk, valamint a másolatban ott maradt okmányokon szereplő aláírások és bélyegzőlenyomatok hamisak. Az ismertetett vádirat szerint az elsőrendű vádlott kétkamionnyi, míg Makra Sándor másodrendű vádlott hasonló módszerrel, további kétkamionnyi, összesen 88 tonna fokhagyma vám alóli mentesítését végezte el hamisított papírokkal.

A vádhatóság álláspontja szerint a pénzügyőrök nem tartották be az Európai Bizottság előírásait, ezzel hozzájárultak ahhoz, hogy az ismeretlen elkövető jogszerű vámtartozás megfizetése nélkül szabadforgalomba hozhassa a fokhagymaszállítmányokat az EU területén. A vádlottak ezzel hozzájárultak ahhoz is, hogy az ismeretlen forgalomba hozó vámbiztosíték és vámfizetés nélkül értékesíthette a szállítmányt. A megállapított vámtartozás szállítmányonként meghaladta a tízmillió forintot az általános forgalmi adóval együtt. A vádhatóság a két vádlottat folytatólagosan, részben társtettesként, hivatali visszaélés bűntettének elkövetésével vádolta.

Farkasné Kramolis Andrea tanácsvezető bíró által lefolytatott bizonyítási eljárásban kiderült, hogy a vádlottak nem is voltak jogosultak a szállítmányok manuális kivezetésére, mert a vám- és pénzügyőri hivatalban ezt csak egy kijelölt személy végezhette. A két vádlott tagadta bűnösségét, ennek ellenére nem nyújtottak be fellebbezést az elsőfokú ítélet ellen.

Olvasóink írták

  • 1. varadipal 2012. április 04. 07:14
    „A jogellenes forgalombahozatal nyomán keletkezett vámtartozás szempontjából vizsgálva az ügyet:
    -Az IBUSZ egyedi garancia jegye-/vámbiztosíték jogellenes forgalombahozatal esetén kiróvandó vám megfizetésére/- alapján az áru bemutatásra és kiléptetésre kötelezettre és a garanciavállalóra egyetemlegesség címén kirótta és érvényesítette a vámot a vámhatóság.
    -Jelen esetben az IBUSZ fizetett, mert a fuvarozó nem hülye. Az ítéleti búnösség kimondása jogalapot képezett a vámhatóság tisztviselői elleni kártérítési perre, melyben a munkáltató, vagyis a vámhatóság áll jót az alkalmazottjai által okozott kárért.
    -Ha az IBUSZ sem hülye, akkor közigazgatási jogkörben okozott kár /PTK 349§/címén pert indít a vámhatóság ellen, amit simán meg is nyer. Konkluzió: a vámhatóság kiszabta és megfizette a vámot. A büntetés felfüggesztése viszont a hatósági korrupciót megbocsátó bírót minősíti.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Nyolc és fél év fegyház 150 ezer forintért

Nyolc és fél év fegyház-, illetve hat év börtönbüntetéssel sújtotta jogerősen a Szegedi Ítélőtábla… Tovább olvasom