Délmagyar logó

2016. 12. 09. péntek - Natália -4°C | 8°C

Stadler 4 év 10 hónapot kapott első fokon

Kecskemét - Stadler József akasztói vállalkozót 4 év 10 hónap börtönbüntetésre, valamint 67 millió forintos vagyonelkobzásra ítélte hétfőn első fokon a Bács-Kiskun Megyei Bíróság.
Stadler Józsefet különös visszaesőként, folytatólagosan elkövetett adócsalás, folytatólagosan elkövetett csalás, közokirat-hamisítás, valamint magánokirat-hamisítás miatt ítélte letöltendő börtönbüntetésre Farkasné Kramolis Andrea bírói tanácsa. A vállalkozót mellékbüntetésül 5 évre eltiltották a közügyek gyakorlásától. A bíróság Kriszt Ádám másodrendű és Gyuris György harmadrendű vádlottat egyaránt 120 ezer forint pénzbüntetésre ítélte.

Stadler József ellen első alkalommal 1997-ben emeltek vádat, arra hivatkozva, hogy a vállalkozó 1993-94-ben fiktív számlák könyvelésbe állításával és jogtalan áfa-visszaigénylésekkel több milliárd forint kárt okozott az államnak. A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 1998-ban Stadlert 9 évi börtönre ítélte, és előzetesbe letartóztatásba helyezte. A vállalkozó tizennégy hónapot töltött börtönben, majd 1999-ben a Legfelsőbb Bíróság szabadlábra helyezte és új eljárás indítását rendelte el. A megismételt tárgyaláson Stadler József bűnösségét ismét kimondták: 5 év 6 hónapot kapott. Ezt csökkentették végül másodfokon 4 év 6 hónapra.

Stadler 2005 januárjában kedvezménnyel szabadult. Az egykori akasztói vállalkozó szabadulása után áruházat nyitott Solton, ahol kereskedelmi tevékenységet folytatott. Mivel büntetett előéletű volt, nem lehetett gazdasági vezető tisztségviselője, ezért a másodrendű és a harmadrendű vádlottat jegyezték be ügyvezetőként. A gazdasági társaság többségi tulajdonosa az elsőrendű vádlott volt, a cégalapításhoz szükséges tőkét is Stadler József biztosította. Stadler József a bizonyítási eljárásban elismerte, hogy két gazdasági társaság többségi tulajdonosa volt, azokat ő alapította, de büntetett előélete miatt nem lehetett azok vezetője, ugyanakkor azt állította: a másodrendű és a harmadrendű vádlott az előírásoknak megfelelően ellátta ügyvezetői tevékenységét. A gazdasági társaságok a vádlottak ingatlanjára voltak bejelentve, de a vállalkozások telephelye Solton volt.

A másodrendű vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését, azt azonban elismerte, hogy a gazdasági társaság alkalmazottjait a többségi tulajdonos - Stadler József - alkalmazta, s a solti "Stadler Áruház" kereskedelmi tevékenységét az elsőrendű vádlott szervezte. A bíróság bizonyítottnak látta az ügyészség vádjait, melyek szerint az elsőrendű vádlott solti áruházába a termékek egy része számla nélkül érkezett. A vállalkozás 151 millió forintról kiállított fiktív számlákat fogadott be, 25 millió forint áfát igényelt vissza jogtalanul, és nem fizetett be 8 millió forint áfát.

Az ítélet indoklása szerint bebizonyosodott, hogy a solti áruházat működtető vállalkozás a 2007-es évről nem adott be adóbevallást, s a csaknem félmilliárd forintos forgalom után a 67 millió forint társasági adót nem fizette meg. Stadler József a bizonyítási eljárás során tagadta bűnösségét, a bíróság azonban az ügyészség által benyújtott vádakat a büntetőeljárásban bizonyítottnak látta. Az ügyész mindhárom vádlott vonatkozásában súlyosbításért jelentett be fellebbezést, valamint indítványozta az elsőrendű vádlott előzetes letartóztatásának elrendelését. Stadler József elsődlegesen felmentésért, másodlagosan az ítélet enyhítéséért jelentett be fellebbezést, védője az ügyész letartóztatási indítványának az elutasítását kérte. A másodrendű és a harmadrendű vádlott elsődlegesen felmentésért, másodlagosan a rájuk vonatkozó ítélet enyhítéséért jelentett be fellebbezést. A bíróság az ügyész letartóztatási indítványát elutasította. A per másodfokon a Szegedi Ítélőtáblán folytatódik.

Korábban:

Stadler Józsefet visszaesőként folytatólagosan elkövetett adócsalás, folytatólagosan elkövetett csalás, közokirat-hamisítás, valamint magánokirat-hamisítás miatt ítélte letöltendő börtönbüntetésre a bírói tanács.

Az akasztói vállalkozó korábban kapott, 4 év 6 hónap letöltendő börtönbüntetéséből 2005 januárjában kedvezménnyel szabadult.

A bíróság Kriszt Ádám másodrendű és Gyuris György harmadrendű vádlottat egyaránt 120 ezer forint pénzbüntetésre ítélte.

Az ítélet indoklását várhatóan órákon keresztül olvassa fel a bírói tanács vezetője.

Korábban:

A vádirat szerint Stadler József – miután 2005. január 23-án kiszabadult 4 év hat hónapos fogházbüntetéséből – elhatározta, hogy ismét kereskedelemmel fog foglalkozni. Miután még érvényben lévő közügyektől való eltiltása miatt nem lehetett bejegyzett tisztségviselő gazdasági társaságban, felkereste két ismerősét azzal, hogy adják a nevüket cégeihez. Miután a két férfi ígéretet kapott arra, hogy nekik nem lesz tényleges feladatuk a cégek irányításában, és mindössze az aláírásukra lesz szükség, vállalták a felkérést.

Az ügy másodrendű vádlottja így lett a Stadler&Mker Bt. tisztségviselője, míg Stadler József a társaság kültagja. A céget Akasztóra jelentették be, bár ténylegesen Solton működött. Szintén ez volt a helyzet az ügy harmadrendű vádlottjával alapíttatott PRO-STAD Kft.-vel is, amely csak papíron működött Akasztón, tényleges tevékenységét Solton folytatta. Miután Stadler József és két társa mindkét esetben valótlan adatokat adtak meg, közokirat hamísítással is vádolják őket.

Az ügyészség álláspontja szerint a Stadler&Mker Bt. az általa működtetett ruhaáruházba számlák nélkül szerezte be az árukat, majd hamis számlákat állított ki, melyeket beépítettek a 2007-es könyvelésükbe. Ezek alapján a cég 2007 első felében 25 millió 173 ezer forintnyi Áfát próbált meg jogosulatlanul visszaigényelni, de a hatóság megtagadta az összeg kifizetését. Ugyanezen időszakban viszont a cégnek a tényleges tevékenysége után több mint 8 millió forint Áfát kellett volna befizetnie az APEH-nek, amit azonban nem tettek meg.

A PRO-STAD Kft. ugyanebben az időszakban - szintén hamis számlákkal - 366 ezer forint Áfát próbált meg jogosulatlanul visszaigényelni, de itt sem jártak sikerrel. A vádirat kitér arra is, hogy a cégek nem készítették el a társasági adóbevallásukat, majd a 2008. március 31-i határidőre nem fizették be a 419 milliós adózás előtti nyereségük után járó 67 millió forintos adótételüket sem az APEH-nek.

Olvasóink írták

22 hozzászólás
12
  • 22. pardon 2011. május 17. 09:00
    „valakinek nagyon útban van az öreg,ugyanakkor de szép lenne ha minden
    adócsaló ott ülne mellette,mellékesen az elkobzott vagyonokból teli lennénk pénzzel!!”
  • 21. jozko 2011. május 17. 00:09
    „Szia Larsson, látom figyelsz!
    Helyes!

    Deszkás!

    Gazemberek között nem teszek különbséget.
    Csakhogy a feltételezés még nem bizonyíték.
    Sajnos a "közvetett bizonyítékok" sem mindig perdöntőek!

    Tetszik, hogy így odateszitek magatokat!
    Gondolom,azt valamennyien sejtitek, hogy a Moderátoron kívül a francot sem érdekelnek a benyögéseink!
    /Gondolom, őt is csak azért, mert kötelező - ámbár hosszú idő után egy kis unottsággal vegyes perverzió
    is elképzelhető .... bocs, Moderátor!/

    Szóval senkit sem kívánok itt szadizni merő kedvtelésből-mert a véleményünk semmin nem változtat.

    Jártatom a számat - és köszönöm, hogy elviselitek!”
  • 20. Rozsdás 2011. május 16. 23:16
    „19. deszkás 2011.05.16. 22:53

    Nem sokan emlékezhetnet rá de az elözőző fidesz kormány az olaj ügyek idején minden kormányülés dokumentumát 80-évre titkosította!!
    Nem fűzök hozzá kommentárt de nyereség vagy érintetség nélkül ilyet nem tesz senki!!”
  • 19. deszkás 2011. május 16. 22:53
    „JOZKÓ! És a titkositás? Tod oil ügy. A konkrét összegeket maguk a hiradások jelentették vagy a tv-n csak egy pillanatra is bemutatott VIP névsor. Gondolom ezek már rég eltűntek a TV archivumban. Mert erre mondják a tolvaj ne kiáltson tolvaj-t.”
  • 18. QM 2011. május 16. 22:35
    „Ma láttam egy merdzsós fiú, vagy lány?! párost olyan szépek voltak ... hát jogsijuk tuti nem volt és a kocsijuk is biztos lottón jött... az ilyeneket is lehetne előkapni.”
  • 17. ImuHUN 2011. május 16. 20:25
    „én bírom az öreget, van benne valami kurázsi”
  • 16. Rozsdás 2011. május 16. 20:10
    „Az öreg juhász mindíg "kéznél van" amikor nem bírnak a többiekkel.
    Magyarországot pedig csak az huzná ki a jelenlegi slamasztikából ha "szabad vámmentes terület"lenne az unión belül.
    Viccnek tűnik de nem az!!”
  • 15. Larsson 2011. május 16. 17:56
    „Ne rágalmazz, mert a független jozko beperel! :D”
  • 14. Jozsoci 2011. május 16. 17:12
    „A nála nagyobb halak tejelnek a pártkasszába, meg zsebbe, és a NAV nem talál semmit.”
  • 13. jozko 2011. május 16. 16:39
    „1. zoltanszabó:

    Bizonyítékok nélkül név szerint, konkrét összegekkel csalással /adócsalással/ vádolni valakit:
    rágalmazássá fajulhat!

    Konkrét bizonyítékok birtokában hallgatni egy általad ismert /közérdeket sértő/ bűncselekményről:
    bűnpártolásba keveredhetsz!

    Beszélnek az emberek -haTe is csak úgy beszélsz-pletyka, az önmagában még nem bünteteendő.
    Ha konkrét dolgokat emlegetsz, jó, ha tisztában vagy a forrással- hogy hívatkozhass rá...

    Tárgyilagosan mérni pedig csak egyféle mércével lehet!
    Akit a Bíróság jogerősen - visszaesőként- elítélt:
    az mésem ma született bárány!
    A Bíróság előtt volt joga védekezni - vagy még korábban lehetősége eldönteni, hogy mibe nyúljon bele!

    Minden csaló megérdemli a büntetést.”
  • 12. MD2009 2011. május 16. 14:30
    „Ő mindig is ugyanaz a buta juhász marad, aki volt, csak időnként vannak jó évei...”
  • 11. mediaset 2011. május 16. 13:38
    „Józsi bátyám azt már tudja, hogy lopni csalni nagyban kell, de azt még ugy látom nem tudja, hogy ez csak politikus ismerösök bevonásával müködik bukta nélkül.”
  • 10. queenmargareth 2011. május 16. 13:21
    „lamaticnak teljesen igaza van. Ülhetne az ország "elitje".
    Viszont egy pásztor jobban hangzik. Ejj-ejj állambácsi, ugye milyen, mikor konkurencia akad?!”
  • 9. hahaha62 2011. május 16. 12:52
    „Nagy ISTEN állatkertje-különösen hunniában---egy kis nyereség befizetés és kész-kis buta -hiányoznak a fiúk vagy lányok bentről !”
  • 8. lamatic 2011. május 16. 12:51
    „1. zoltanszabo 2011.05.16. 10:52 Mondj már olyan fogorvost aki ad számlát, vagy egyáltalán van pénztárgépe a rendelőjében...ugyanez az ügyvédek...magánorvosok stb. és ők nem fodrászok akik kb. átlag életet élnek, ők kicsivel gazdagabbak. Nem láttam még szegény ügyvédet vagy magánorvost...”
  • 7. rozator 2011. május 16. 12:31
    „Fizetett volna többet a "fiúknak"!”
  • 6. varadipal 2011. május 16. 12:00
    „2., Dodo. A Stop.hu cikkéhez ugyanezt írtam azzal, hogy ha visszament volna államilag kisemmizett földönfutóként juhásznak, akkor nem lenne rá az államnak gondja, és az első számadáskor nythatott volna egy suba szalont magának.
    Szabó Zoli! A más gazembersége nem enyhíti a juhászét. Az csak egy ócska duma, hogy más is ezt csinálja. Az a bűnöző, akire a bíróság a verdiktjében kimondja.Tudhatta a hülyéje, hogy minden lépését árgus-szemmel figyelik.”
  • 5. Larsson 2011. május 16. 11:58
    „Micsoda nagyhalat fogtak, jól lecsukják, 2-3 év múlva kijön és megint röhögni fog a hatóságokon... Kemény 67 millát nem fizetett be és hol vannak a milliárdosok, akik "tisztességesen" tollasodtak meg! :D”
  • 4. Léni 2011. május 16. 11:53
    „Régi vesszőparipám a Fidesz Székház eladásából befolyt összeg eltűnése!?
    Több oldalon lehetne sorolni a mai kormány régi és a múltbéli botlásait.
    A székházeladás a régiek közé tartozik, a maihoz például a 3.000.000.000.-, azaz:
    Háromezermilliárd forintos nyugdíjpénztár lerablása tartozik. Ez csak l-l eset.
    Mennyi járna ezekért, ha bíróság elé kerülnének az ügyek? Ez egyenlőre költői kérdés,
    de meddig marad az?”
  • 3. deszkás 2011. május 16. 11:23
    „ZOLTÁNSZABÓ! Ne legyél már ilyen rossz indulatú :))) mindenki tudja csak az illetékes etás nem. Nem nehéz kitalálni.Például azt is tudjuk hogy Magyarországon is van a Ferrarinak a 200-as limitjéből egy., és minimálbéres.”
22 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

VV Anikó: nem vetkőzöm!

VV Anikó jó tanulópénznek tartja a majd' féléves valóságshow-t, még egyszer azonban nem vállalná. Tovább olvasom