Rendőrök mentették meg a devizaadóst

– Az egyik budapesti gyorsétteremnél parkoltam, mire a kocsihoz visszaértem, két marcona legény állta utamat. Azt mondták: a hitelt nyújtó pénzintézet megbízásából elvinnék az autómat – kezdte megdöbbentő történetét a szegedi [namelink name="Majoros Gabriella"]. A gépjárművezető-oktatóról korábban megírtuk: svájci frank alapú hitelre vásárolt autójának kezdeti 38 ezer forintos törlesztőrészlete 82 ezerre ugrott, a pénzintézet a szerződést felmondta. Egyezkedni próbált a bankkal, sikertelenül. Egy éve pereskednek, miközben az oktató 4 és fél évig pontosan fizette hitelét.

Módosíthatók a devizahitel-szerződések

Törvénnyel módosíthatók korábban megkötött szerződések – mondta ki az Alkotmánybíróság (AB) a devizahitelekkel kapcsolatos alaptörvény-értelmezés nyilvános kihirdetésén tegnap. Hozzátették, nem lehet az összes veszteséget a bankok nyakába varrni. Piaci elemzők szerint az AB határozata lehetőséget ad arra, hogy az Országgyűlés olyan törvényt hozzon, amellyel visszamenőleges hatállyal módosíthatja a devizahitel-szerződéseket. [namelink name="Horváth Ákos"], az Equilor Befektetési Zrt. elemzője hangsúlyozta, a választások előtti időszakban már nem várható végleges döntés a kormány részéről.

– Két autóval lezárták a parkolót, nem engedtek ki. Beszálltam az autóba, magamra zártam az ajtót, közben kihívtam a rendőröket – folytatta történetét. – Amíg a rendőrök kiértek, a behajtók elmondták, egész nap követtek. Reggel óta figyelték, mikor merre járok. Ez több mint ijesztő – mondta Majoros Gabriella. Hozzátette, a rendőrök több mint kétórás győzködésére a behajtók útjára engedték. – Mi történik, ha nem érek vissza? Ellopják a kocsit? Akkor se autó, se munka – panaszkodott az oktató.

MNB adatai szerint a devizaalapú autóhitelek harmadát késve fizetik az adósok. A hitelt nyújtó pénzintézetek a hosszadalmas bírósági eljárás helyett behajtókat fogadnak, így az adós már nem a banknak, hanem egy újabb cégnek tartozik.

– Nincs joguk elvinni az autót – hangsúlyozta [namelink name="Bihari Krisztina"]. A szegedi ügyvédnő kifejtette, az autóhitel egy kölcsönszerződés, ahol nincs végrehajtható okirat. Így az autót csak bírósági ítélet után lehetne elvinni, a gyakorlat viszont mást mutat. – A behajtó egy megbízott, pont annyi joga van, mint a szomszéd asszonynak. Nem léphet fel fenyegetőleg, nem önbíráskodhat. Ennek ellenére a behajtók végrehajtóként lépnek fel, ami jogszerűtlen – magyarázta Bihari Krisztina. Az ügyvédnő elmondta, jogerősen már pert nyert egy olyan pénzintézettel szemben, amely behajtóval vitette el az autót.

– Ha valakit feltartanak, az a személyi szabadság korlátozása. Az autós hívjon rendőrt – javasolta Bihari Krisztina.

Majoros Gabriella kis híján elveszítette munkaeszközét is – jogszerűtlenül.
Fotó: Segesvári Csaba
A Magyar Bírósági Végrehajtó Kamarától megtudtuk, a bírósági végrehajtó hivatalos személy, intézkedései mindenkire kötelezőek. A végrehajtó átvizsgálhatja az adós lakását, bútorát, felnyithatja a lezárt helyiségeket, bútorokat, de nem motozhat. A kamara hangsúlyozza, a behajtó nem végrehajtó, így nem gyakorolhat semmiféle kényszert. Hozzátették, a végrehajtók csak és kizárólag törvényes eszközökkel dolgoznak.

A behajtókat viszont egyáltalán nem kötik előírások. A behajtói tevékenység jelenleg nincs engedélyhez kötve, a tevékenykedő cégek kötelezettségei és jogai nincsenek egységesítve, szükséges képzettség és szakmai háttér nincs előírva.