Délmagyar logó

2017. 05. 01. hétfő - Fülöp, Jakab 5°C | 20°C Még több cikk.

Ragaszkodott a kegyes halálhoz a 93 éves belga nő

Belgium - Meghalt egy 93 éves belga asszony szerdán, miután 10 napon át éhségsztrájkolt azért, hogy az orvosok segítsenek neki eltávozni az élők sorából. Az idős asszony halálának hírét családja jelentette be.
Amelie Van Esbeen-t családjának tagjai vették körül halálakor abban a házban, amelyben az elmúlt öt évet töltötte. "Kérése az euthanáziára meghallgatásra talált, és döntése bizonyára újabb vitát indít el arról, hogy miként is kell végetérnie egy életnek" - mondta az asszony egyik unkája.

Az orvosok szerint az idős nő nem abban az értelemben halt kegyes halált, ahogy a 2002-es törvény megfogalmazza, vagyis hogy az orvosok közvetve segíthetnek meghalni annak, aki gyógyíthatatlan beteg vagy elviselhetetlen fájdalmakat él át.

Amelie Van Esbeen március 24-én fejezte be éhségsztrájkját, kérve az euthanáziát, amit az orvosok elfogadtak. Egyelőre nem tudni, hogy ez pontosan mit jelent: segítettek neki, hogy valamilyen halálos adag szert szedjen be, vagy éppen ellenkezőleg, nem adtak életmentő gyógyszert a legyengült szervezetű idős asszonynak.

Amióta Belgiumban hatályba léptett a törvény a segített öngyilkosságról, körülbelül 2700 ember vetett véget életének így. Belgium a második volt a sorban Hollandia után, ahol törvényileg engedélyezték az euthanáziát. A segítséggel végrehajtott öngyilkosságról heves vita folyik Belgiumban, miután az idős asszony halála előtt néhány nappal megjelent egy tanulmány, amely szerint Belgiumban 76 kiskorú halt meg kegyes halállal az elmúlt két évben, és a 76 gyerekből 22 csecsemő volt.

Olvasóink írták

  • 7. pille 2009. április 03. 09:27
    „Nincs itt új a nap alatt: modern Taigetos .Az indiánok felkisérték a hegy magaslatára a haldoklót, vagy ha tudott, felment magától .”
  • 6. redstar 2009. április 03. 07:56
    „1.trixi
    Mi bajod van ezzel?Jobb, ha - mivel "humánumból" gondosan ápolják - kb 40-50 évig (!) állati szinten, taknya-nyála összefolyt,állati tudatszinten - jó esetben, mert ha fel tudja fogni állapotát, még szörnyűbb! - vegetáló,élete végéig más gondozására szoruló szerencsétlen valami legyen belőle, vagy azonnal megszűnik létezni?
    Teher önmagának, környezetének...”
  • 5. flexsnake 2009. április 02. 16:54
    „4. te is szelektíven olvasol?

    ezt írtam:
    ,,Nem segítség hanem gyilkosság. Gépeken életben tartani egy soha fel nem épülőt is az."

    Bár érdekesen fogalmaztam meg. Ha valaki agyhalott akkor nincs értelme a testét életben tartani, kivéve ha szervdonor. Viszont ha van remény mint mondjuk egy komában lévőnél, hiszen voltak akik később visszajöttek akkor nem szabad lemondani róla. Siettetni a halált sem jó. Attól hogy 93éves valaki még nem kellene neki segíteni meghalni. Aki öngyilkos akar lenni azt senki nem tudja itt megállítani. Segédkezni benne viszont gyilkosság. Azért ez nem egy rutinműtét hogy egyértelműen egy orvos csak úgy rábólintson. Két év alatt 76 kiskorút öltek meg. Mert ez végül is az. Kizártnak tartom hogy ne lett volna olyan eset amiben még volt remény vagy egyáltalán hogy eszméletüknél voltak-e. Ők kérték? Vagy egy szülő dönthet a gyereke haláláról?”
  • 4. egy 2009. április 02. 12:45
    „flexsnake!
    Aki mást megöl, bűncselekményt követ el. De ezen a téren egy kicsit racionálisabban kellene gondolkozni. Nem akarok szívtelennek tűnni, csak a véleményemet írom le. Persze a véleményem változhat. Gépeken életben tartott személy ha soha nem épülne fel, és orvosi, és szakértői vélemények is ezt támasztják alá, akkor nem lehetne a gépet olyannak átadni, akinek még van remény? Szerinted (bocsi a tegezésért) mennyibe kerül egy ilyen szakmai képzettséget kívánó orvos "fenntartása"? Elítélendő, vagy sem, jó-e, vagy sem, azért van hála pénz! Mi önként is adjuk, még ha az orvos nem is kéri. És nem sajnáljuk a pénzt, ha a családtagjainkról van szó! De ilyen esetben? Értelme lenne? Óriási teher, mind anyagilag, és mind lelkileg...”
  • 3. flexsnake 2009. április 02. 12:24
    „CSak remélni tudom hogy azért haltak így meg csecsemők mert valami súlyos születési rendellenességgel jöttek a világra. Nem szabadna engedni a szabályozott gyilkosságot mert ez az. Nem segítség hanem gyilkosság. Gépeken életben tartani egy soha fel nem épülőt is az.”
  • 2. egy 2009. április 02. 11:43
    „Én kérném a "kegyes halált", ha olyan betegségem volna, amin nem lehet segíteni, és magatehetetlen lennék. Egyrészt azért, mert az egészségügy által (munka, eszköz, gépek) nekem nyújtott segítséget olyannak lehet adni,akinek van esélye az életre. Másrészt azért, mert a mai rohanó világban többszörös terhelést adok a családomnak folyamatosan. Ezt nem akarom! Minden elismerésem, akik vállalják, hogy reménytelenül is, de gondozzák a családtagjukat. Felnézek rájuk, de én ezt nem szeretném elviselni! Szomorú dolog a csecsemős téma is. Ezen elgondolkodtam. Én személy szerint bevezetném, hogy nálunk is legyen törvényben az euthanázia.
    De ez a saját véleményem.”
  • 1. trixi11 2009. április 02. 10:39
    „"Belgiumban 76 kiskorú halt meg kegyes halállal az elmúlt két évben, és a 76 gyerekből 22 csecsemő volt"
    Jesszusom!”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Horrorbaleset: torkán akadt az összecsukható olló

Kína - Összecsukható kisollót nyelt le nevetés közben egy kínai férfi, ami hegyével felfelé megakadt… Tovább olvasom