Délmagyar logó

2017. 02. 23. csütörtök - Alfréd 5°C | 14°C Még több cikk.

Felavatták az új buszpályaudvart Makón

Makó - A réginél tágasabb, szebb a kedden átadott új makói buszpályaudvar. Makovecz Imre tervezte, 600 millióba került, fél év alatt épült fel.
Bár az utasok már napok óta használják, hivatalosan tegnap délelőtt avatták fel az új buszpályaudvart Makón. A létesítmény 288 millió forint uniós és kormányzati támogatás mellett összesen 600 millióból épült fel. Az átadó ünnepségen a kivitelező K'Art Zrt. elnök-vezérigazgatója, Kendi Imre adta át az épületegyüttest a pályázati sikerben részes önkormányzatot képviselő Buzás Péter polgármesternek, ő pedig a beruházó Tisza Volán Zrt. közlekedési közszolgáltatási divízióvezetőjének, Mező Istvánnak – de tapsot kapott a tervező, Makovecz Imre is, aki nem tudott eljönni.

Az ünnepségen elhangzott: az 1978 óta korszerűtlenné vált Csanád vezér téri buszpályaudvar helyén álló új épületre fél év munkát fordítottak, 200 köbméter beton és 65 köbméter ragasztott fenyő van benne, stílusában pedig a Makoveczre jellemző népi gyökerű, organikus építészet jellegzetes alkotása. Az építkezésnek ideje volt már, Szegedet kivéve a megye többi városában már megújult a pályaudvar – Makón naponta 161 járatot indítanak és fogadnak, évente 3 millió utas fordul meg, az itteni 35 busz pedig 2,5 millió kilométernyi utat tesz meg.

Makovecz Imre tervezte új makói buszpályaudvar 600 millióba került, fél év alatt épült fel. Fotó: Karnok Csaba
A Makovecz Imre tervezte új makói buszpályaudvar 600 millióba került, fél év alatt épült fel.
Fotó: Karnok Csaba

Az új buszpályaudvart az utasokkal együtt mi is kipróbáltuk. Tapasztalataink szerint a váróterem a réginél lényegesen tágasabb. Kétszer annyi a hely, ráadásul a sok üveg miatt világos, hangulatos, és az utastájékoztatásra is odafigyeltek. Az épület akadálymentes, még a mellékhelyiség is rendkívül igényes – ez utóbbi egyelőre ingyen használható, amíg nem találnak üzemeltetőt. A legszembetűnőbb különbség azonban odakint van: a várók végre fedettek. Igaz, mivel a tető magas, az eső szeles időben kicsit be tud vágni, de mint megtudtuk, másként a pályaudvar nem lenne alkalmas minden típusú busz fogadására.

Gondot egyedül a padok jelentenek. Kényelmetlenek: a kintieknek háttámlájuk sincs, a bentiekből ráadásul több kellene. Ezen remélhetőleg mihamarabb változtatnak.

Olvasóink írták

26 hozzászólás
12
  • 26. Szemif 2010. november 30. 05:55
    „25. kgb696

    Akkor ajánlom figyelmedbe a következő túrát: Hódmezővásárhely, Szentes, Orosháza, de még a kis Mezőkovácsházi buszálomás is szép példa arra, amit én korszerű, normálisan felépített buszállomásnak tartok. Amúgy a lista ennél sokkal hosszabb. Sok buszállomás lepusztult az országban, de attól még nem ocsmány, és ezen lenne a hangsúly. Az új makói buszállomás már születésében ronda, milyen lesz, mikor ezt is "szétvandálkodják"? Ja csak kíváncsiságbó ki van egyáltalán világítva az IZÉ esténként? Mert a makói volánosok annyira spóroltak, mikor este jártam ott, hogy a kb. 25!!! a régi buszállomást elvileg megvilágító lámpából felkapcsolatk kettőt...oké, nem estem hasra, mert a környező önkormányzat által üzemeltetett lámpák adtak elég fényt, csak ha nem volt pénz a régi állomás világítására, akkor ugyan meddig és mennyi fog jutni ennek a fenntartására.”
  • 25. kgb696 2010. november 28. 21:56
    „Szemif én még csak a Népligetbe, Siófokon, Mórahalmon, Szegeden, Baján, meg Szekszárdon voltam buszpályaudvaron, de egyik sem közelíti a makóit, mind igénytelen és ronda... de ha te ehhez vonzódsz én megértem, csak ne a buszállmásunkat szid, hanem magad :)”
  • 24. kgb696 2010. november 28. 21:54
    „Az épület szép!
    Akinek nem tetszik annak baj van a szép érzékel, vagy fidesz szavazó és sajnálja, hogy az Mszp-s Makó alatt épült....
    Irigyek, betegek mindig voltak és lesznek!”
  • 23. Naiv 2010. november 27. 16:36
    „Tetszik ez a kifejezés "szocreál"....A pályaudvar végében meghagyott vendéglátóipari egység-amelyik szervesen NEM illeszkedik az új pályaudvarhoz-lenne talán méltó megjelenítése az említett stílusnak? Ilyen volt, ilyen lett alapon....Igen, valóban magas és emiatt aláver a szél és csapadék ennek -szerintem esztétikus-létesítménynek....Csodát ne várjon senki, ezt már nem fogják megváltoztatni....Szerintem....”
  • 22. Szemif 2010. november 27. 01:04
    „19.
    "Vagy talán nem is makóiként kritizálsz?"

    A buszállomás szempontjából irreleváns, de amúgy nyertél, nem vagyok makói! Ellenben sajnos buszon utazó igen, tehát épp annyira érint az IZÉ, mert bármely makóit. Mellesleg több, mint 10 éve foglalkozom tömegközlekedéssel hobbi szinten, és ennyi idő alatt elég sok buszállomáson volt szerencsém várakozni/átutazni. (néhány nyugat-Dunántúli és nyírségi kivételével mindhez volt szerencsém, ezért merem állítani, hogy szerintem az új makói az egyik legocsmányabb az országban)

    "Nem Neked kellene inkább igénybe venni a pszichiátriát? Makovecz világhírű építésztervező, az ne kritizálja, aki a poros nyomába nem léphet."

    Áhh, vártam, hogy valaki beszól a pszichiátriás rész miatt, de olvasd el, mit is írtam: "az ilyen embernek" és Makovecz-féle tervekről írtam, egy szóval nem említettem, hogy Makovecz Imrének kéne a pszichiátrián lennie! Vagy lehet, hogy ezt jelenti, amit én írtam? Szerinted igen, szerintem meg nem! Szerinted szép a buszpályaudvar, szerintem nem, szerinted ez ezt jelenti, szerintem meg nem, szerited ez így jó, szerintem meg nem. Épp ezért nem lehet dönteni esztétikai kérdésekben, VÉLEMÉNYEK, nüansznyi értelmezésbeli különbségek végtelen útvesztője.

    Az "az ne kritizálja, aki a poros nyomába nem léphet" részről meg, gondollkodj el, és akkor rájössz, hogy értelmetlen kijelentés, ugyanis senki sem érheti el azt, amit más elért, ha el is éri a maga útján teszi.

    Egyébként legyünk pozitívak: minden nappal, ami eltelik közelebb kerülünk ahhoz, hogy egyszer Makónak is legyen végre normális buszállomása, majd miután ezt elbontják...”
  • 21. törppicur 2010. november 26. 21:03
    „Lehet, hogy túlzásnak találják egyesek, de nekem tetszik”
  • 20. babeli 2010. november 26. 19:31
    „A Makovecz-féle építészet fellegekben járó, mindenből templomot gyártó stílus, még az uszodából is pl.: Eger. Ez a ,,világlátás", nyilván lelki eredetű, és már-már beteges.
    Adott esetben, a beszállásra várakozó utasok fölött lévő tetőnek az lenne a szerepe, feladata (funkciója), hogy védje az alatta állókat az időjárás viszontagságaitól, széltől, naptól, esőtől, hótól. Igen (már előbb valaki említette), azon az oldalon nyilván indokolt a tető magassága, amerről a busz van, figyelembe véve az emeletes buszokat. Arról a magasságról lefelé kellett volna kanyarítani a tető ívét (nem még magasabbra, felfelé!???), minimum 2,5 méterig, de talán még lejjebb is, akkor védené az utasokat, és kevesebb beton meg fa kellett volna hozzá.
    Makovecz gyakran szenvedélyesen kritizálja a szocreál építészetet, a szürke beton rengeteg miatt, de ő sem sajnálja a betont, ami szintén szürke. Mivel mindegyik oszlop azonos, egyformán fatörzset, ágat utánoz, és még szürke is. Így ugyanolyan monoton, mint a szocreál (lehetne barna is, nem gond a betont festeni, fatörzs mintázatúra, ami persze giccses lenne ), lehangoló látvány.”
  • 19. aranyoskám44 2010. november 26. 18:33
    „Szemif! Nem Neked kellene inkább igénybe venni a pszichiátriát? Makovecz világhírű építésztervező, az ne kritizálja, aki a poros nyomába nem léphet. Nagyon szép a buszpályaudvar, Te is büszke lehetnél rá, hogy rohamosan fejlődik a városod. Vagy talán nem is makóiként kritizálsz? Ha igen, nagyon sajnállak.
    Egyolvasóval nagyon egyetértek, színvonalas kulturális alkotások bemutatására is alkalmas lehet az épület, csak félő, hogy a vandálok is bemutatkoznának, de meg lehetne próbálni.”
  • 18. vsoni 2010. november 25. 23:03
    „Nagyon szép vannak fedett megállók. Mi kell még? Igaz, sok kerékpár tároló az még jó lenne.
    A sok fa felhasználásról viszont HOFI jut eszembe.”
  • 17. mr.taylor 2010. november 25. 20:51
    „,,Igaz, mivel a tető magas, az eső szeles időben kicsit be tud vágni, de mint megtudtuk, másként a pályaudvar nem lenne alkalmas minden típusú busz fogadására. ,,
    Az eső nem kicsit, hanem nagyon vág be szél esetén. Hódmezővásárhelyen talán csak alacsony buszokat akarnak fogadni? Ott a tető sokkal alacsonyabb és a buszok feletti része a magasabb a belső széle alacsonyabb. Így ott nem ázol meg szeles idő esetén mint itt. Az a pályaudvar sokkal célszerűbb és ennek a töredékébe kerülhetett.”
  • 16. yca 2010. november 25. 20:47
    „Nemértem minek ez a kritizálás,a buszpájaudvar olyan amlyen szerintem nemrossz,jobb mint a régi.Ezzel az erővel akkor minden amit most építenek a városba lehetne kritizálni.Városi kózlekedésről meg annyi hogy volt azt senki nemvolt a buszun.”
  • 15. Szemif 2010. november 25. 19:04
    „9. Vicces, elég furcsa lenne, hogyha nem hinném el, amit látok. Mondanám, hogy az IZÉ megépítése csak egy látványberuházás, de nem, nem az mert látványnak undorító. Nem több, mint egy jó drága optikai környezetszennyezés, vagy nevezhetem a makói városképen ütött sebhelynek is. Bár ez nem sebhely, inkább egy nyílt törés...
    Végülis, ha a Vakok és Gyengénlátók Országos Szövetsége építette volna, akkor még érthető lenne, hogy miért így néz ki.

    A makói helyi közlekedésről nem nyitok viták, egy ekkora városban szükség lenne rá, és kész. Mellesleg gratulálok, hogyha te 30 perc alatt le tudsz gyalogolni 5 kilométert. Egy átlagos gyalogos 1m/s sebességgel halad.

    13. A volánt alapvetően nem hibáztatom, és nem is a buszállomás felújításával van probléma, hanem azzal, hogy a makói városvezetés ragaszkodott a hatszoros Izlésficamdíjas, és Városképrombolók Középkeresztjével kitüntetett Makovecz-féle tervekhez, az ilyen embernek pszichiátrián lenne a helye, nem egy építészettel foglalkozó iroda élén. Ez az épület is úgy néz ki, mintha egy Rorschach-teszt egyik ábrája mászott volna át három dimenzióba. Mint már írtam, ott, ahol a városvezetés nem pofázott bele mindenbe, lásd, Szentes, Vásárhely ott a buszállomás épülete valóban megújult, igaz ott nem is Victor Frankenstein építész változata tervezte. A buszállomásokat amúgy is egy típusterv alapján kellene építeni, nem egy város kénye-kedve szerint.”
  • 14. tiborc1994 2010. november 25. 16:35
    „Én szerintem nem kéne kritizálni a Makóiakat, mert már ideje volt egy jobb buszpályaudvarra.
    Sokkal szebb, mit a régebbi.

    Inkább arra leszek kíváncsi, hogy mikor lesz már fejlesztve a Szegedi buszpályaudvar.

    Arra is ráférne már egy kis újítás, mert eléggé rossz állapotban van.”
  • 13. Tamás22 2010. november 25. 13:54
    „Szemif!!! Megjegyzés! Erre az ízére volt pénze Makónak- megjegyzésed. Makónak semmi köze nem volt hozzá, már mint pénzügyileg! A Tisza -Volán finanszírozta!”
  • 12. egyszerűvállalkozó 2010. november 25. 12:34
    „Én már csak egyet nem tudok:mennyibe kerülT? "A megújítási pályázat teljes költségvetése 320,4 millió Ft.Ebből a támogatás összege:288 millió Ft.A pályázat támogatási intenzitása tehát 89,9%-os." Az idézet a "Búzásújságnak" nevezett Makói Hírekből származik.Mi az a 279,6 millió Ft különbség ami a DM hírekben szerepel?”
  • 11. Egyolvasó 2010. november 25. 06:19
    „A hivatalban lévő, gyerekek álltal versenyekre készített rajzokat, képeket, pályázati munkákat ide is ki lehetne állítani és akár szavazást is lehetne rájuk kiírni, így nem csak hétfőtöl péntekig lehetne őket megtekinteni és bárki láthatná őket nem kellene a hivatalba bemenni.”
  • 10. matróz 2010. november 24. 21:56
    „Talán a sok méltatlankodás helyett meg kellene becsülni amink van, és az új épületeket nem fikázni!!
    Emberek a pozitív hozzáállás jót tesz a testnek, és a léleknek is!!
    Mert ha már ez sincs meg, akkor minden veszve van!”
  • 9. Silvio_Dante 2010. november 24. 21:22
    „Szemif
    Sétálva a város hosszában 30 perc, akkor minek ide tömegközlekedés? A buszmegálló pedig igen is szép lett, ocsmányság az, hogy ide leírtad a lököttségeidet, s ahogy érzem el is hiszed, az pedig már szégyen!”
  • 8. Szemif 2010. november 24. 18:14
    „Ez a fotó arról árulkodik, hogy belülről még rondább, mint kívülről. Én igazából nem sajnáltam a többi három buszállomást, amit felújítottak (Csongrád, Szentes, Hódmezővásárhely), elvégre ott tényleg megújulásról lehetett beszélni, de EZ, mert ennek köze nincs a régi épülethez, hát ez az ocsmányság csimborasszója. Ja és egy kis demagógia a végére: erre az izére volt pénze Makónak, de arra, hogy legyen ennek városnak egy normális kisvárosi szintű helyi közlekedése, arra nem.”
  • 7. skynet 2010. november 24. 17:31
    „A szegedi buszpályaudvar pedig a Tisza Volán szégyene...!!!”
26 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Több kamion ütközött Kiszombornál, teljes útzár volt

Négy kamion csúszott egymásba a 43-as főút 26-os kilométerénél. Tovább olvasom