Délmagyar logó

2017. 07. 23. vasárnap - Lenke 21°C | 35°C Még több cikk.

Hazavárja az 1 éves Pistikét

Makó - A makói Takács Józsefnétől eredetileg egy napra vitte el a kisfiát a gyámhatóság, de hónapok óta nem kapja vissza. Úgy érzi, lassan tönkremegy emiatt, pedig egyébként alkalmasnak érzi magát a gyereknevelésre. A jegyző, Bánfi Margit azt mondja: lelkiismeretesen dolgoznak az ügyén.
Az egész azzal kezdődött, hogy a védőnő akkor nyitott be a makói Takács Józsefné udvarára, amikor éppen az édesanyjával veszekedett. Szerinte ilyesmi bármelyik családban előfordul, egyszerűen nem volt szerencséje – elismeri ugyanakkor, hogy aznap három sört megivott. A védőnő mindenesetre úgy gondolta, jobb lesz, ha az akkor 7 hónapos kisfiát egy napra elviszik. Ez végül csak rendőri segítséggel sikerült, mert az édesanya tiltakozott, élettársa pedig – aki a gyerek vér szerinti apja – előbb autóba ült a gyerekkel és távozott, majd a nagymamával tért vissza. Az egy napból aztán hosszabb idő lett: a kisfiú lassan egyesztendős lesz, most nevelőszülőknél van Szegeden, az anyuka pedig a hónapok óta tartó stressz miatt lefogyott 15 kilót. Csak látogathatják a gyereket a megyeszékhelyen, hetente kétszer.

Takácsné nem érti, miért teszi ki a gyámhivatal ilyen tortúrának. Állítja, pszichés vagy alkoholproblémája sosem volt. Két, immár felnőtt gyereket becsülettel felnevelt, az incidensig Pistikével kapcsolatban is rendben lévőnek talált mindent a védőnő és a házi gyermekorvos. Az ezt igazoló papírokat láthattuk, otthonában pedig azt tapasztaltuk, a ház rendezett, példás a tisztaság, a gyermekszoba is irigylésre méltóan szép. Ugyanakkor tény az is például, hogy az eset után előfordult, az asszony számon kérő SMS-ekkel zaklatta a védőnőt, s volt olyan is, hogy szóváltásba keveredett a hivatalban. Most pszichológushoz jár. Korábban azt ígérték neki, ha ezt megkezdi, visszakaphatja a gyereket – most azt, hogy erre akkor kerülhet sor, ha már nem lesz szüksége a szakember segítségére.

Takácsné tisztában van vele, hogy követett el hibákat. Miután beszéltünk vele, belátta, hogy nem igazán volt együttműködő a hatósággal sem ő, sem a párja, de azt mondja, a történtek nagyon megrázták, és szerinte érthető, ha ilyen helyzetben az ember nem viselkedik ésszerűen. Úgy érzi, hogy a gyámhatóság húzza az időt, és fogalma sincs, mikor kaphatja vissza a kisfiát. Attól tart, mire erre sor kerülhetne, már tényleg olyan idegállapotba kerül, hogy nem lesz alkalmas a gyereknevelésre. Ez pedig szerinte nem lehet cél. Természetesen kerestük a gyámhatóságot is. Nevükben a makói jegyző, Bánfi Margit mondott annyit, hogy az ügyről nem áll módjukban nyilatkozni, de körültekintéssel, lelkiismeretesen dolgoznak rajta.

Olvasóink írták

28 hozzászólás
12
  • 28. ilona660611 2011. november 14. 06:45
    „Tisztelt Családsegít,tisztelt GYÁM,Tisztelt olvasók!Kívánjunk ma,2011.11.14-én nagyon sok boldog születénapot az egy éves ,féltve örzött,anyai nagymama által meghurcolt ÉDES KISFIAMNAK.Együtt érzésüket megköszönöm.ILONA.”
  • 27. ilona660611 2011. november 13. 12:50
    „nezdcsak írta...jogos.De meg kel tennem,hogy igazam legyen,pénzért valóbaképes némely ember tönkretenni bármiáron egy másikat.2.000.000 ,ugye nézd csak ,már kifizettem,további 1.7000.000 ami miatt szenvedünk,amiért elvetette a bizonyos a gyerekem,de az én házam csak 980.000 volt.Tulfizettem,és nem a gyerekemen kell bosszt állni.ILONA”
  • 26. ilona660611 2011. november 13. 12:08
    „Tisztelt olvasók! Ki nem ismer megvet,mert öszinte voltam,felválalva 2011.06.30-át,amikor is a saját ÉDESANYÁM ment el a védönöhöz jelenteni,hisztizve kérte csináljon valamit,mert ő nem bírja tovább-Kommentem nincs hozzá,viszont 45 évesen makk egészséges gyereket hoztam a világra,rendezett,tiszta lakásban élünk,szoptattam,nem alkohollal,az 1.80 dkg-mal kora szülött gyermekem 7 hónapos korára 7.28 dkg volt,bolti tartósítószeres ételt nem adtam neki,kecskét tartunk,tejjel és saját készítésü fözelékkel etettem.A védönöt SMS-ekkel zaklattam,azért nincs itthon a KINCSEM, rendszerbe kerültünk,ahonnan nagyon nehéz kikerülni,senkinek nem kívánom.Sajnálom.ILONA.”
  • 25. delmagyar5 2011. november 11. 20:25
    „ja,es ugyebar a kedves Margitka jegyzonot es a gyamhivatal es egyeb alkalmazottakat mi adofizetok tartjuk el..igaz? jo lenne ezeken elgondolkoni...meg a lelkiismeretes hozzaallasukon is...”
  • 24. delmagyar5 2011. november 11. 20:11
    „Kozlom az erdeklodokkel: a csalad legkozelebbi hozzatartozoi meg csak ertesitve se lettek,nemhogy megkerdezve hogy vallaljak e a felugyeletet a gyerek felett(ugyebar az allam ilyen esetekben 80 ezret fizet havonta-ahogy a ciganyok ezt jol ki is hasznaljak)
    azonkivul,juniusi nagy melegben nem tudom kinek ne esne jol 1-2 sör delutan,(megjegyzem alkalmilag es termeszetesen nem rendszeresen)az illeto anyuka nem iszik..mehet barki megszondaztatni ha akarja..a vedono se tudta hogy sort ivott csak o mondta el mert nem tartotta egy eget vero dolognak.
    a gyerekorvos is peldas anyukakent ismeri es erthetetlen szamara ez az egesz-errol hivatalos dokumentacio van.a pszihologusi eredmenyek is jok,es csak idohuzasrol van szo mivel eleve szeptember elejen az anya elment idopontot kerni a pszihologushoz es az meg kozolte vele hogy november vegen menjen vissza idopontert(ez elfogadhatatlan!!!)erre egy ismeros probakepp bement ismet idopontert es kapott is oktoberre!!!(idopontot!nem hogy menjen vissza oktoberben idopontert!)szoval teljesen nyugodtan el lehet mondani hogy pofara ment a dolog es valaki/k ezt az egeszet nagyon jol kitalaltak...arrol nem beszelve ha jol utananez az ember a neten..meg abba is belebotlasz hogy mennyibe kerul egy gyerek a fekete piacon (epp 7-8 millio kozott van az arfolyam)sokan varnak gyerekre hogy orokbefogadhassak es barmit megadnak erte...szoval lehet itt ingyencirkuszt csinalni kerem,csak sokba fog kerulni ez egyes embereknek es hivataloknak...arrol nem is beszelve hogy a gyerek eletet veszelyeztette a gyamhivatal mivel elmulasztotta a kotelezo vedoltasok folytatasat,a szulok termeszetes,adalekanyagmentes bioételekkel etettek a gyereket aki azota csak tapszeres mü eteleket kap..a késobbi esetleges allergias reakciokat is a gyamhivatal szamlajara lehet irni...szoval igy vedik a gyerekeket ma a 21.szazadban...nem kerdes :eleg sulyos tulkapasrol es annak komoly kovetkezmenyeirol van szo...megrancigalnak egy csaladot aki ebbe tonkremegy.anyagilag,erkolcsileg,egeszsegileg,emberileg...meg lehet kerdezni a masik felet is..de ok tartozkodnak a nyilatkozattol ugyebar...a vedono is csak nagyokat pislog..erthetetlen hogy mit TETT!!!!es tenyleg igaz...innen csak menekulni lehet..mert ami itt folyik (orszagban-regioban-makon-szegeden) egyszeruen eszmeletlen,hogy mik meg nem tortenhetnek...szep napot mindenkinek es vigyazzanak a gyerekeikre mert a legnagyobb veszelyt rajuk azok(hivatalok) jelentik akikrol azt hinnenk hogy ertuk vannak...es ne feledjek-minden a penzrol szol...még az idohuzas is...”
  • 23. macs 2011. november 07. 09:27
    „22. Egyolvasó,
    gondoltál már arra, hogy az az anyuka nem jó kedvében guberál a kukában? Nagyon elkeserítő, hogy senki se kérdezte meg tőle, miért kényszerül erre?”
  • 22. Egyolvasó 2011. november 07. 05:52
    „Láttam már olyan anyukát is makón , ahol a kisgyerek ült a kerékpáron hátul anyuka pedig (nem egyszer) derékig a szemetesben, mégsem szólt hozzá a kutya sem.”
  • 21. Naca 2011. november 06. 20:42
    „Az ügyről érdemben nem lehet véleményt nyilvánítani, mert ahhoz pontosan ismerni kellene mindkét oldalt. De...a védőnőkről jobb nem beszélni. Túlságosan okosnak képzelik magukat, olykor a tudálékosságig is elmennek. Pedig nincs két egyforma élethelyzet és nincs két egyforma gyerek. Ők beszajkózták a tankönyvet és azt próbálják sablonszerűen ráerőltetni a szülőkre. Nálunk odáig ment a dolog, hogy az okoskodása miatt egyszerűen kidobtuk a lakásból és nem is tette be többé a lábát. Pedig mi egy átlagos, normális életvitelű család vagyunk. Bezzeg azoknál a családoknál, akiknél tényleg komoly gondok voltak, nem hogy szólni nem mert, de még a közelükbe sem ment, mert tartott tőlük.”
  • 20. nofene 2011. november 06. 18:56
    „Mangó... nem hinném, hogy a három sörön lenne most a hangsúly:) Gondolom nem az első eset lehetett, ami miatt a Védőnő értesítette a Gyámhatóságot... Ha végig gondolod az egészet " épp aznap 3 sört ittam meg" Akkor már csak az kérdés merül fel bennem, hogy a többi napokon mennyit ihatott?? Pláne hogy " anyáról " beszélünk...így még szebb az egész...”
  • 19. 3évesférfi 2011. november 06. 17:10
    „18. sztuncike: Talán mert az a foglalkozásuk? Ha valami baj történik, akkor meg az ilyenek, mint te a leghangosabbak, hogy miért nem avatkozott közbe a hatóság.”
  • 18. sztuncike 2011. november 06. 16:54
    „Most nagy divat a védőnőket hívni váláshoz , miegymáshoz. Gyámhatóság szeretettel fogadja el tőlük a szakvéleményt! De miért is?”
  • 17. nezdcsak 2011. november 06. 16:28
    „TEKINTSETEK BE AZ EGYIK NAGY KÖZÖSSÉGI OLDALRA!”
  • 16. Queenmargareth 2011. november 06. 15:40
    „egy ismert humorista szavaival élve:"Védőnő? Sokkal jobban illik rá, hogy TÁMADÓNŐ...."
    Élnek gyermekek sokkal rosszabb körülmények között, azokat meg hagyják! És itt nem szegénységre gondolok.
    Én ez alapján még nem tudom, kinek van igaza, viszont kell, hogy a gyereknek legyen a legjobb.”
  • 15. bambinaXX 2011. november 06. 13:52
    „tanulság: zárni kell a kaput, h a védőnő ne jöhessen be!
    Egyébként: hallgattassék meg a "másik fél", a védőnő is - ez így nem pártatlan..

    megjegyzem: védőnő figyelmeztette azt a családot, h ne itassanak kútvizet a csecsemővel, ahol később a nitrátos víztől meghalt a baba.. ill. egy otthonban meghalt egy 2 éves kisfiú, mert ráesett a tv.. másutt pedig egy apuka tolatott át a gyerekén, véletlen..
    Szval hol van tuti jó helyen a gyerek??”
  • 14. deszkás 2011. november 06. 12:55
    „MANGO1! Én nem állitottam az ellenkezőjét de ha egy hasonlattal élhetek:Stohlnak is akkor jutott az eszébe van családja mikor bajba került? Úgy kell élni az anyának az apának hogy ne fordulhasson elő ilyen. Nem nehéz de amiről eddig nem esett szó a később felnövő gyereknek mit mond,bele mer nézni a gyerek szemébe? A méneénvagyok aszülő nem-et most felejtsük el. Én ezeket gyerekkoromban átéltem ezért tudom miről beszélek.Hidd el nem olyan sanyarú ilyen szülő(?) nélkül felnevelkedni.”
  • 13. 3évesférfi 2011. november 06. 11:52
    „Igen, de ha a védőnő szemet húny, ő kerül bajba, ha történik valami a gyerekkel pár sörike után. Nem egyszerű ez, neki ez a munkája. Az, hogy az anyuka nem kapja vissza a gyereket, már nem rajta múlik.”
  • 12. zest 2011. november 06. 11:44
    „Két kérdésem lenne a Gyámügyhöz:
    1. Végeztek-e környezet tanulmányt a családnál az elmúlt 5 hónap alatt? Hányszor látogatta meg a védőnő (hivatal) a szülőket, készült-e a látogatásokról valamiféle jegyzőkönyv amivel igazolni tudják azt, hogy a szülők valóban alkalmatlanok gyermekük felnevelésére???
    2. Ha már nevelőszülőknél helyezték el ezt a pici babát ... megkérdezték-e előbb a nagyszülőket, rokonokat (testvéreket stb), hogy amíg a környezet tanulmány elkészül vállalják-e a pici baba felügyeletét, gondozását?”
  • 11. mango1 2011. november 06. 11:43
    „deszkás.....a te családodba még nem ittak meg három űveg sört---ettől még nem lesz valaki alkoholista---normális esetben ----régebben is kijárt a védőnő havonta egyszer ...minden csecsemőhőz még ha nem volt semmi probléma sem”
  • 10. macs 2011. november 06. 11:17
    „Nem védek senkit se, de volna egy kérdésem. Az anya rendszeresen iszik, vagy ez most, egy egyszeri alkalom volt? Amúgy rendezett a ház és rendezetten él a család, nem lihegték túl egy kicsit a dolgot? Ez a történet egy önbeteljesítő történet. Az anyuka lefogyott, idegileg kikészült. Az események hatására úgy tűnik előbb-utóbb tényleg alkalmatlan lesz a gyerek nevelésére. Ez szerintem elgondolkoztató!”
  • 9. deszkás 2011. november 06. 10:57
    „Normális esetben nem ezért megy a védőnő családlátogatásra. A környezete meg a fejét követelné a védőnőnek ha valami probléma lenne a gyerekkel: a védőnő is tudta felkiáltással. SZTUNCIKE! Ezzel nem kérkednék. Számomra elfogadhatatlan az alkoholista család mint forma mert a gyerek arra formálódik amit a szüleitől lát. Tévedek?”
28 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

7,2 milliárdos munkára szerződtek Makón

Makó - Szerződést kötöttek a Makót, Apátfalvát és Magyarcsanádot csatornázó Makó-OEK Konzorciummal.… Tovább olvasom