Délmagyar logó

2016. 12. 07. szerda - Ambrus -5°C | 3°C

Pénzbüntetésre ítélték a pitvarosi elitet

Pitvaros - Pénzbüntetésre ítélte a Makói Járásbíróság Pitvaros jegyzőjét, polgármesterét és a korábbi képviselő-testület négy tagját, mert telefonon tartottak „ülést", és erről utólag jegyzőkönyvet hamisítottak. Azzal védekeztek, hogy ha tartják magukat a törvényes eljárásrendhez, kifutnak a határidőből, és veszélybe kerül az iskola működése. A tárgyalásra eljött a feljelentő is.
Zárt tárgyalást kértek, az újságíró és a hallgatóság kizárását szerették volna elérni a közokirat-hamisítással vádolt pitvarosi tisztségviselők a Makói Járásbíróság hétfői tárgyalásán, Lakatos Lajos Sándor bíró azonban elutasította kérésüket. Arra hivatkoztak, nem akarják, hogy személyes adataik nyilvánosságra kerüljenek, de nyilvánvaló volt, azt szégyellik nagyon, hogy bíróság elé kellett állniuk. Ezt azonban – mármint a tárgyalás megtartását – szintén ők kérték. Ügyükben ugyanis még tavaly decemberben végzést hozott a bíróság, fejenként 450 ezer forintos pénzbüntetést kiszabva rájuk. Az ügyészség akkor nem fellebbezett, ami azzal jár, hogy a kiszabott büntetés súlyosabb már nem lehet.

A történet kiindulópontja, hogy Pitvaros és a közeli önkormányzatok összefogtak iskoláik közös működtetésére, pénz híján, kényszerűségből. A Pitvarossal szomszédos Ambrózfalva képviselő-testülete 2011 májusában aztán úgy döntött, alsó tagozatos iskoláját kiveszi a közös intézményből, és inkább Csanádpalotával társul. Ezzel feladta a leckét a többieknek, mert a törvény szerint ilyen változást minden évben május 31-éig lehet levezényelni. A pitvarosi testületnek jóvá kellett hagynia a szomszéd szándékát, módosítania kellett az iskola alapító okiratát, a kistérségi megállapodást, és oktatási szakértői állásfoglalást kellett kérni. A jegyző, Sarkadi Péter úgy ítélte meg, hogy mindezt a hivatalos eljárásrend betartásával már lehetetlen elintézni május végéig, így viszont félő, hogy az intézmény további működéséhez nem sikerül biztosítani minden feltételt. Ezért Radó Tibor polgármesterrel közösen telefonon hívták a képviselőket, megbeszélték velük a helyzetet, és együtt döntöttek. Lényegében informális testületi ülést tartottak, amelyről utólag jegyzőkönyv is készült, ezt Dénes László képviselő és Anderkó Attila alpolgármester hitelesítette, Harcsás Ferenc és Bertáné Kecskeméti Katalin aláírta. Az ítélethirdetéskor a bíró is azt mondta, hogy nyilvánvalóan jóhiszeműen tették, ez azonban mégis hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás.

Valószínű, hogy ez nem egyedülálló eset a magyar önkormányzatiság történetében, ám másképp folytatódik egy ilyen történet ott, ahol béke van a testületen belül, és máshogyan ott, ahol árgus szemmel figyelik egymás hibáit. Radó Tibor a rendőrségi vallomásában is említette, hogy a képviselők egy része „haragszik rá". Ő és a jegyző két képviselőt, Léka Jánost és Csábi Jánosnét nem érte el, és ők utólag már nem írták alá a jegyzőkönyvet, Léka pedig jelezte, a történtek miatt feljelentést fog tenni, és kezdeményezte, hívjanak össze egy új ülést, de arra rajta kívül csak Csábiné ment el.

Léka eljött a bírósági tárgyalásra is, de nem hallgatták meg tanúként, csak az ügyész, Kovács Ditta indítványára a bíró ismertette a rendőrségen tett vallomását. A vádlottak sem kívántak többet elmondani, mint amit a nyomozás elején mondtak, így a bíró szinte végig a jegyzőkönyvekből olvasott. Annyit azért mindnyájan hozzáfűztek, hogy elismerik felelősségüket, és megbánták, amit tettek. Azt nem mondták, de nyilvánvaló volt: döntésükhöz nem fűződött anyagi érdek. Harcsás Ferenc rémálomnak nevezte az ügyet, ő mindig a legjobb tudomása szerint, tisztességgel dolgozott, nem gondolta, hogy egyszer bíróság elé citálják, és pszichikai bűnsegédnek nevezik.

Az ítélet szerint az elsőrendű vádlott, Sarkadi Péter és a másodrendű vádlott, Radó Tibor 200-200 ezer forintos pénzbüntetést köteles fizetni, Dénes László és Anderkó Attila 150-150 ezer forintot, Harcsás Ferenc és Bertáné Kecskeméti Katalin 100-100 ezret, és viselniük kell az eljárás költségét. A bíró az indoklásban megemlítette, hogy az új büntető törvénykönyv ezt a cselekményt jóval szigorúbban, 1-től 5 évig tartó szabadságvesztéssel rendeli büntetni, neki azonban az elkövetés idején hatályos büntető törvénykönyvet kellett figyelembe vennie, és azt, hogy sokkal több az enyhítő, mint a súlyosbító körülmény. Mindnyájan tudomásul vették az ítéletet. A határozat azonban egyelőre nem jogerős, mert az ügyész gondolkodási időt kért.

A pénzbüntetés azzal jár, hogy nem lesz terhelt előéletük, a tisztségviselők tehát tovább dolgozhatnak. Amióta ez az eljárás tart, Pitvaroson kétszer tartottak időközi választást. Egyszer a lemondott Radó nyerte meg újból a polgármesteri széket, majd a testület mondott le, és ezért újból választottak képviselőket is, polgármestert is. Radó ismét győzött, ellenjelöltje sem volt, képviselőként pedig Anderkó került be még az új testületbe. A korábbiak közül más nem indult újra.

Olvasóink írták

21 hozzászólás
12
  • 21. HAJDÚKFOKOSA 2013. augusztus 31. 14:56
    „pitvarosi elit??? ugyan már ki ott elit? senki”
  • 20. dareky 2013. július 18. 08:41
    „9. _csutak_-kal értek egyet. Hol volt a történetben a jogkövető magatartás? Milyen dolog körkapcsolásos testületi ülést tartani? És vajon máshol nem fordult ilyen elő?”
  • 19. Légiós 2013. július 13. 19:39
    „hmmm igen a fagyi vissza nyal :))) sokan elhasalnának ott nem csak Radó Tibi, pl őszi szántás számla nélkül db 5000ft napi 6 kert :)) sok traktoros sirva lobogtatná a 200000ft bünti cetlijét sok embernek meg lehetne rángatni a kukiját kedves beleznai71 es , lehet téged is behúznánk egy 5 éves átfogóra sirva jönnél ki szoóval ne itél, hogy ne ítéltess. ne radon köszörüljétek a nyelveteket mert mindenkit meg lehet vinnyogtatni kit ezért kit azért ... hajrá kurucok :PP”
  • 18. Beleznai71 2013. július 12. 06:43
    „17. Szatocs

    Nekem az az érzésem , hogy savanyú a szőlő !!Sajnos ismét azt látom,hogy néhányan csalódottak,mert elmaradt a nyilvános kivégzés, hiszen mivel ön is a cikkre utal,és gondolom elolvasta,talán nem hátrány ha neki fut még néhányszor,és megpróbálja értelem szerűen is !! Ha nem megy segítek...
    Gyakran előfordul,hogy a fagyi vissza nyal.”
  • 17. szatocs 2013. július 11. 20:50
    „Jó a próbálkozás! Aki becsapja a munkatársait nagyon távol van az igazságtól,főleg akkor,ha kiderül! Radó Tibor talán,ezért nem én állok a Bíróság előtt lásd a cikket.”
  • 16. radotibor 2013. július 11. 10:05
    „15.
    EREDETI JEGYZŐKÖNYV???

    Na az érdekes lenne, mert az csak a hivatalban, közignél és a bíróságin van, ezen kívül egy másolat a Pitvarosi Könyvtárban. Több nem is készült, tehát nem lehet Önnél.
    Amiről Ön ír, az egy e-mailben küldött NEM hiteles NEM aláírt munkaanyag.
    Én igazat írok és sértő az, ahogyan Ön kommunikál.”
  • 15. szatocs 2013. július 11. 09:47
    „Tisztelt 14.nagydenes! Ha már megszólított az igazság kapcsán,nálam is van egy EREDETI JEGYZŐKÖNYV amiből talán kiolvasható mi is történt valójába,kik voltak a hitelesítők. Amennyiben ez elfogadhatatlan az Őn számára,keressék meg a volt pm.-et Ambrózfalván biztosan rendelkezésére áll és megmutatja amit az akkori pitvarosi- ambrózi- alberti jegyző Dr Sarkadi átküldött neki,tartalma alapján véletlenül.Én nem rágalmaztam és nem rágalmazok senkit,sajnos ezek a tények! Talán illene igazat írni és a zárhoz a megfelelő kulcsot megtalálni.”
  • 14. nagydenes11 2013. július 10. 21:21
    „13.
    Kíváncsi lennék a te igazságodra, mert úgy látom, ehhez is jobban értesz, mint az aki ott volt a tárgyaláson.”
  • 13. szatocs 2013. július 10. 20:50
    „Furcsa de nem győzött meg az írás,tényleg ez történt?A tárgyalás nélküli ítélet harmadára csökkent,ez is most kimaradt.Szerintem a jegyző "csőbe húzta"munkaadóit." A történet kiindulópontja"az sem igaz.Annyit azért Bakos András is megtehetne,hogy a valóságot írja le!”
  • 12. Apátfalvi** 2013. július 09. 20:37
    „"Ha neked a jogkövetés bűn akkor te bűnöző pártoló vagy."

    Hol írtam én ilyet, te <moderálva>??? :DDD”
  • 11. _csutak_ 2013. július 09. 19:54
    „@Apátfalvi**:
    Hoztad a formádat!
    <moderálva>
    Ha neked a jogkövetés bűn akkor te bűnöző pártoló vagy.”
  • 10. Apátfalvi** 2013. július 09. 19:23
    „9.

    Amikor a proli okoskodik... egy ilyen helyzetben nem a "jogkövetés" az első (lévén nem rablásról, gyilkosságról volt szó), hanem az, hogy fenn tudják tartani az iskolát. persze aki ezt nem képes felfogni és látványosan próbál (megint) nagyot mondani...”
  • 9. _csutak_ 2013. július 09. 15:17
    „@ nagyon:
    Hozzáállásod tipikusan magyar!
    Te a kifogást keresed én pedig a jogkövető állampolgár vagyok.
    Egy hivatalnak aki tőled a jogszabályok betartását várja el elemi kötelessége a szervezést úgy megoldania, hogy az a jogi kritériumokat teljesítse.
    Jó lenne, ha a kifogások keresése helyett a jogkövetés lenne a mérvadó!”
  • 8. nagyon 2013. július 09. 13:11
    „6. rezice, 7. csutak
    Ha elolvassa a kezdő vastag szövegrészt, ez áll benne:
    "ha tartják magukat a törvényes eljárásrendhez, kifutnak a határidőből, és veszélybe kerül az iskola működése"
    Ambrózfalva akkori vezetése meghozott egy döntést, ezzel ilyen helyzetre kényszerítve a testületet. Jelen esetben a testület nagy része a gyermekek és a települések érdekét előbbre valónak tartotta a testületi ülésekről szóló jogszabálynál, ez - szerintem - nagyon is emberi.
    Másik lehetőség: könnyebb lett volna elintézni azzal, hogy jó, akkor hagyjuk, majd lesz valami azokkal a gyermekekkel, de nem ezt tették.
    Ha az Ön gyermekének az iskoláztatásáról lenne szó, akkor is ez lenne a véleménye? Akkor is a jogszabályt lobogtatná?”
  • 7. _csutak_ 2013. július 09. 12:32
    „Azt hittem a jog minden magyar állampolgárra egyaránt vonatkozik!
    Ha a helyi jogalkotó nem tartja be a törvényt hogyan képzeli el a lakosság jogkövető magatartását?
    A büntetés mértékét nem vitatom, mert nem ismerem a körülményeket, de a lemondás helyénvaló lenne egy jogerős bírói határozat után.”
  • 6. rezice 2013. július 09. 12:31
    „Ez az elit???? Röhej!!!”
  • 5. Qllancs 2013. július 09. 09:48
    „T. 1.
    Lehet ,hogy Neked sok az a pénz, nekik 1 havi bérük. Másnak, viszont akár fél éves mani.”
  • 4. zsozso64 2013. július 09. 09:24
    „Kedves Commander-V2 ! A büntetést soknak találod, de ez már a múlt! Ezután ez a bűncselekmény 1-5 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtandó! Mindenki beláthatja, hogy a Btk.: szigorítására, a Ptk. buzerálására igen nagy szükség volt. A vak is látja, hogy a társadalomra milyen veszélyesek ezek a cselekmények....! Ha működőképesek maradnak az iskolák, ezzel talán a kelleténél lassabban néptelenednek el a kistelepülések és akkor....? Lehet hogy a kormányunknak más tervei vannak??? A szigor még jól jöhet a jelenlegi ellenzék kezében is... bár erre szerintem nem gondoltak jelenlegi nagyjaink!! Egy önkormányzati képviselőt, polgármestert, jegyzőt börtönbüntetéssel fenyegetni.. azért mert teszi a dolgát, nem csak bizotságosdit játszik, hanem döntésével megold a lakosság számára létfontosságú problémákat...? Ez már valóban a mai magyar valóság karikatúrája is lehetne, de sajnos nem az...ez ma így megy!!!!”
  • 3. pog 2013. július 09. 08:59
    „ezek az emberek a tisztes elől járok " egy település élén...kiváncsi lennék ...”
  • 2. KamuNeni 2013. július 09. 08:40
    „HUlyeseg az egesz”
21 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Pénzbüntetéssel sújtotta a bíróság Pitvaros vezetőit

Hivatalos személy által társtettességben elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt pénzbüntetéssel sújtották Pitvaros jegyzőjét, polgármesterét és a képviselő-testület négy tagját. Tovább olvasom