Délmagyar logó

2017. 01. 25. szerda - Pál -4°C | 1°C Még több cikk.

10 millióval rövidítette meg a dolgozóit az SZKT?

Szeged - Szerkesztőségünk birtokába került egy hangfelvétel, amelyen az SZKT igazgatóhelyettese, Nemes László a műszakpótlékok kifizetése körüli esetleges szabálytalanságokról beszél.
A felvétel az egyik szakszervezet és a menedzsment múlt heti egyeztetésén készült. Ezen a Belföldi Tömegközlekedési Dolgozó Szakszervezetének (BTDSZ) elnöke, Szabó István számon kéri, hogy 2011-től 2013 őszéig azokkal a dolgozókkal, akik valamilyen okból a munkabeosztásukkal kapcsolatban kedvezményt kértek, cserébe olyan papírt írattak alá, hogy lemondanak a műszakpótlékjukról. Márpedig a dolgozó nem mondhat le a jogáról, amely megilleti – a szakszervezeti vezető szerint. A felvételen az igazgatóhelyettes úgy fogalmaz: „a felvetett probléma jogos", majd azt mondja: „a felvetést megértettük, vizsgáljuk. Nincs aláírási kényszerítésről szó. Amennyiben az a gyakorlat jogellenes volt a munkáltatói oldalról, akkor annak minden következményét vállaljuk." Később az igazgatóhelyettes hozzáteszi: „Megvizsgálunk egy időszakot. Amennyiben ebből feljelentés lesz, annak vállaljuk a következményeit."

Tóth István Tibor, a Szegedi Közlekedési Kft. ügyvezető igazgatója nem kívánt nyilatkozni.
Tóth István Tibor, a Szegedi Közlekedési Kft. ügyvezető igazgatója nem kívánt nyilatkozni.

Ezt sérelmezi az érdekképviselet, a pénz visszamenőleges kifizetését kéri kamatostul és még öt százalékot az infláció miatt. Ez van, akinél 30 órát, de előfordul olyan is, akinél 500 órát jelent, azaz 500 ezer forint elmaradt bért. A tárgyalásokat október 10-éig felfüggesztették, hogy az elszámolások elkészülhessenek. A szakszervezet azt is követeli, hogy nevezze meg a menedzsment a felelőst, különben a BTDSZ tesz feljelentést.

Információink szerint az SZKT október 1-jétől rendezte a helyzetet, fizeti a műszakpótlékokat. Jövő héten kell bemutatni a menedzsmentnek az elszámolást. Nagyjából 70 embert, elsősorban járművezetőket érint a pluszjárandóság kifizetése; megközelítőleg összesen 10 millió forintot kell kifizetnie a cégnek. Ha a felek megállapodnak, a társaság akár a november eleji bérekkel átutalhatja a pénzt.

Érdeklődésünkre Tóth István Tibor, a Szegedi Közlekedési Kft. ügyvezető igazgatója nem kívánt nyilatkozni, mert úgy tudja, a jegyzőkönyv szerint a felek megegyeztek, hogy október 10-éig a nyilvánosság kizárásával tárgyalnak.

Olvasóink írták

75 hozzászólás
  • 75. eszter.53 2013. október 09. 20:27
    „Tisztelt BTDSZ!
    Az, hogy egy szakszervezet a tagjaik (az adott cég munkavállalóinak tagságtól függetlenül!) érdekeit képviseli ez természetes dolog, mely a szakszervezet mivoltából ered.
    Jelen esetben véleményem szerint a munkavállaló kedvezményhez jutott. Olyan kedvezményhez, mely lehetővé tette az eltérő foglalkoztatást, amely miatt esetleges jogviszonya létrejöhetett, fenntartható volt. Valljuk be, ma kevés munkáltató van, ahol a munkavállalóhoz igazodnak beosztást illetően...
    Itt a munkáltató maximális toleranciájáról biztosította a munkavállalókat. Hogy milyen megfogalmazású jognyilatkozat tettek, az még számunka ismeretlen. Egy dologra érdemes odafigyelni, a munkavállaló "csak" előre nem mondhat le a béréről, vagyis az utólagos lemondásnak nincs akadálya. A korrektség lehet megkívánná ezt - véleményem szerint -.”
  • 74. jozkó 2013. október 07. 18:05
    „Nos Tisztelt Érdek?képviselet, úgy tűnik, ez a mutatvány besült?”
  • 73. norber82t 2013. október 07. 05:45
    „Tisztelt "fattboy"!
    Ennyire fáj, hogy leégetted saját magad?
    A cégnek a tulajdonos önkormányzat által kinevezett könyvvizsgálója van! Milyen csontvázról írsz??? Tudod: cipész kaptafánál...”
  • 72. fattboy 2013. október 06. 20:34
    „Tisztelt norber82t
    Mi történt talán valamit sikerült megkapargálni ami fáj,hullanak még csontvázak a szekrényből?????
    Tudom számodra hihetetlen de valaki még szereti a munkáját,és ahogy az előző vezetés ti is mentek a lecsóba!!!”
  • 71. norber82t 2013. október 06. 14:47
    „Tisztelt "Alak"!
    Az SZKT önkormányzat tulajdonában lévő közszolgáltató cég. Befolyt bevétele ebből adódóan részben az SZMJV-hez megy, részben a másik közlekedési céghez - figyelemmel a bevétel megosztásra -. A kedves utasokat nem kell hergelni, hiszen ők PÉNZÉRT veszik igénybe a szolgáltatást (nem kapnak családostól ingyen utazási bérletet...). Technikailag azonban pénzük nem az SZKT bankszámláját gyarapítja. Ha így lenne, akkor nem önkormányzati tulajdonú cégről beszélnénk.
    Az általad emlegetett VÁLLALATVEZETŐ és - egyébként nem emlegetett - "nem fizikai állomány" egy műszakos munkarendben dolgoznak, így felvetésed nem helyénvaló. Sem a vállalatvezetőnek, sem a többi egy műszakban nem jár műszakpótlék. A cégvezető munkabérét pedig a Tulajdonos önkormányzat határozza meg. Ez az összeg TÖREDÉKÉRE a 2010/2011-es igazgató váltáskor változott, azóta nem. S ha megnézed a többi közlekedési cég vezetőjének munkabérét, akkor ez szégyenletesen alacsony összeg (lsd. Miskolc vezérigazgató: 816 eFt/hó).
    Véleményem szerint sok rosszindulatú, munkahelyi légkört rontó, érdekpletyka kering az SZKT-nál. Nektek munkavállalóknak csak azokat az infókat kellene elfogadni, melyet terjesztője hiteltérdemlően igazolna. Akkor eljutna a cégetek oda, mint a másik közlekedési cég, hogy nem folynátok a vízcsapból, mert ez már véleményem szerint a CIKI kategóriája.”
  • 70. norber82t 2013. október 06. 13:03
    „Tisztelt "fattboy"!
    Az SZKT honlapján a közérdekű információkban MEGTALÁLOD a menedzsment bérére vonatkozó adatokat.NE KÉPZELŐDJ - VESZÉLYES DOLOG, MERT ELVESZÍTED A REALITÁSOD! Itt közzé van téve, hogy mennyi a közép- és felsővezetők bére. A tények győzzenek meg, a pletykákra ne ülj fel!
    Miért csak álmodozol magasabb bérről? Feltehetőleg neked ez is megfelel és annak a sok, általad leírt közép és felsőfokú végzettséggel rendelkező járművezetőnek, aki nem keres másik munkahelyet. Általában az ember azért áldoz időt, energiát a tanulásra (főleg, ha felsőfokú végzettsége is van), hogy szakmájában érvényesüljön. Milyen "diplomák" ezek, ha csak járművezetőként tudnak (akarnak, képesek) elhelyezkedni?
    Elgondolkodtató személyiségjegyeid vannak (T. Munkavállaló), ha az fáj, hogy a cég pénzén nem küldenek ki Horvátországba...!!! Ezzel a hozzáállással szerintem örülj, hogy két lábban nem rúgnak ki!”
  • 69. fattboy 2013. október 06. 10:30
    „Kedves Alak!
    Szeretném látni azt a bruttó 232.000-ft/hó fizetést a bérlapomon.Igen középfokú végzettséggel vezetik sokan a járműveket,és meglepődnél,hogy hány felsőfokú is van köztük!Sajnos nekem a bruttó bérem csak 148.024ft és még horvátországi nyaralásra sem küld a cég saját költségén pedig lassan 25 éve dolgozom a tömegközlekedésben!Tudod az az átkozott átlag az a bűnös!Képzeld el mennyi a közép és felső vezetés bére ha a járművezetőké ennyi,és járművezetőből csak kb.170 van,ami egyre csak fogy!”
  • 68. alak 2013. október 06. 09:37
    „Elmaradt pótlékon megy a vita, a pótlékot munkakörökben zömmel beosztottak dolgoznak max középfokú végzettséggel.
    Amennyiben igaz az az állítás "van olyan munkavállaló, akinek közel 500 000 ft. tartoznak" a pótlék a fizetés pár százaléka, akkor nem értem azt a szégyellős magatartást amikor azzal védekeznek az átlag jövedelem esetében (ami az SZKT-nál 232.000,-Ft/hó), jó-jó, de ebbe a vezetők bére vastagon benne van.
    Nem tán a vállalat vezető pótlékáért megy a csata, a vezetés és a szakszervezetek között?
    Nagyon jól keresnek, minden évben emelkedett a fizetésük, legyenek rá büszkék, legyenek előzékenyek, mosolyogjanak az utasokra akiktől ezt a sok pénzt kapják!”
  • 67. robi007 2013. október 06. 07:20
    „Tisztelt Colombo50=BTDSZ! (54. komment alapján)
    A PTK 2013. évben megváltozott.!!!! A késedelmes fizetésre szankciójaként megállapításra kerülő kamat szabálya a következő (Hivatkozás: 1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről)
    "301. § Pénztartozás esetében - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - a kötelezett a késedelembe esés időpontjától kezdve akkor is köteles a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal - ha a pénztartozást idegen pénznemben kell teljesíteni, az adott pénznemre a kibocsátó jegybank által meghatározott alapkamattal, ennek hiányában a pénzpiaci kamattal - megegyező mértékű kamatot fizetni, ha a tartozás egyébként kamatmentes. A kamatfizetési kötelezettség akkor is beáll, ha a kötelezett késedelmét kimenti."
    (Más a szabály a magánszemélyek és a gazdálkodószervezetek egymás közötti késedelme esetén.)
    S, ha most leírja kommentjében (ugyan) a régi szabályt - ahol szintén nem volt + 5% -, akkor miért követel a BTDSZ a cikk szerint további 5%-ot? " Ezt sérelmezi az érdekképviselet, a pénz visszamenőleges kifizetését kéri kamatostul és még öt százalékot az infláció miatt." Véleményem szerint ez a jogtalan haszonszerzés! Lassan eljutunk oda, hogy október 10-re a szakszervezet saját talpába szúrta a tüskét (bocsi, ez is véleményem szerint)?! Inflációra tudomásom szerint nem, eltérő devizára az árf.veszteség miatt jár(hat) további kamat. (SŐT: az SZJA törvény jelenlegi szabályai szerint lesz levonva az adóelőleg is.) Mindezek után csak remélni merem, ezért a jogszabályi változásért ugye nem az SZKT menedzsment a hibás!?
    Kitartás SZKT menedzsment!!! Véleményem szerint ez a cikk és komment-sokaság Önöknek nem ártott. Tiszteletem.”
  • 66. jozko 2013. október 05. 22:23
    „Tehát BTDSZ = Colombó50 ?!

    És ez a névváltás meghozta a legitimitást is, "hadnagy úr" ?
    Ez a válasz valahogy elsikkadt :)

    Eddig sem az SZKT volt a munkaadóm - de ezután sem pályázom oda.
    Nem a menedzsment miatt.
    A munka sem riaszt vissza / sehol nem könnyű mostanában/.
    Viszont ez az érdekképviselet? elgondolkodtat.

    Azon a bíróságon, ahol a vádlottnak ilyen "ügyvédje" van, ügyészre, bíróra már nincs is szükség :)”
  • 65. Colombo50 2013. október 05. 22:09
    „Ez is egy vélemény, arrogáns, pökhendi, de vélemény! Már katona koromban (sorállomány) is utáltam ezt! Te egy ,,utazó" vagy a senki és a semmi között!!

    "A játékos a játékért játszik, sok utazó csak azért utazik, hogy utazzék a senki és a semmi között."
    Bajor Andor”
  • 64. alak 2013. október 05. 21:10
    „A mese kész van ; mondta egy tapasztal apa, ha a fiai valamit csináltak (3 fia van)
    A HM-ben azt mondták erre nem kell megmagyarázni! (ezt a nők nem értik) A BTK-ból idézel, de feljelentést tenni nincs bátorságod.
    Hiteltelen minden nyilatkozatod ahogy a nevet váltottad úgy kell elhúzni.”
  • 63. alak 2013. október 05. 20:53
    „konkoly

    te olyan ecerű vagy
    mint a facsipesz”
  • 62. Colombo50 2013. október 05. 20:27
    „A késedelem idejére a késedelembe esés időpontjától kezdve a késedelemmel érintett naptári
    félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot
    kell fizetni (azaz ha a munkáltató késve fizeti ki a munkabért, nem csak a munkabért kell
    kifizetnie, hanem annak kamatait is). E rendelkezéstől kollektív szerződés csak a
    munkavállaló javára térhet el.

    A munkavállaló munkabérére vonatkozó igényéről egyoldalú jognyilatkozattal nem
    mondhat le.E rendelkezésektől sem a felek megállapodása, sem kollektív szerződés nem térhet el (kógens jogszabály).”
  • 61. robi007 2013. október 05. 19:55
    „Szerintem nem megállapodáshoz kellene kösse a kifizetést az SZKT. MT alapján elmaradt munkabér + kamat jár a munkavállalónak. A további 5%-ról lehetne véleményem szerint csak egyezkedni, bár az MT nem kamatos kamatot vagy x%-kal növelt kamatot ír.”
  • 60. Colombo50 2013. október 05. 19:47
    „Tisztelt roby007!
    Akkor október 10-e után megkapod a választ, mint ahogy mi is!
    Üdv”
  • 59. robi007 2013. október 05. 19:33
    „Tisztelt Colombo50=BTDSZ! (54. komment alapján)

    Kérdésem az volt, hogy HOGYAN ellenőrzi a tulajdonos a céget? (Nem az, hogy ki.)
    Gondolom a cég menedzsmentje október 10-e után fog nyilatkozni és akkor az érem másik oldalát is láthatjuk, hallhatjuk.
    Még azt nem értem, eddig miért nem kifogásolta a munkaszerződések módosítását a szakszervezet és munkástanács? (lásd 56.BTDSZ hozzászólás, mely szerint Munkástanács írta alá). A szakszervezet milyen módon gyakorolta az érdekképviseletet? Ha nem volt KSZ aláíró, attól még a szakszervezeti tagoknak adhatott volna véleményem szerint felvilágosítást!
    Nem csak a gondatlan, hanem a szándékos károkozás miatt is eljárást szoktak indítani más helyeken, hiszen a szándékos károkozásnál a teljes kárt köteles megtéríteni a munkavállaló, míg a gondatlannál MT lényegesen alacsonyabb mértéket állapít meg.
    Nem feltétlenül kell szerződést kötni a feleknek, hogy nem nyilatkoznak. Elegendő egy szóbeli megállapodás. Szerződést egyébként szóban, írásban és ráutaló magatartással is lehet kötni.

    Tisztelt Alak! (57) Véleményem szerint, jól látod a helyzetet.”
  • 58. Colombo50 2013. október 05. 18:21
    „Kedves alak!
    Azt hiszem, itt abba is hagyhatjuk társalgásunkat. Annál az egyszerű oknál fogva, hogy elbeszélünk egymás mellet! Olyan ez az egész, mint ha az Anyósommal beszélgetnék! Csak azt halja meg, amit meg akar hallani!!

    Mi, mondom, írom, Mi nem tettünk semmiféle feljelentést, annál az egyszerű oknál fogva mert nem a mi dolgunk!

    Természetesen, itt nem fogom kifejteni, kinek mi a dolga és ki mit tesz!

    ,,Tetteidnek tudjál örülni,
    Más tetteit tudd megbecsülni;
    Főként ne gyűlölj egy embert se,
    S a többit hagyd az Úristenre!"

    Johann Wolfgang von Goethe

    Üdv”
  • 57. alak 2013. október 05. 17:40
    „Gondolom a feljelentést megtetted, nem itt a törvényék előtt lesz módod bizonyítani. Reménytelen, de van egy mondás az a kutya amelyik ugat nem harap. Ti már telekürtöltétek a sajtot ezzel a baromsággal, ha komolyan érdeket védenétek akkor nem itt tennétek! Vajon a szakszervezetek tudtak erről, és nem szóltak, magukis bűnpártolást követtek el.
    De komolyrafordítva itt a csalás több kritériuma sem teljesül pl.: "magának vagy másnak jogtalan vagyoni hasznot szerezzen" itt nem hasznolt senki, vagy "tévedésben tart" elméletileg olyan jól ismeritek a törvényt tehát nehéz lett volna. A "vagyoni kárt okoz" sem értelmezhető, itt legfeljebb elmaradt pótlékról van szó, de lehet jogászkodni megfelelő diploma és kellő gyakorlat, olvasom az nincs.
    Az elmaradt munkabért (pótlékot) a munkavállaló 3 évig követelheti aztán elévül.
    De nem itt kell követelni!”
  • 56. Colombo50 2013. október 05. 12:48
    „Kedves alak!
    Csalás ((lat. stellionatus)

    A törvény által adott fogalom meghatározás szerint csalást követ el: aki azon célból, hogy magának vagy másnak jogtalan vagyoni hasznot szerezzen, valakit ravasz fondorlattal tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ez által annak vagyoni kárt okoz!!!!
    Az utolsó mondat rész a fontos!!!!

    Még egyszer leírom, de utoljára, nincs megállapodás se jegyzőkönyv!!!!

    Egy kicsit kevered a munkaidő és munkakeret fogalmát, de nem baj.

    Az érvényben levő KSz.-t a Munkástanács is aláírta!

    Üdv!”
75 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Dzsessz Esterházyval, pacal a Pick Szegeddel

Kultúra és gasztronómia minden mennyiségben. Utóbbi non plus ultrája a vasárnapi pacalpárbaj. Előbbiben egész hétvégén minden formában tobzódhat: színház, zene, irodalom, képzőművészet. Csak győzze végigjárni! Tovább olvasom