Délmagyar logó

2017. 02. 24. péntek - Mátyás 6°C | 12°C Még több cikk.

16-szor szúrt H. János: előbb börtönt kapott, most felmentették

Szeged - Egy embert megölt, egyet életveszélyesen megsebesített H. János, akit jogos védelmi helyzetére hivatkozva felmentett a Szegedi Ítélőtábla.
Egy embert megölt, egyet életveszélyesen megsebesített H. János, akit jogos védelmi helyzetére hivatkozva felmentett a Szegedi Ítélőtábla. A békéscsabai férfi puszta kézzel támadó társait 16-szor szúrta meg késével. Most értékelte az országgyűlés a kormány tervei alapján 2013-ban hatályba lépő új Btk.-t, amely egyebek mellett rendelkezne a büntethetőséget kizáró jogos védelemről: ha a támadás az élet ellen irányul, a megtámadottnak védekezésekor nem kell az arányosságra figyelni, akár az élet kioltásáig is elmehet.

A Szegedi Ítélőtábla sajtótitkára, Bátyi Zoltán a jogos védelemmel kapcsolatos táblaítélettel kapcsolatban a következő kiegészítést küldte el szerkesztőségünkbe:

A békéscsabai ügyben, az arányosság kérdésében az I. fokú bíróság helyesen foglalt állást, amikor kimondta: a vádlott az elhárítás mértékét túllépte (ebben a kérdésben az ügyészség, az I. fokú és a II. fokú bíróság maradéktalanul egyetértett).

De ennek felismerésében paranoid személyiségzavara miatt közepes fokban korlátozott volt, erre figyelemmel a jogos védelemre vonatkozó szabályok szerint nem büntethető.
A régi szabályozás szerint, ha valaki a felismerésben csak korlátozva volt, a büntetése korlátlanul enyhíthető volt, a jelenleg hatályos Btk. szerint azonban nem büntethető. Látszott a jogalkotó szándéka, hogy ezzel a jogos védelmi helyzetben lévőt akarja kedvezőbb helyzetbe hozni, azzal, hogy a megtámadó köteles a támadás kockázatát viselni.

A jelen ügyben az eltérő álláspont abban alakult ki, az I. fokú bíróság, az ügyész és a II. fokú bíróság között, hogy megállapítható-e a jogos védelem időbeli túllépése. Ebben a Szegedi Ítélőtábla álláspontja mindkét sértett vonatkozásában az volt, hogy a vádlott védekezésének időpontjában a jogtalan támadás közvetlen veszélye még fennállt. Mindezt mérlegelve jutott a Szegedi Ítélőtábla arra az álláspontra, hogy a vádlottat felmenti a vád alól.

A Szegedi Ítélőtábla keddi határozatában felmentette H. Jánost, akit január 24-én emberölés bűntettének kísérletében mondott ki bűnösnek a Gyulai Törvényszék, és ítélte 5 év 8 hónap börtönre. Az 55 éves hajléktalant többször inzultálta két fiatalabb társa egészen addig, amíg tavaly nyáron a békéscsabai hajléktalanszállón rátámadt egyik haragosára, akinek fején eltört egy tányért. T. Ferenc és K. László ekkor eredt H. János után, aki a szálló konyhájába szaladt. Itt a két férfi bizonyíthatóan egyszer fejen ütötte, egyszer lábon rúgta H. Jánost, aki ezután előrántotta kését, és 10-szer megszúrta K. Lászlót. Ezután a továbbra is támadóan viselkedő T. Ferencet egyszer szemből, majd a már neki hátat fordító sértettet további 5-ször megszúrta. K. László meghalt, T. Ferenc életét csak az orvosi beavatkozás mentette meg. Az elsőfokú bíróság úgy foglalt állást: az indulati állapotban lévő vádlottat jogtalan támadás érte, elhárító cselekménye szükséges volt, ám az elhárítás mértékét időben túllépte, hiszen amikor T. Ferenc hátat fordított, már nem kellett volna támadástól tartani. Ennek alapján nem emberölésben, csak annak kísérletében mondták ki bűnösnek.

A Szegedi Ítélőtábla osztotta az elsőfokú bíróság jogos védelemre vonatkozó döntését, annak indokaival is egyetértett, ám úgy ítélte meg: „a jogos védelmi helyzet mindaddig fennáll, amíg a jogtalan támadás, illetve az arra irányuló közvetlen fenyegetés megállapítható. T. Ferenc magatartásából a vádlott joggal tarthatott további támadástól, és abból a tényből, hogy T. Ferenc hátat fordított a vádlottnak, még nem lehet azt a következtetést levonni, hogy a támadó szándékkal felhagyott" – hangzott az indoklás. A vádlott előzetes letartóztatása megszűnt, a tárgyalásról szabadon távozhatott. Az ítélet ellen az egymással ellentétes álláspontok miatt az ügyész fellebbezést jelentett be: az ügy a Kúriához került.

Nehéz mérlegelni

A jogos védelemmel kapcsolatban a január 1-jén életbe lépett alaptörvény az irányadó: „mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye, illetve a tulajdona ellen intézett, vagy az ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához". Vagyis az alaptörvény csak az önvédelemhez való jogot deklarálja, de hangsúlyozza: azt a törvényben meghatározottak szerint lehet érvényesíteni. A bíróság továbbra is a Btk.-ban foglaltakat veszi figyelembe, azt vizsgálja, hogy a jogos védelmi helyzet fennállt-e, és hogy a védekezés arányban volt-e a támadással. Tehát testi épséget fenyegető támadással szemben jelenleg továbbra sem szabad élet elleni támadással reagálni. – Kivételt képez az ijedtség és a menthető felindultság állapota. Ebben az esetben lehet csak túllépni az arányosságot a Btk. vonatkozó része szerint. Azt, hogy valaki ilyen állapotban volt-e, a bíróság feladata megállapítani. Jelen esetben első fokon valószínűleg az ijedtség mértékét nem találták olyan súlyúnak, hogy azért felmentő ítéletet kellett volna hozni – mondta Nagy Ferenc. Az SZTE ÁJTK Büntetőjogi és Büntetőeljárás-jogi Tanszékének tanszékvezető egyetemi tanára szerint a bíróságokat az utóbbi időben a bírói szervezetben bekövetkezett változások miatt bizonytalanság jellemzi, ami az egyes ítéletekre is kihathat. – A jelenlegi közhangulat is hozzájárulhat a jogos védelem kapcsán hozott felmentésekhez: a megtámadott a korábbiaknál jóval szélesebb jogosítványokkal rendelkezik, a kockázatot a támadónak kell viselni – mondta a professzor.

Olvasóink írták

  • 20. papagalya 2012. június 03. 08:35
    „Nem igazság! Ilyen lett a magyar jog? Nagyon kancsal lehet a bíró, ha így látja.”
  • 19. tol 2012. június 02. 07:33
    „szemet szemért, fogat fogért. Világos, mint a vakablak. A következő körben a pasas küldi el a bírót börtönbe. Ez esetben nagyon helyesen...”
  • 18. füzy 2012. június 01. 10:07
    „Csak egy idióta hiheti el, hogy valakit 5X hátba lehet szúrni önvédelemből ! Vagyis bocsi, tévedek. Lehet az a bírói kar is, aki most visszavág, amiért - mint mindenki mást is!!! - el merik küldeni őket 62 évesen nyugdíjba...”
  • 17. kilo 2012. június 01. 01:15
    „15: nem félreértem, hanem máshogy látom, mint a bíróság. Szerintem nem jogos egy ilyen védekezés. Szerinted igen? Ha - maradva a példádnál - elveszik a kajádat, leszúrod a másikat?
    Hogy jogilag mi védhető meg mi nem, az sajnos egy jogi bűvészkedési fogalom. "józan paraszti ésszel" szerintem ez nem jogos mértékű "visszaütés" volt.”
  • 16. lukrecia 2012. május 31. 15:55
    „ar megint a szegedi birosag ????? Ami ott tortenik az sokszor vicc kategoria.
    Mondana valaki gestapo ??? :((”
  • 15. n9pyjsye 2012. május 31. 13:27
    „kilo !

    Szerintem még mindig félreérted az esetet : az elsőfokú bíróság is, és a szegedi ítélőtábla is megállapította, hogy jogosan védekezett. Az eltérés a két ítél között alapvetően az - és éppen ezért mentették fel a vádlottat - hogy az ítélőtábla nem tartotta helyesnek az elsőfokú bíróság azon megállapítását, hogy a jogos védelmet IDŐBEN túllépte. Időbeli túllépésre tipikus példa, megütnek, és te nem azonnal ütsz vissza, hanem egy órával később. Tehát az ok, amiért az elsőfokú bíróság bűnösnek találta, az az, hogy időben túllépte a jogos védelmet. Ezt az ítélőtábla nem látta helyesnek a fent felsorolt ok miatt (és valószínűleg az ijedtség mértékében sem értett egyet az elsőfokúval, de ez a cikkből pontosan nem derül ki). Ez jogilag teljesen védhető megállapítás.
    Az más kérdés, hogy valóban aránytalannak tűnik a késsel való támadás, de azt nem tudjuk, hogy hogyan inzultálták őt. Én el tudom képzelni, hogy jó ideje kötekedtek vele, kisebb ,,testi ráhatások" lezajlottak, esetleg elvették az ételét stb stb.”
  • 14. kilo 2012. május 31. 12:09
    „12! Nem is rossz otlet! :)”
  • 13. Ányez 2012. május 31. 12:02
    „Persze, ne a támadót védjük. De mi van akkor, ha valakit szemből (meg ezek szerint akár hátulról is) leszúrnak, meghal, és a leszúró azt mondja, önvédelemből tette? És, ha nem? Szerintetek hány gyilkos kerül majd így szabadlábra? Aki nem önvédelemből ölt, de ha ügyesen úgy tudja rendezni, máris "legálisan" gyilkolt.
    Mi van, ha kiprovokálja, hogy a másik nekimenjen puszta kézzel , ő meg előkapja a véletlenül épp nála lévő bozótvágóját, és huss? Nagyon zavaros vizek ezek...”
  • 12. Elendur 2012. május 31. 11:59
    „Évek óta inzultálnak a politikusok! Ha az egyik fején eltörök egy tányért, mert unom, és Ő emiatt rám támad az estleges többminttestőreivel, akkor megölhetem az egész bandát, mert jogosan Önvédelmeztem magam?”
  • 11. kilo 2012. május 31. 10:54
    „Re #9:

    Azert, mert a leirtak szerint o kovetett el eloszor eroszakos cselekmenyt. A fejen szettort tanyer akar eletveszelyes serulest is jelenthet, az "inzultalas" kevesbe.
    Lehet, hogy a cikk nem ir le minden fontos tenyezot, de a leirtak szerinti kessel szurkalas, hatba dofes, 10 + 6 szuras *szerintem* nem aranyos a sertettek tetteivel. Ne keverjuk ossze ezt az esetet azzal, mikor betornek a lakasba es eletveszelyben erezheted magad - itt egy egyre durvulo vita fajult el egeszen a keselesig.”
  • 10. n9pyjsye 2012. május 31. 09:48
    „fakandrea !

    Pontosítanék,a védekező fél akkor nem büntethető, amikor a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges + menthető felindultságból vagy ijedtségből túllépi a mértékét. De egyébként JABBA kommentjét én se tudom mire vélni...ez így abszolút nem igaz.”
  • 9. n9pyjsye 2012. május 31. 09:43
    „kilo !

    Mért csak a mondat felét olvasod el ? Az eleje így hangzik : ,,Az 55 éves hajléktalant többször inzultálta két fiatalabb társa egészen addig, amíg tavaly nyáron a békéscsabai hajléktalanszállón rátámadt egyik haragosára, akinek fején eltört egy tányért." Alapvető dolog, hogy nem részleteket ragadunk ki a mondatból, hanem az egészet nézzük...Persze, hogy jogos. Inzultálták folyamatosan, amikor is egyszer elege lett ebből, és eltörte a tányért a fején. Nem ő kezdte, hanem a két másik.”
  • 8. kilo 2012. május 31. 09:18
    „"rátámadt egyik haragosára, akinek fején eltört egy tányért. T. Ferenc és K. László ekkor eredt H. János után"

    Ezek szerint ő kezdte. Akkor is jogos önvédelem???”
  • 7. fakandrea 2012. május 31. 09:02
    „3. JABBA

    Ne butáskodj, csak akkor jogos az önvédelem, ha az élet kioltásáról van szó. Magyarul ha úgy mennek neked, hogy téged most megölnek. Sima lökdösődésnél nem lehet indok nélkül szúrni.”
  • 6. n9pyjsye 2012. május 31. 08:50
    „Olyan viccesek vagytok...bezzeg amikor az utóbbi években bizonyos esetekben (khm...) a védekező feleket vonták felelősségre, mert megpróbáltak védekezni a jogtalan támadással szemben, akkor gondolom baromira fel voltatok háborodva ! Kicsit össze van keverve a cikkben egyébként a jelenlegi, és a jövő januártól hatályba lépő új szabályozás. Jelen esetben menthető felindultságból lépte túl a jogos védelmet a védekező, ami a Btk szerint büntetlenséget von maga után. Jövőre ez úgy változik, hogy ha a támadás élet ellen irányul, akkor a védekezőnek nem kell mérlegelnie, bármilyen elhárítási módot alkalmazhat. Pontos példát erre a törvénytervezet hoz : éjjel, fegyveresen vagy az élet kioltására alkalmas eszközzel felfegyverkezve vagy csoportosan támadnak valakire, és úgy akarják megszerezni az értéktárgyait, avagy ilyen módon hatolnak be az ingatlanába. Kétségtelenül szigorú, de nehogy már a támadót védjük...”
  • 5. Herli 2012. május 31. 08:33
    „Ja, meghívom legnagyobb ellenségem egy munkaebédre hozzám, majd összetörök egy tányért a fejemen, ezért az ellenségemet meg jól elagyabugyálom, -- önvédelem címén, oszt, mehet panaszra.
    Jól kitalálták. :-)))”
  • 4. badoravarva 2012. május 31. 08:32
    „Nem olcsóbb felmenteni mint etetni 10-20 évig?
    A törvény olyan mint aki meghozta azaz Orbán!”
  • 3. JABBA 2012. május 31. 07:51
    „Tegnap este hallottam a TV-ben (Retek Klub), hogy ha egy szórakozóhelyen vagy és véletlenül valakit vállal meglöksz, akkor a másik bármilyen más indok nélkül leszúrhat és megölhet. Szép lesz majd, mikor minden hétre jut majd egy gyilkosság a szórakozóhelyeken. Vagy ezek után mindenki késsel fog közlekedni és aki majd neked jön, azt jól megszúrod?”
  • 2. info 2012. május 31. 06:39
    „1. Emberségetavilágnak 2012.05.31. 06:25 -NEM-Ha nem akarunk boldog boldogtalant etetni itatni állandóan”
  • 1. Emberségetavilágnak 2012. május 31. 06:25
    „Súgva kérdem: Tessék mondani, súlyra, szagra, színre tekintet nélkül?
    De most komolyan: Ezentúl bárki megvédheti magát? Lesz hozzá joga?
    Hihetetlen.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Lendületben a szegedi kutatók

A Magyar Tudományos Akadémián tegnap negyedik alkalommal hirdették ki a Lendület Fiatal Kutatói Program nyerteseit. Tovább olvasom