Délmagyar logó

2016. 12. 10. szombat - Judit 0°C | 9°C

22 éves biciklist gázoltak halálra Szeged határában

Szeged - A helyszínen meghalt az a 22 éves szegedi kerékpáros, akit egy személygépkocsi gázolt el vasárnap hajnalban a 47-es főúton, Szeged határában. A szerencsétlenül járt férfi nem viselt láthatósági mellényt.

Adataink szerint a 22 éves szegedi lakos fiatalember kerékpárján fennülve az egyik bekötőútról kanyarodott ki a 47-es főútra Szeged irányába, amikor egy Algyő irányából érkező Citroen oldalról elütötte.

A kerékpáros olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kiérkező mentők már nem tudták megmenteni az életét, a helyszínen meghalt.

A szerencsétlenül járt férfi nem viselt láthatósági mellényt.

Fotó: rendőrség

A baleset körülményeit és a felelősség kérdését a Szegedi Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztálya szakértők bevonásával vizsgálja.

A rendőrség felhívja a kerékpárosok és a gyalogosok figyelmét, hogy lakott területen kívül éjszaka és korlátozott látási viszonyok mellett a saját biztonságuk érdekében használjanak láthatósági mellényt!!!

Olvasóink írták

25 hozzászólás
12
  • 25. mamus 2008. március 11. 13:49
    „Akár napközben is lehetne használni, mint ahogy a nappali tompított fényszoró használat sem lett felesleges verőfényes napsütésben. sőt.”
  • 24. John A 2008. március 10. 21:09
    „Garfield! Miért "biztos"??? Korom sötétben a mellékútról, féktávolságon belül, láthatósági mellény nélkül, kivilágítatlanul.... Mennyi esélye lehetett mindkét szerencsétlennek?”
  • 23. garfield 2008. március 10. 19:42
    „Azért, jobban is vigyázhatott volna az autós biztos nem a megengedett sebességgel ment!!”
  • 22. atomboy 2008. március 09. 18:41
    „waterbear, nem problema, es egyetertek a kukasmellennyel kapcsolatos eszreveteleddel. Egy dolog maradt ki, en mindig cipelek magammal hatizsakot, igy hatulrol sokat nem er, e kepen lathato: http://www.atomboy.hu/mellenysux.jpg - (Dovatol ezuton is kerek engedelyt e kepreszlet kozleset.)
    Oldalrol viszont hasznos lehet, igy a taskamban mindig csucsul egy melleny arra az alkalomra, ha ki kell mennem a varoshatarbol. De reszemrol inkabb a nadragomon levo ravart fenyvisszavero csikot preferalom.

    Bringavasarlas: Tavaly augusztusban vettem uj bringat. Amikor kivalasztottam a nekem tesztot, vartam, kapok-e az eladotol ingyen lampat, vagy felhivja-e a figyelmemet. Szomoruan konstanaltam, hogy nem volt szamara fontos.”
  • 21. kék és zöld 2008. március 09. 18:28
    „"kissferi"
    A lakosság számarányához képest Magyarországon az átlagosnál (Európai) magasabb a mobil telefont használók száma...(!!!)
    Ezt statisztikai adatok bizonyítják.
    Autó,motor,számítógép az már szociális, anyagi kérdés és nem agyi kérdés...!!!
    Tetszik nem tetszik ez van!!!”
  • 20. redastra 2008. március 09. 17:13
    „Hanem milyen????????????????”
  • 19. kissferi 2008. március 09. 16:45
    „Nappal vagy jól megvilágított belvárosban is már előfordult ilyen baleset, és halállal végződött. Már senki sem emlékszik rá.
    Pedig több is volt. A magyaroknak technikát adni ( autó motor számítógép mobil telefon stb...) baromság. Gondoljatok arra mi lett volna ha Napóleon atombomba birtokába jutott volna. A magyar NEM EURÓPAI NÉP.”
  • 18. redastra 2008. március 09. 16:05
    „A legszebb mikor se világítás,se mellény a biciklisen, plusz veled szembe jön a paraszt Xenon -ködlámpa vakító berendezésekkel.Ha ez miatt elnyomnék egy biciklist,és megúszná karcolások nélkül,biztos utólag ejtenék rajta egy-két jezés értékűt.Mert ha ködlámpás-xenonos(azok is csesszék meg!!!) vakít szemből automatikusan lassítok,de ezt cseszhetem ha a sötétben biciklis kavar előttem az úton.Ráadásul a biciklisnek max 1-2 ezresbe kerűl a villogó meg a mellény összesen.Ha ennyit nem ér meg az élete,akkor ugorjon a jeges Tiszába,azzal nem okoz ijedtséget,sokkot senkinek!!!”
  • 17. waterbear. 2008. március 09. 15:37
    „A láthatósági mellényről és a látásról...

    25-30 éve közlekedem, autóval is, és vannak akik ezt az időt jóval meghaladják, és abban az időszakban is amikor a láthatósági gönc még gondolat szintjén sem volt megtalálható...
    Régebben vacakabb fényszórók voltak, vajon emlékeztek-e még a 6v-os Trabantok, a kerékpárosokat meghazudtoló "láthatóságára"?
    Valamikor a H4-es izzó státuszszimbólumnak számított, a mai izzók teljesítménye a megengedett sebességhez mérten jónak mondható.
    Viszont ha emlékeztek, még a gyermek kerékpárok sem kerülhettek ki úgy a boltból az "átkosban", hogy nem volt rajtuk világítás. Ma ez nagyon nem divat, holott e nélkül nem is lehetne a forgalomban részt venni vele, és a kereskedő sem olyan kerékpárt ad el, ami megfelel az előírásoknak, valahol itt kezdődnek a bajok, talán innen kellene elindulni, mert ha beázik a tető, azzal hogy feltörlöm a vizet, még nem szüntettem meg a bajt....
    Lehet ezt kompenzálni mindenféle mellénnyel, télikabáttal, sapkával, propelleres villogó háttáblával, vagy bármivel, amit kiad az ilyen találékony majmok esze, és ezt kötelezővé teszi, de a helyzeten nem változtat. Sötétben, tisztelet a kivételnek, nem látszanak a kerékpárosok, holott ezek a mai villogó ledes hátsó és első lámpák maximálisan eleget tennének a "látszani" elvnek, már ha használnák őket...
    Atomboy.. bocs! Félreértettem.
    Amúgy a mellény, ha télen veszel egyet, akkora kell hogy legyen, hogy egy dzsekire, télikabátra is fel kell hogy menjen, majd a nyáron ezt egy pólóra húzva már a méret miatt is önmagában baleset veszélyessé válik, vajon gondoltak-e erre akik ezt kitalálták? Vagy mindegy, a bringás amit megspórol a tömegközlekedésen, abból vegyen több mérethelyes mellényt, 800-1500Ft/db áron?? Ökörség...
    Csak a világítást kellene ellenőrizni, de azt szigorúan. Én emlékszem arra, hogy csikó koromban büntetést fizettem azért, mert kiégett az első lámpám, nem világított... a Bartók Béla téren.
    És édesapám ezt egy jó nagy pofonnal honorálta és keresetlen szavakkal, " Mi a fenéért nem toltad, ha már tudtad, hogy nem világít?" Nos ezek az atyai pofonok ma is jól jönnének, nem kevés embernek...
    És a szervek felelőssége sem vitatható ez ügyben, a kerékpárutak léte ma már létszükséglet, a 47-en számos munkahely található, ahogy Kishomoktól Vásárhelyig van kerékpárút, itt is lehetne, legalább a körforgalomig, vagy az algyői hídig, hiszen sok ember jár arra kerékpárral, szükség lenne rá.
    Morgolódok a 47-en járva én is, ha egy kerékpárost kell kerülgetnem a külső, néha a belső sávban is, de elszáll a mérgem, ha arra gondolok, vajon hol tudna még máshol menni? Erre én nem tudok felelni, de azt hiszem más sem... és nagyon sok ilyen hely van még a városban is.”
  • 16. ukuku 2008. március 09. 14:45
    „Jól mondtad mindenkire vonatkozik, gyalogosra, biciklisre is egyaránt. Rendkívül jól modellezték, hogy egy autós este a 2 fényszórójával mit lát. Lehet, hogy még ezt nem tapasztaltad. Az autós szabályosan közlekedett, ismerem az illetőt. Váratlanul kanyarodott ki elé a biciklis. Elmondanám, hogy a sofőr is sokkot kapott az eset után.”
  • 15. cic-mic 2008. március 09. 13:57
    „A kresz mindenkire vonatkozik.sofőrrrökre tízszeresen,százszorosan...”
  • 14. atomboy 2008. március 09. 13:37
    „waterbear, nem arra kommenteltem, hanem az ´allandoan kotelezo´ megjegyzesre.”
  • 13. waterbear. 2008. március 09. 13:33
    „atomboy

    Ahogy a cikkben írják, hajnalban történt a szerencsétlen eset, valószínűsíthetően nem sütött még a nap.”
  • 12. Lala1 2008. március 09. 13:18
    „lehet hogy ellenállást vált ki a mellény de adott helyzetben életet menthet, Én is odzkodtam a segédmotornál bevezetésre került bukósisak ötlettől mindaddig míg egy felelötlen autós elém nem hajtott és át nem repültem a kocsiján ha nincs bukó sisak akkor nagy bajom lett volna azóta is áldom azt aki kötelezővé tette”
  • 11. atomboy 2008. március 09. 13:15
    „47-es: "Lakott területen kívül, korlátozott látási viszonyok között kötelező a láthatósági mellény viselése." - Verofenyes napsutes korlatozott latasi viszonynak szamt?”
  • 10. 47-es 2008. március 09. 12:57
    „...oldalról... Ez azért sokat elmond. Részvétem...
    A láthatósági viselése állandóan kötelező lakott területen kívül nem?”
  • 9. sofőrrr 2008. március 09. 12:57
    „Nem kell semmiféle kerékpárútra pénz,mert akkor meg onnan lejövet nem adott volna elsőbbséget.A kresz mindenkire vonatkozik,egyébként pedig a bringások itt Szegeden (is)rendszeresen úgy kanyarodnak fel jobbra kisívben a főútra,hogy leszarják,jön-e valami,úgy van vele,majd kikerülik legfeljebb.Hát ez most nem történt meg.”
  • 8. VCrash 2008. március 09. 12:32
    „Ha már nem viselt láthatósági mellényt, és nem volt megfelelően kivilágítva a kerékpár, akkor legalább az elvárható körültekintéssel teljesíthette volna elsőbbségadási kötelezettségét. Ezeddig szegény azt hitte, hogy vele ez soha nem történhet meg...”
  • 7. Vega 2008. március 09. 12:08
    „sztem a negyvenhetesen még egy vilagotoronnyal is szuicid ötlet tekerni...”
  • 6. waterbear. 2008. március 09. 11:41
    „Láthatósági mellény.... mintha a képen a kerékpár nem bővelkedne világító eszközökben...
    Szegény, még előtte volt az élet...
    Egy vacak kerékpárút életeket menthetne... arra nincs pénz, de testvérvárosok gyűjtögetésére van.”
25 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Tiszába vetette magát egy férfi a szegedi Belvárosi hídról

Szeged - Péntek este 22 órakor érkezett bejelentés a Szegedi Rendőrkapitányság ügyeletére, mely… Tovább olvasom