Délmagyar logó

2018. 08. 21. kedd - Sámuel, Hajna 20°C | 33°C Még több cikk.

481 napot késett a nagykörúti buszsáv tervezője

Szeged - A nagykörúti buszsáv csak jövőre épül meg, de a tervezőtől máris kötbért követel a város. A cég vitatja a kötbért. Az összege irreálisan magas: a vállalási ár négyszerese.
Közös tömegközlekedési sávot építtet a város a nagykörút közepén, a Bertalan hídtól a Kálvária sugárútig, hogy a torlódásokat csökkentse – írtuk februárban. Az eredeti tervek szerint a buszsáv idén valósult volna meg, de a közgyűlés jövőre halasztotta a startot. A fejlesztés előreláthatólag 755 millió forintba kerül, ehhez a város 474 millió forint uniós támogatást nyert.

Az átépítés tehát csak jövőre indul, mégis kötbér kiszabásáról dönthetnek az önkormányzati képviselők jövő pénteken a közgyűlésben. A polgármesteri hivatal honlapján elérhető előterjesztés szerint ugyanis a tervező COWI Magyarország Tanácsadó és Tervező Kft. 481 napos késéssel szállította a terveket. A város 2009. szeptember 25-én kötött szerződést a társasággal, amely egyike a nagy hazai közlekedési tervező cégeknek. Szegeden nem először dolgozik a COWI; részt vett a tömegközlekedési nagyprojekt előkészítésében, vizsgálatot készített a tramtrain tervezéséhez és a városi közlekedési stratégiához, valamint ez a cég végzi a tömegközlekedési utasszámlálásokat.

A buszsávval kapcsolatban két határidőről állapodott meg a város a tervezővel, az elsőt teljesítette is a cég. A második 2010. január 29. volt, amikorra az összes kiviteli tervet le kellett volna tennie az asztalra. Ehhez képest a COWI csak több mint egy évvel később, 2011. május 24-én készült el a dokumentációval. A vállalási ár nettó 22,29 millió forint volt, a szerződésben kikötött napi kötbér mértéke a nettó szerződéses ár 1 százaléka. Így a város hivatalos követelése a szerződéses ár több mint négyszerese: összesen 107 millió forint. (Az összeg irreális, hiszen a város az 1-es és a 2-es villamosvonal építőivel kötött szerződésében is meghúztak egy kötbérplafont: a nettó vállalási ár ötödénél. A buszsáv tervezőjénél a vállalási ár ötöde 5,5 millió lenne és nem 107 millió.)

A szokatlanul hosszú előterjesztésben az is szerepel, hogy a tervező vitatja a kötbér kiszabását. Azzal indokolja a csúszást, hogy különböző okok miatt többször át kellett dolgozni az engedélyezési terveket. A késedelem 70–80 százalékát azzal magyarázza, hogy az áramszolgáltató jóváhagyási eljárása elhúzódott. Mivel a város elhalasztotta az építkezést, a tervek csúszása nem okozott kárt Szegednek. Az előterjesztés két variációt kínál a pénteki közgyűlésnek: lemondhat a teljes kötbérről vagy annak egy részéről.

Olvasóink írták

37 hozzászólás
12
  • 37. ML 2011. november 29. 19:49
    „Ha valakit érdekelnek a Nagykörút tervei itt megnézheti:
    www.nagykorut.5mp.eu”
  • 36. la-za 2011. szeptember 30. 17:39
    „35. strangerrr 2011.09.30. 10:02

    NEm azt mondom, hogy ne legyenek lámpák, hanem hogy ne legyen minden sarkon. Nem lehetne balrázni a Bakayra? Engem nem zavarna. Többet érne, mint a lámpaerdő, ami pl az Árkád felül kienged majd 12-14 autót a 6 helyre....”
  • 35. strangerrr 2011. szeptember 30. 10:02
    „34. Akkor képzeld, hogy mi lenne ha nem lennének lámpák. Hogy lehetne az Árkádtól vagy a Mars térről ki- és bekanyarodni a buszoknak. A zöldeket is lehetne növelni, csak akkor annak az az ára hogy nem lehetne balráznia Bakayra a Mars térre, a Kossuth Lajosra.
    Nézd meg Pesten hány helyen kanyarodhatsz balra és hány helyen Szegeden.”
  • 34. la-za 2011. szeptember 30. 08:35
    „32. strangerrr 2011.09.29. 22:36

    Épp a 11-es busszal utazom leggyakrabban és nem jellemző a késés. Ami pedig a Mars tér és kérnyékét illeti, továbbra is az a véleményem, hogy a rengeteg lámpa miatt dugul be a forgalom...”
  • 33. bzoli-41 2011. szeptember 29. 23:24
    „A Rókusi körúton miért nem lett buszsáv a villamosvágányokon???”
  • 32. strangerrr 2011. szeptember 29. 22:36
    „1. Tudom, mindenkinek a munkájához kell:) Itt akkor is van egy kisebbség amelyik a közterület nagyobb részét foglalja el.
    2. Más a gépkocsi használat externális költsége a belvárosban és más mondjuk Forráskúton. De ennél még egyszerűbb a helyzet: a városokban, főleg a belvárosban a közterület véges. Fajlagosan a személygépkocsival való közlekedés messze a legnagyobb közterület használat, főleg ha ehhez hozzáveszed a parkolást is. A közlekedési igénynek folyamatosan nőnek, ezért ha a Palotás Szegedet nem akarjuk "lebontani", hogy a gépkocsi közlekedésnek és a parkolóknak legyen hely, akkor bizony a megoldás a nem gépjárművel való közlekedés támogatása az autózással szemben (és most a környezetterhelésről nem is beszéltem).
    3. Most még viszonylag normálisan. De reggel már nem, a Mars térnél már nem. Pedig most mentek ki a kamionok. (És kérdezz meg egy Volán sofőrt hogy mennyire tudja tartani az idejét mondjuk a 11.-esen)
    De ma már axióma, hogy ahol kapacitás van, azt a forgalom előbb utóbb kitölti. Ezért kell még időben megépíteni a buszsávot, amely most még az autósoknak is jobb lenne (leszámítva a parkolást).

    Nem kell a meleg vizet kitalálni, csak meg kell nézni mi történt a 70-es években nyugaton, amikor hasonló volt a gépjárművek száma, mint most nálunk. Mi tettek ott és az hová vezetett. És mennyi pénzbe került visszafordítani.
    Nem kellene ugyanazokat a hibákat elkövetni.”
  • 31. la-za 2011. szeptember 29. 21:55
    „29. klj_54 2011.09.29. 21:49

    "De ha rajtam múlna a tömegközlekedésen kívül senki nem használhatná!"

    Ez kemény volt. Mit szólnának a gyalogos és kerékpáros aktivisták :)))

    Amúgy a kiskörúton nem a belső villamos-buszsávval van a gond, hanem az átgondolatlan közlekedési lámpákkal és ebből adódóan a sok paraszttal, akik akkor is behajtanak a kereszteződésbe, ha látják, hogy esélyük sincs továbbhaladni.”
  • 30. la-za 2011. szeptember 29. 21:52
    „25. strangerrr 2011.09.29. 18:20

    1: a gépkocsi nem feltétlenül a tehetősség jele. Nem is tudom honnan veszed.
    2: Miért akarsz fontossági sorrendet felállítani? Úgy gondolom, hogy a gépjármű tulajdonosok épp annyival fizetnek többet, mint amennyivel nagyobb terhelést okoznak.
    3: én nem tudom, hogy mi a "világtrend+ és nem is érdekel. Azt viszont tudom, hogy a nagykörúton normálisan tudnak haladni a buszok és trolik (leszámítva a Kossuth L. és Kálvária sgt. közti szakaszt, de az ottani lámpaerdő már más téma). Van autóm és gyakran közlekedek vele, de pont ezen a szakaszon gyakran használom a tömegközlekedést is...

    Nem kell elhinned nekem, de akkor tessék már utánanézni a dolgoknak rendesen...”
  • 29. klj_54 2011. szeptember 29. 21:49
    „Aki aláírta a szerződést akkor olvasta volna el nem ma kell hisztizni!
    Senki nem kötelezte az aláírásra!

    A kiskörútra nem ér hivatkozni, más a szerepe.
    De ha rajtam múlna a tömegközlekedésen kívül senki nem használhatná!”
  • 28. ValakiaSOKKözül 2011. szeptember 29. 20:50
    „rövid leszek, mert kiütöm magam a dühtől :) ....

    Elég lenne a körúton a burkolatot rendbe hozni, aknafedeleket szintbe állítani, s máris lehetne közlekedni rajta, nem kellene szlalomozni a kátyúk között...”
  • 27. nátha 2011. szeptember 29. 20:16
    „Neeeeeee!!!!!!!!!!”
  • 26. atomboy 2011. szeptember 29. 19:14
    „24. eleonóra
    En mar a szentharomsag tabla leszerelesevel megelegednek...”
  • 25. strangerrr 2011. szeptember 29. 18:20
    „24. Arról, hogy a buszok hogyan tudnak haladni azt kérdezd meg a busz sofőröktől. Mennyire tudnak kijönni a megállókból, és besorolni mondjuk utána a balra sávba.
    És különben is: Melyik a fontosabb ? A tehetősebb gépkocsi tulajdonos réteg vagy szegényebb közösségi közlekedést használó réteg? A busz amelyiken több tucatnyian utaznak vagy az autó melyikben jellemzően 1 ember ül?
    Szegeden 22 % használ naponta autót mégis a közterület legnagyobb részét ez a tehetős réteg foglalja el, jelentős környezet terheléssel.
    Egy a holnapra is gondoló közlekedés szervezőnek első a gyalogos, második a kerékpáros, harmadik a közösségi közlekedés, és sokadik az egyéni gépjármű közlekedés.
    Nem kell elhinni ezt nekem, de akkor tessék már megnézni a világtrendeket.”
  • 24. eleonóra 2011. szeptember 29. 17:32
    „Komolyan mondom! Ez megint egy agyament ötlet .A nagykörrút aszfaltját és a lámpák összehangolását kéne megoldani és már jól is üzemelne.A kamionok már nem jönnek be a városba és a buszok is tudnak haladni.Csak jó forgalmi szakember kéne újból a városba , mint régen amikor volt zöldhullám rendesen !Újszegeden is jól el lett tervezve.Visszakéne venni a diplomáját az illető(k) nek, ha van egyáltalán.Használhatatlan az egész.”
  • 23. macs 2011. szeptember 29. 15:39
    „17. Lajos,
    amennyiben az előirásnak megfelelő minőségű betont használnak, akkor birni kell. Csak hát mifelénk a tervezők által előirtakat, csak amolyan talán be is tartjuk módon kezelik a kivitelezők.”
  • 22. strangerrr 2011. szeptember 29. 15:09
    „Vihar egy pohár vízben. Semmi kár nem érte a várost, ha pedig megpiszkáljuk, hogy ki és miben felelős abból a megrendelő nem fog jól kijönni. Bárcsak ez lenne a legfőbb gond.
    A városnak mint megrendelősek sokkal több vaj van a fején mint a tervezőnek.

    Némely hozzászóláson pedig csak mosolyogni tud az akinek van némi fogalma a magyar építőiparról és a műszaki tervezésről...”
  • 21. strangerrr 2011. szeptember 29. 14:48
    „Vihar egy pohár vízben , hangulatkeltő baromság. Hány olyan tervezés van ami tart még a kivitelezés megkezdéséig, sőt alatta is.
    Ha a cél az, hogy a döglödő építőipart és a hozzá kapcsolodó tervezőket végképp kicsinákjuk, akkor pereljen a város (amelyik egyébként számtalanszor hajszolja lehetetlen határidőkbe a tervezőket). Valószínű nem fog nyerni mert ma már a tervező feladatiból 10 % a tervezés, 90 % a rohangálás az engedélyekért, hozzájárulásokért. Két pillanat alatt be fogja bizonyítani, hogy a DÉMÁSZ vagy valamelyik hivatal nem válaszolt időben.
    Ráadásul nem vagyok meggyőződve, hogy ilyen tipusú kötbér lehet-e a ptk szerint.

    Szóval a megbízónak sokkal több vaj van a fején, nem biztos, hogy jól jön ki egy ilyen perből.

    Könnyű azt mondani, hogy akkor”
  • 20. Beroesz 2011. szeptember 29. 14:12
    „Meg kell vizsgálni, hogy valóban az áramosok eljárásának elhúzódása okozta-e a késést. A késő kivitelezők (esetünkben tervezők) előszeretettel jönnek elő ürügyekkel, mint az M43-as építése esetén a rókusi vízvezeték ügye. Ha az indoklás valótlan, akkor be kell vasalni a követelést és azt is a nagykörúti közösségi közlekedés fejlesztésére fordítani.”
  • 19. fules 2011. szeptember 29. 13:28
    „Nem lepne meg ha az atalakitas igazi celja a burkolat kijavitasa lenne. Gondolom az utobbit az EU nem a kozossegi kozlekedes atalakitasat viszont tamogatja.”
  • 18. dblaci 2011. szeptember 29. 12:57
    „"Az összege irreálisan magas: a vállalási ár négyszerese." És? Ha 100szorosa lenne, akkor is fizesse ki, miért nem csinálta meg a munkát, amit elvállalt (határidőre)?

    "Az összeg irreális, hiszen a város az 1-es és a 2-es villamosvonal építőivel kötött szerződésében is meghúztak egy kötbérplafont: a nettó vállalási ár ötödénél."

    Valójában ez a plafon ami miatt éveket csúsznak az építkezések, és ez kimeríti a hűtlen kezelés fogalmat azok részéről, akik ilyet aláírtak a város nevében... (vajon kik?)”
37 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Állattartásról már döntött az Ab, a magánnyugdíjpénztárak ügyében még nem

2010 decemberében érkezett az első kifogás magánnyugdíj-pénztári ügyben az Alkotmánybírósághoz. Az Ab sok más ügyben döntött azóta, nézzék meg, melyekben. Tovább olvasom