Délmagyar logó

2017. 12. 12. kedd - Gabriella 7°C | 15°C Még több cikk.

A szegedi Fidesz-KDNP Frakciószövetség közleménye

Szeged - Sajtóközleményt juttatott el szerkesztőségünkbe a szegedi Fidesz-KDNP Frakciószövetség. Információink szerint a közlemény szövege megegyezik a frakciószövetség június 30-i szegedi közgyűlési előterjesztésével. A közleményt szó szerint közöljük.
Szegeden a Fidesz-KDNP frakció javasolja Szeged Megyei Jogú Város jegyzőjének a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. tv. 17. §. (2) bek. d) pontja alapján történő felmentését.

1. Szeged Megyei Jogú Városban az Állami Számvevőszék által az Önkormányzat gazdálkodási rendszerére irányuló, 2010-ben lefolytatott vizsgálat súlyos hiányosságokat állapított meg, többek között a polgármesteri hivatal és az önkormányzat belső ellenőrzési rendje vonatkozásában. A vizsgálati jelentés szerint, a vizsgálat alanyánál olyan hiányosságok és szabálytalanságok fordultak elő, melyekért a város jegyzője a felelős. Az ellenőrzés során az Állami Számvevőszék javasolta, hogy a polgármester kezdeményezze a főjegyző felelősségre vonását, amely azóta sem történt meg.

2. Szeged Megyei Jogú Város jegyzője – mint a Hivatal vezetője – nem szerzett érvényt a 550/2010 (XII.10.) számú közgyűlési határozat 7. pontja végrehajtásának. Fenti sz. határozat végrehajtásának határideje, a jegyző munkáltatójának és vezetőjének, azaz a Közgyűlésnek határozata alapján 2011. március 31. napja lett volna.

3. A képviselők által előterjesztett, közérdekű adatokat tartalmazó iratokra vonatkozó betekintési illetve másolatkérési kérelmek teljesítése sérti a vonatkozó jogszabályi előírásokat. Példaként említhető a 2010. március 18-án SZMJV önkormányzati képviselője részéről „Szeged Belváros Rekonstrukció I. ütem Pályázati Adatlap" megjelölésű, közérdekű adatokat, ill. közérdekből nyilvános adatokat tartalmazó okiratra vonatkozó szabályszerűen előterjesztett, iratmásolat iránti kérelem. A benyújtott kérelem alapján az igény a mai napig nem nyert teljesülést. Az azt előterjesztő képviselő sem elutasító határozatot, sem a kérelem alapján iratot nem kapott.

4. Az elmúlt hónapok tapasztalata szintén az, hogy a város jegyzője közgyűlési feladatainak ellátása során számos alkalommal megsértette a vonatkozó törvény 37. § (4) bekezdésében foglaltakat is. Közgyűlési feladatainak gyakorlása során, eljárása számos esetben nélkülözte vezetője – a Közgyűlés és annak többsége – iránti szakmai lojalitással történő feladatellátást, a vezető által meghatározott szakmai értékek iránti elkötelezettséget, a vezetőkkel és a munkatársakkal való alkotó együttműködést, feladatvégzést. A Közgyűlés munkája során nem jutatta érvényre annak Szervezeti és Működési Szabályzatában foglaltakat.

Fentiek alapján Szeged jegyzője nem tett eleget a Ktv. 37. § (4) bekezdésében foglaltaknak, mely megalapozza vezetője bizalomvesztését. A köztisztviselő feladatait a köz érdekében a jogszabályoknak és az irányító testület döntésének megfelelően, szakszerűen, pártatlanul és igazságosan, vezetői iránti szakmai lojalitással, a vezető által meghatározott szakmai értékek iránti elkötelezettséggel, a vezetőkkel és a munkatársakkal való alkotó együttműködéssel, fegyelmezett és lényeglátó feladatvégzéssel a kulturált ügyintézés szabályai szerint köteles ellátni.

5. A fenti konkrét kötelezettségszegések egyértelműen megerősítik, hogy a jegyző tevőlegesen, illetve mulasztásokban megnyilvánuló általánosan tapasztalható magatartása, feladataihoz való hozzáállása nem a közgyűlés, mint vezetője által meghatározott szakmai értékek iránti elkötelezettségét, a vezetőkkel és a munkatársakkal való alkotó együttműködését, szakmai elhivatottsággal történő, fegyelmezett és lényeglátó feladatvégzését, hanem egyértelműen pártpolitikai célokat szolgál. A jegyző tevékenységét általánosságban nem a közgyűlés hatékony működésének szolgálata, hanem a polgármester támogatása érdekében fejti ki. Ezen eljárása során egyértelműen megállapítható, hogy a közgyűlés hatékony munkáját hátráltatja, nem segíti elő, különösen nem biztosítja a pártatlanság elvének érvényesülését.

Fentiek szerint a Közgyűlés többsége – jogosan – elvesztette bizalmát SZMJV jelenlegi jegyzője irányában, ezért indokolt a jegyző közszolgálati jogviszonyának megszüntetése. Ezt követően a Közgyűlés azonnal kiírja az új jegyzői pályázatot.

Fidesz-KDNP Frakciószövetség

Olvasóink írták

47 hozzászólás
  • 47. pala1964 2011. június 29. 13:42
    „47. bánki, köszi, eszerint nekem is a szám jár:P

    de annyiban helyesbítenélek, hogy Dr. Mózes már akkor is szakember volt (és nem altajisztika-uralisztika szakon:)), amikor még MSZP sem, SZDSZ sem volt... csak MSZMP, ahol meg volt mindegyik parlamenti pártnak jó kedvvel, bőséggel...

    azt viszont elismerem, a szocik együtt tudtak (tudnak) Dr. Mózessel dolgozni - a rutin ugyanis mindkét oldalon megvan, csak "szegény" FIDESZ-nél (bocs, a KDNP nálam csak max. szatellit) nincs, így hát őket könnyű rutinból szivatni, és mitagadás, meg is teszi persze... de attól, h. valaki tudatlan, attól még tudatlan, erőből meg nem nem szüntethető...

    a másik oldal sem jobb sajnos, de legalább van mögötte szakismeret... ehhez szerényen, tanulva el lehet idővel jutni, szvsz... csak kifinomultabban, szofisztikáltabban, szerényebben (mert igencsak van mire)...”
  • 46. bánki 2011. június 29. 12:26
    „45. pala1964 2011.06.29. 11:54
    Igazad van, de a felsoroltak a szocikat és az SZDSZ-t jellemezték !”
  • 45. macs 2011. június 29. 12:03
    „Tegyük fel, lesz egy olyan jegyző, aki nem teszi szóvá a hibákat, ki fogja a felelőséget vállalni, ki fogja elvinni a balhét?”
  • 44. pala1964 2011. június 29. 11:54
    „bánki 44: és mi jár annak, akinek igaza van?
    (a szája:P)

    de bizalomvesztésről ott nem lehet beszélni sem, ahol eleve sem volt meg... nyilván azon megfontolásból menesztenék a főjegyzőt, hogy ne olyan őrködjön a munkájuk felett, aki ad1) szakember, és tudja, mi merre hány méter, ad2) nem a mi tenyerünkből eszik... hiszen akit kineveznének a fiúk, az egyrészt brancsbeli lesz, netán családtag kipróbált embere, másrészt kellően "rugalmas" - és így hová lenne a fülkeforradalom????”
  • 43. bánki 2011. június 29. 08:58
    „Mi a kérdés?

    Igazuk van !”
  • 42. Fridafrida 2011. június 28. 22:01
    „valóban nagy szükség lenne egy olyan jegyzőre, akinek elég lenne a fülébe súgni, hogy ,,csak arra vigyázz, hogy ne mi nyerjük a legtöbbet! Nem tom, a Kaya gyereknek vagy a Josip Tothnak van-e jogi diplomája?”
  • 41. pala1964 2011. június 28. 16:17
    „Ellenzéki 32,
    Hivatali mulasztás az lett volna, ha magával a beadvánnyal nem foglalkozik. ha foglalkozik, de nem a beterjesztő által elvárt eredményt kihozva, az nem mulasztás, még szép, hogy nem az.
    persze ha cáfolható/megtámadható a válasza, az sem mulasztás, de persze akkor fellebbezésnek van helye...
    ezt, ha 100% igaza van a beterjesztőnek, meg is teszi, és előbb-utóbb kiderül, hogy a jegyző nem áll a feladata magaslatán... de gondolom, nem erről van itt szó.
    sügér35,
    te viszont sajnos nem ütöd meg a minimális szociális szintet”
  • 40. orbántorgyánpolgárikormány 2011. június 28. 13:07
    „Legtöbbjük soha egy percet sem dolgozott és Orbán seggének nyalásával ezt az állapotot szeretnék a nyugdíjkorhatárig megtartani.”
  • 39. Sóder2 2011. június 28. 11:23
    „15. juvefan
    Ez már a tegnapi napon megtörtént, azért nem volt ott a kult. biz. ülésén.
    A baj csak az, hogy nem Ő ment magától, hanem berendelték. Így kell átvenni az aktuális parancsokat. Most Mózes a nagyobb hal, Sódar úgy is saját magát öli !”
  • 38. 266722 2011. június 28. 09:52
    „Kell egy alázatos jegyző aki nem szól bele semmibe sem.”
  • 37. prosecutor 2011. június 28. 09:41
    „Kedves Kommentelők!

    Akinek neadjisten sérelme volt, és jegyzői (értsd: SZMJV Polgármesteri Hivatalában intézhető és intézendő) hatáskörbe tartozó panasszal élt, annak az ügyében a hivatal köztisztviselői jártak el. Legyen az csendháborítás, szociális ügy, gyámhatósági ügy, építőhatósági ügy stb. stb.

    Amikor az ügyhöz tartozó végzést, határozatot kézhez vette az ügyfél, azon bizony az állt, hogy dr. Mózes Ervin SZMJV címzetes főjegyzője nevében/felhatalmazása alapján. A kedves közönség (a piszkálódóknak, elégedetlenkedők) értelmezése szerint akkor: Wááááh...!!! Ervin kib*aszott velem... és (már finomabban) ha az ügyintéző által megítélt dolog nem tetszik, akkor a jegyző biztosan hibázott, és ő a dilettáns, hozzánemértő, MSZP-s, ördögi stb. Emberek! Hát a sérelemre ott a fellebbviteli fórum! Tessék fellebbezni, bírósági eljárást indítani! Az már nem függ se Botkától, se Mózestől...

    A valóságban a jegyző nagyon kevés olyan üggyel találkozik, amely bennünket, benneteket érint. Csak akkor jut el hozzá, ha kirívó visszásság áll fenn. Való igaz, hogy a város és a polgárok érdekeit nagyban érintő és felölelő kérdésekben dönt, azonban ennek mi csak a felszínét látjuk, és ezt - ha valakit egy döntés hátrányosan érint - bizony aljasságnak titulálja. Ami egyszerűen hülyeség.

    Felteszem, hogy ide olyan emberek írogatnak, akik napi kapcsolatban vannak a jegyzői irodával, bennfentesek/ismerik az egyes döntések kiváltó okát. Ha nem, akkor pedig a tények ismeretéig ne vádaskodjon senki sem.”
  • 36. joy 2011. június 28. 06:54
    „Mózes Ervin egyetlen bűne, hogy korrekt, betartja-tartatja a szabályokat, nem fityisz-seg.nyaló.
    Ja, hogy ez már 3*os bűn manapság?”
  • 35. saturnus 2011. június 28. 06:17
    „sügér63- Majd ha te is meg családod vagy közeli barátaid tagjait munkatáborba kényszerítik és orbán egyenruhásai foglyák őrizni az új tipusú munkatáborokban őket akkor véleményedet már késő lessz megváltoztanod.”
  • 34. sügér63 2011. június 28. 00:21
    „Le a Mózes birodalommal !!! Nekem nagy kárt okoztak azzal, hogy visszaéltek a hatalmukkal, pedig nállam volt az igazság,(Konkrétan le tudom írni, de itt túl husszú lenne) Mindig is éreztem, hogy aljas ember. még el sem hiszem,hogy sikerül kimozdítani, egy álom lenne <moderálva>”
  • 33. babar 2011. június 27. 22:18
    „Még három évet ki kell bírni valahogy!!”
  • 32. Ellenzéki 2011. június 27. 18:27
    „Van a városban olyan dolog ami végett az érintett lakosok nem is egy alkalommal írásos bejelentést tettek a városi hivatalhoz, bejelentésükhöz adták a nevüket is.
    A jegyző - a hivatali hatalmasság - minden egyes alkalommal elutasította az intézkedést, a renitens tevékenység megszüntetését, az azt kiváltó ok felszámolását a bejelentést követően, azt alaptalannak minősítve.
    A rend helyreállítása a jegyző hatásköre lett volna!
    Ez nem hivatali mulasztás?
    Pedig a bejelentőknek igaza volt, és van a mai napig is!
    Az ami miatt az érintett embereke a hivatalhoz fordultak a mai napig is fennáll, és sok család nappali, esti nyugalmát zavarja!
    Ezen is el lehet gondolkodni!”
  • 31. Ebgondolat 2011. június 27. 17:27
    „A narancsosoktól távol áll a mutyi....
    http://www.origo.hu/itthon/20110627-pinter-sandor-korabbi-cege-a-civil-biztonsagi-szolgalat-vedi-az.html”
  • 30. Larsson 2011. június 27. 17:25
    „Szegeden biztos nem 25%-os lenne a részvétel és nem a Botka pártiak maradnának otthon sem!!! ;)”
  • 29. Ebgondolat 2011. június 27. 17:16
    „Önmagáért beszél ez a hír! Vajon mennyit veszíthettek Szegeden?!

    http://nol.hu/belfold/20110627-csokkeno_fidesz-tabor_eros_aktivitasssal”
  • 28. Tapasztalt 2011. június 27. 17:14
    „Az egypártrendszeri diktatura idején is csak elvétve váltottak le kiváló vezetőket azért, mert az MSZMP valamely pártbizottsága bizalomvesztésben részesitette. Ujra erre haladunk? Gyalázat!!”
47 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szegeden messze a Rádió 88-at hallgatják a legtöbben

A GfK-Ipsos felmérése szerint a 15 évnél idősebbek reggel 7 és dél között hallgatnak legtöbbet rádiót. Szegeden a Rádió 88 negyven százalékos eredményével vezet. Tovább olvasom