Délmagyar logó

2016. 12. 03. szombat - Ferenc, Olívia -2°C | 4°C

Aláírást gyűjtöttek a 2-es villamos ellen

Szeged - Civilszervezetek támogatásával aláírást gyűjtöttek a környékbeli lakosok a Rókusi körútra tervezett új 2-es villamosvonal ellen Szegeden. Tegnap Nagy Sándor alpolgármester vette át a gyűjtőíveket – Hillary Clintonhoz hasonlította a civileket.
616 aláírást gyűjtöttek a Rókusi körúton és szomszédságában lakók a Levegő Munkacsoport, a Csermely Egyesület és Független városi szövetség támogatásával. Az íveket tegnap a képviseletükben Kotogán Róbert adta át a városházán Nagy Sándor alpolgármesternek. A petícióban megismétlik, amit eddig több fórumon elmondtak: ellenzik a Rókusi körútra tervezett új 2-es villamosvonal építését. Szerintük túl közel kerül a lakóházakhoz a forgalom a Kossuth Lajos sugárút és a Rókusi körút kereszteződésében, valamint jelentősen csökken a zöldterületek nagysága: 325 fát vágnak ki a vértói kiserdőben és a körúton. Ezért mellékeltek egy tervmódosítási javaslatot és egy nyilatkozatot, amelyben egy brüsszeli döntés-előkészítőre hivatkoznak. Az ő véleménye szerint bizonyos keretek között még van lehetőség a terv átalakítására.

Az alpolgármester megköszönte az építő jellegű kritikákat, amelyeket korábban már benyújtottak a civilszervezetek. Ezeket az észrevételeket ugyanis – mondta Nagy Sándor – beépítették a szegedi elektromos tömegközlekedési nagyprojekt terveibe. Így a civilek segítségének köszönhetően a környezetvédelmi hatóság is és az uniós bizottság is jóváhagyta az elképzeléseket, és – a hivatali eljárásnak megfelelően – napokon belül támogatási szerződést ír alá az uniós bizottság a magyar kormánnyal. Az észrevételekre, ahogyan eddig, az önkormányzat válaszolni fog. A civilekkel való vitát Nagy Sándor az amerikai elnökválasztást megelőző demokrata elnökjelöltek párharcához hasonlította. Úgy látta ugyanis, hogy Hillary Clinton – esetünkben a civilek – azzal, hogy nem lépett vissza Barack Obama – a város – javára, csak erősítette a végső győztes kampányát.

Olvasóink írták

24 hozzászólás
12
  • 24. ifj. Nagy Gábor 2009. március 26. 12:47
    „Ilyen lassan születnek a válaszok a kérdéseimre...?

    Közben még azért azt is megkérdezném, vajon a 616 aláíró pontosan mit is írt alá? A 2×1 sáv közút + 2×1 sáv villamospálya terv támogatását, a zöldterületpusztítás ellenzését, a villamos ellenzését vagy mit?”
  • 23. kakoszeged 2009. március 23. 11:57
    „én szívesen átszállok a villamosra a Rókusi elején, ha a végén vár valaki a kocsimmal...mert én csak áthaladok a körúton...”
  • 22. ifj. Nagy Gábor 2009. március 23. 11:56
    „A vezetés nem mindig tűnik elég érettnek a demokráciára, ill. hogy szűkítsük a kört, a lakossági kommunikációra/bevonásra, de ez sokszor a másik oldalra, vagyis a "nép"-re is igaz, és ez így eléggé ördögi kör.

    Attól én kevésbé tartok, hogy ha egy-egy ilyen beruházás megvalósul, és végülis minden károgás ellenére mégse lesz annyira rossz, netán jó, akkor az ne épülne be a város szövetébe, ill. az emberek feltétlenül idegen testnek éreznék hosszabb távon is.

    ---------------------

    A körutat illetően meg egy kompromisszumos javaslat, hogy konstruktív legyek: mivel elég sok szakaszon lényegében öt sáv széles a körút a kanyarodósávok, buszmegállóöblök miatt, ezért egy végig középfekvésben vitt villamos mellett csak egy sávot (3-4 métert) kellene szélesíteni az úton, és akkor a zöld felületből is több maradna meg, valamint a közúti közlekedési célú útfelület sem sérülne túlzottan.

    A balra kanyarodást ez esetben valóban körforgalmakkal lehetne megoldani, ehhez kétsávos spirál/turbó köröket kéne telepíteni és hogy a korábbi írásommal se kerüljek ellentmondásba, ezeket a hozzájuk kapcsolódó gyalogátkelőhelyek miatt (is, meg a becsatlakozó utak helyzetének megkönnyítésére is) lámpás körként kellene létrehozni.

    A hurok, ha az út közepéről kanyarodik ki a villamos, max. a kiserdő széléig érne, így a fák maradnának, legfeljebb az Ipoly sor környékieknek többet kéne gyalogolni, hogy elérjék a villamost.”
  • 21. dova 2009. március 23. 08:38
    „Minden szakmai érvet félretéve, azért van egy érdekes és úgy tűnik nem csak ezt a projektet érintő konklúziója a történetnek.
    Az önkormányzat, úgy tűnik, nem tesz meg mindent azért, hogy ezek a viták a pályázatok kezdeti stádiumában megnyugással záruljanak le.
    Mondhatni, a fejünk fölött döntenek rólunk, a megkérdezésünk nélkül/elmismásolásával.

    A legszörnyűbb az egészben, hogy azt nem akarják megérteni a város vezetői, hogy hosszútávon ez oda fog vezetni, hogy Szeged nem a szegedieké lesz, nem fogjuk magunkénak érezni a várost, a környezetünket.
    :(”
  • 20. szatymaziutca 2009. március 23. 06:43
    „Köszönöm a választ ifj. Nagy Gábornak!
    üdv,
    szatymazi utca”
  • 19. ifj. Nagy Gábor 2009. március 22. 23:38
    „Ja, és ha már olyan jól kigyűjtöttétek az általatok vélt ellentmondásokat a közlekedésfejlesztési koncepcióval, akkor az miért nem tűnt fel, hogy idézettek között van ez is:

    "A fő- és gyűjtőutakat úgy kell kialakítani, hogy a javasolt és eltűrhető forgalomnagyság lebonyolítására alkalmasak legyenek"

    ami meg a ti tervetekkel van erős ellentmondásban?”
  • 18. ifj. Nagy Gábor 2009. március 22. 23:20
    „Szia Robi!

    "Másik kérdésem: Honnan veszed biztosra a dugót? (...) Azért kérdem, mivel válaszuk szerint még a város sem végzett valós modellezést erre a verzióra"

    Neked is adtak a mérnökök forgalmi szimulációs adatokat (ezt te magad állítottad), és az korántsem támasztja alá a 2×1 sáv működőképességét: eszerint csökkenni fog a Rókusi krt. forgalma mintegy 15%-kal az M43 hatására - lényegében ennyi a tranzit, de az 50%-kal csökkent útkapacitás ezt nem bírná!

    A másik: "a megnövelt útkapacitás miatt az autós forgalom is növekedne."

    Van arra számszerű adatod, hogy 1 db csuklós busz kivétele minden 5 percben mekkora kapacitásnövekedést jelent?

    Közben most olvasok a GYIK-ban néhány idézetet egy tavaly nyári levelemből. :)) Arra érdekes válaszok születtek helyenként, de akkor végül nem volt időm reagálni, most akkor pótolom:

    "a Kossuth Lajos sugárút és József Attila sugárút közötti útszakasz forgalmi mutatói jelentős eltérést mutatnak a teljes körút ezen szakaszt megelőző (Vásárhelyi Pál utca) és ezt követő (Budapesti körút) szakaszokra jellemző adatokhoz képest."

    Milyen meglepő, hiszen a kisebb forgalmú részek ugyebár kétsávosak, a Rókusi-Makkosházi meg négy és ahogy lentebb írjátok, a forgalom kitölti a rendelkezésre álló teret. ;-)))

    "E megoldás helyett az - Ön által is említett - Csillag tér-Budapesti körút-Rókusi körút-Vásárhelyi Pál utca vonal kiépítésének elkezdése célszerűbb lenne."

    Csakhogy a felvetésben _nem_ ez szerepel, hanem egy további Belváros felé irányuló funkció, a feltüntett vonal kiépítésének megkezdését pedig a 2-es villamos jelenlegi terve is teljesíti.

    "a 2 X 1 forgalmi sáv alkalmazásával, körforgalmú csomópontokkal lenne kiváltható"

    Javaslom a Dugonics tér vagy a Bakay Nándor utca - külső körút csp. megtekintését, ha a körforgalmat forgalomgyorsító megoldásnak tartod! A gyalogátkelőhelyek, mivel így a gyalogosok lámpa nélkül, "egyesével" keresztezhetnék a körutat a körforgalmak be- és kijáratainál lévő zebrákon, egészen biztosan nem tennék lehetővé a forgalom gyorsítását.”
  • 17. tony64 2009. március 22. 20:17
    „Én személy szerint meg vagyok elégedve a tervekkel.
    Szerintem megalapozatlan a civilek kritikája arra vonatkozóan, hogy a villamos túl közel fog kerülni az épületekhez, és ezzel túlzott zajterhelést ró a körúton lakókra. Korábban egy felmérés, illetve egy metszet is leközlésre került az interneten arról, hogy valójában a sínek milyen közelségbe kerülnek a házakhoz. Abból kiderült, hogy a Kossuth Lajos sugárúti 1-es villamos sem halad messzebb a házaktól, mint a leendő 2-es fog a Rókusi körúton. Mi több, még centikkel közelebb is lesz. A József Attila sugárúton a villamos 4 méterre halad el a lakóépületektől, és nem húszra!
    Valamint azt sem árt tudni, hogy azon a szakaszon, ahol a villamos elhagyja majd a körút közepét, és kimegy a házak "mellé", ott végig füves pályán fog haladni, ami - amellett, hogy egy rendkívül színvonalas, és Nyugat Európai példák alapján bevált megoldás - nagy mértékben felfogja a rajta közlekedő villamosok hangját.A fű, mint biológiai közek, a port, is felfogja, valamint párakiegyenlítő hatású. Nem mellékesen pedig látványos, ápolt zöld felületet biztosít a környékre. Tehát a zajkár sokkal csekélyebb lesz, a belvárosba jutási idő mérséklődik, az utazás színvonala emelkedik, csökken a károsanyag kibocsátás, valamint csökken a porkoncentráció, ami manapság súlyosan érinti az országot, de mindenek előtt a nagyvárosokat.
    A zöld "szőnyegen" gördülő villamos még így is sokkal halkabb közlekedési mód lesz, mint a szélső sávban haladó autóbusz folyamatos gyorsításával, és lassításával keletkező zajszennyezés. Csak hasonlítsuk össze a füvet, és a havat, mint járóközeget. Észrevette már mindenki gondolom, hogy frissen leesett hóban mennyire halkak az autók. Nem véletlenül! A hó egyenetlen felületén megtöri a hangot, és nem veri vissza (ezáltal nem duplázza meg a jármű hangját), mint a tükörsíma aszfalt, ezért halljuk olyankor az autókat halkabbnak. A fű ugyanígy, sőt, még intenzívebben viselkedik! Gondoljuk végig, hogy mi ellen tiltakozunk! A városvezetük nem ellenünk, hanem értünk dolgoznak!”
  • 16. szatymaziutca 2009. március 22. 18:07
    „kérdezem!
    Ha úgy tetszik, részemről a hétköznapi tapasztalatomra támaszkodok.
    És ennek megfelelően próbáltam érvelni. Nem hiszem, hogy a 600 ember a belinkelt szövegek hatására írta alá amit aláírt, szerintem 590-nek fogalma sincs hol van a Levegő munkacsoport honlapja.
    De te mostmár, a dokumentumok rabjaként két válasszal jössz, világosíts fel:

    -- milyen tranzitforgalom fog megszűnni és mikor?
    -- ki, mikor, hol írta, hogy fele lesz az autóforgalom a villamos hatására (egy link is jó, csak nyilvános elérhető forrás legyen)?

    üdv,
    szatymaziutca”
  • 15. kérdezem 2009. március 22. 17:03
    „sajnálom, de igen nagy információhiányban szenvedsz, és azt is hogy nem sikerült megértened és megválaszolnod sem a kérdéseimet, valamint a 2. hozzászólásban beszúrt linkeket sem sikerült elolvasnod. Így sajnos konstruktívan beszélgetni sem tudunk a lakókörnyezetünkről (jelenleg is Rókuson lakom).

    A villamosra való átszállás kritikája pedig különösen aranyos, mivel ez a gondolat Nagy Sándortól származik :)

    Üdv, Róbert”
  • 14. szatymaziutca 2009. március 22. 16:11
    „kérdezem!
    Nem értem amit mondasz, milyen tranzitforgalom kerül le a rókusiról?
    Ha a Rókusi bedugul, akkor az autósok elkezdenek egérutat keresni a mellékutcékban, mint amikor okos emberek lezárták Körtöltés utcát. Ja és persze a dugóban nyilván nehezebb lesz a Rókusira kihajtani is, tehát megintcsak a mellékutcákban fognak az emberek próbálkozni.
    Azt ha kiállsz az út szélére is látni fogod, hogy ennyi autót nem bír el egy sáv. Lehet illúziókat kergetni, hogy majd mind átszállnak villamosra, akik most autóznak de ez nem fog bekövetkezni.
    Alacsonypadlós villamoson meg már utaztam, nem lehet összehasonlítani a busszal (alacsonypadlóssal sem), annyival jobb. Úgyhogy jöhet!

    Tehát: 1. nekem a villamos jó, tapasztalatból mondom, hogy jobb lenne, mint a busz.
    2. azt, hogy a rókusin közlekedő autók fele eltűnik, nem hiszem el.
    3. ha te azt mondod, hogy a villamos feltétele, hogy egy sáv legyen az autóknak, akkor én azt úgy fordítom le, hogy te valójában nem akarsz villamost, mert szerintem ez lehetetlen. ha jól értem, azt mondod, hogy ezt már a tervezés elején mások is megállapították
    4. én viszont akarok villamost, tehát ne lépj fel a nevemben, pláne, ha már nem is laksz itt
    üdv,
    a szatymazi utcából”
  • 13. kérdezem 2009. március 22. 14:44
    „szatymazi utca

    én szatymazi utcában laktam 14 évig, nem értem milyen mellékutcás hatásról írsz ezen utca esetében, mivel az egy merőleges utca, ami ugyancsak kis keresztmetszetű utcákba visz.”
  • 12. kérdezem 2009. március 22. 14:41
    „kedves szatymazi utca

    azt írod jöjjön a villamos, mintha valaki azt mondaná ne.

    Kérdésem feléd, megtudod fogalmazni, milyen előnyt és milyen hátrányt jelent számodra, ha megépül a villamos a jelenlegi tervek szerint?

    Másik kérdésem: Honnan veszed biztosra a dugót? Figyelembe véve a tranzit forgalom lekerülését az elkerülővel, a buszok kikerülését, a körforgalom megépülését, és a projektvezetők szerinti tömegközlekedésre való átszállást (sőt a koncepcióban tervezett autómentes belvárost, és a forgalom haladását jelenleginél jobban segítő megoldásokat is beleszámítva)? Azért kérdem, mivel válaszuk szerint még a város sem végzett valós modellezést erre a verzióra , elvi szinten vetették el a két középső közúti sáv kiváltását már a tervezés legelején. De, ha neked vannak számításaid azt szívesen vesszük.

    Üdv”
  • 11. szatymaziutca 2009. március 22. 14:00
    „A fórum már csak ilyen, az emberek valamilyen álnéven írkálnak. Aki ellenzi a villamosépítést, az is írhat és érvelhet.
    Ha meg szerintetek úgy kellene megcsinálni a villamost, hogy kétszer egy sáv legyen a rókusin, akkor nem csoda, hogy nem lesz népszerű az elképzelésetek. Mint alább látható, volt aki elolvasta, amit írtatok.
    Ha ez így lenne, akkor itt nem lehet majd élni, olyan dugó lesz állandóan a Rókusi krt-on, és ez akkor a mellékutcákra is ki fog hatni. Abból meg én nem kérek a szatymazi utcában
    Úgyhogy jöjjön az villamos.
    üdv,
    a szatymazi utcából”
  • 10. kérdezem 2009. március 22. 13:57
    „Ajánlom beus figyelmébe a Szeged Közlekedésfejlesztési koncepciót´ a 47-58 oldalig:
    http://www.szegedvaros.hu/downloads/onkormanyzati_anyagok/SFP_kfkonc_veg3.pdf

    valamint "rozátor" figyelmébe is a Levegő Munkacsoport oldalán a "Közlekedés/Autópályák(több kapcsolódó hír)" menüben az M0-ással kapcsolatos írásokat. De amennyiben csak a saját félinformációkat kívánják itt minden különösebb igényesség nélkül hajtogatni, akkor természetesen nem szükséges.

    Üdv, Kotogán Róbert”
  • 9. kérdezem 2009. március 22. 12:39
    „Ha valaki a betett linkeket elolvasta volna a korrekt véleményalkotás igényességével, akkor most rájöhetett volna feleslegesen írt, mivel senki nem beszélt a Délmagyaron kívül a villamos ellen. Kivéve, ha nem a szándékos csúsztatás a célja.

    Azért az is elég beszédes , hogy itt senki sem meri felvállalni a nevét. És senki sem óhajt konkrétan több szempontot figyelembevevő közös emberi beszélgetést folytatni személyesen az érintettekkel. Se villamosügyben, se Bős, se M0-ás, se csongrádi vízlépcső, se paksi erőmű,stb., Se a projektvezetőkkel, se a civilekkel, se a lakosokkal, csak itt meri kinyilatkoztatni, jobban mondva befögöni álnéven egy fórumon, nagy unalmában. Mert még a végén kiderül, nem az ő igazsága az egyetlen, kiderül valaminek nem járt utána és ostobaságokat beszél, és akkor azt fel kell vállalnia a nevével is. Nyilván egyszerűbb itt következmények és szembesülés nélkül okoskodni, mint utánajárni dolgoknak, mert az egyrészt időbe kerül, más részt kockázatos, még veszélybe kerülhet "amásikbarugónagyokos" fórumos státusza, és akkor hol élheti meg életfájdalmait, ha nem itt.

    Kotogán Róbert
    70/315-9793
    Ha valaki korrekt vélemények kedvéért szeretne információt kapni, vagy esetleg szeretné személyesen megismerni azokat akikről önmagát bemutatóan információk nélkül véleményt alkot, akkor hívhat is nyugodtan.”
  • 8. rozator 2009. március 22. 11:55
    „Az ugynevezett "környezetvédők" már eddig is milliárdos károkat okoztak ennek az országnak!(Bős,M0-ás,csongrádi vizlépcső,paksi erőmű,stb.)Remélem ez A sok kézzelfestett kinai cserépedény(köcsög),mind gyalog jár,villámfénnyel világit és a fingot is magán szüri át!”
  • 7. szatymaziutca 2009. március 22. 11:07
    „Legyen villamos. 600 embert bármire lehet találni, hogy ellenezzék.
    Igazán elkezdhetnék az építkezést, hogy ez a hisztéria alábbhagyjon.
    üdv,
    a szatymazi utcából”
  • 6. r104 2009. március 22. 10:51
    „Ha ez a 616 aláíró korrekt ember - tételezzük fel- akkor a majdan az elkészülő villamosra sem fog felszállni ugye????-”
  • 5. scara67beus 2009. március 21. 20:45
    „Ebben a dokumentumban
    www.levego.hu/letoltes/kapcsolodo_anyagok/szegedi-vill.pdf
    ezt írják:
    "... A villamospályákat ezért úgy célszerű megépíteni a
    jelenlegi közúton, hogy az egyúttal közös tömegközlekedési sáv legyen (lásd: Tisza Lajos
    körút felújított szakasza). Így mindkét irányban egy teljes sáv maradna a közúti forgalom
    számára,..."

    Ez ugye azt jelenti, hogy az autóforgalomnak 2x1 sáv marad. Ez ugye egy vicc, aki egyszer járt arra életében, az látja, hogy ez lehetetlen.

    Egyébként ezek azok a környezetvédők (Levegő Munkacsoport), akik az M0-t is állandóan akadályozzák. Most lényegében pont azt akarják elérni, hogy a már megépült autópályát lezárják, és esetleg még a pénzt (80 milliárd foriintot) is vissza kelljen adni Brüsszelnek.

    És ehhez álltak ki pár hete támogatónak a Fidesz önkormányzati képviselői. Gratulálunk!

    beus”
24 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Megszűnik a várólista

Szeged - Jövő hónaptól nem előjegyzés szerint, hanem érkezési sorrendben végzik a vérvételeket a két… Tovább olvasom