Délmagyar logó

2017. 07. 24. hétfő - Kinga, Kincső 21°C | 34°C Még több cikk.

Álügyvédjelölt Szegeden

Lehet, hogy példa nélküli módon több büntetőeljárást is meg kell ismételni azokban az ügyekben, amelyekben ügyvédjelöltként Savanya Norbert járt el, akit a kamara nem vehetett volna fel a névjegyzékbe. A Szegedi Ügyvédi Kamara elnöke azt mondta, munkatársai jóhiszeműen jártak el, nem gondolták, hogy egy pályakezdő hamis nyilatkozatot tesz. Az érintett nem akart nyilatkozni.
A Szegedi Ügyvédi Kamara elnöksége 2002. december 4-én felvette az ügyvédjelölti névjegyzékbe a testületet két nappal korábban ezzel a kéréssel megkereső Savanya Norbert volt szegedi joghallgatót, egykori búvárúszót.
– Az illető minden dokumentumot becsatolt, kivéve diplomájának hiteles másolatát. Arra hivatkozott, hogy azt az egyetem rektora még nem írta alá, de ahogy meglesz, behozza – emlékezett egy elnökségi tag a történtekre.

A kamara a következő napokban többször is felszólította az „ügyvédjelöltet", hogy pótolja a hiányzó dokumentumot, ami végül jelentős késéssel megtörtént. Kiderült, a doktori bizonyítvány 2003. január 11-i keltezésű.

A törvény előírja, hogy fiatalkorú, süket, néma, vak, kóros elmeállapotú, magyar nyelvet nem ismerő, személyesen védekezni nem tudó, vagy fogva tartott esetében kötelező a védő (ügyvéd, ügyvédjelölt) jelenléte. Ugyancsak kötelező védő részvétele, ha a vádlott ellen távollétében folyik eljárás, ha a tárgyaláson öt évnél vagy ennél hosszabb idejű szabadságvesztésre ítélhetik, valamint bíróság elé állítás esetén.

Szegeden a bíróságokon, ügyészségeken, rendőrségeken, valamint a különböző ügyvédi irodákban már azt találgatják, mi lesz azoknak az ügyeknek a sorsa, amelyekben öt hétig olyan személy járt el ügyvédjelöltként, akit a Szegedi Ügyvédi Kamara elnöksége egyébként nem vehetett volna fel a névjegyzékbe.

Jogi szakértők részben eltérően ítélik meg az álügyvédjelölt szerepét és annak várható következményeit. Egyes vélemények szerint azokban a befejezett ügyekben, amelyekben a „jelölt" eljárt, az összes eljárási cselekményt érvénytelennek kell tekinteni, azaz valamennyi ügyben az egész eljárást hatályon kívül kell helyezni, ha a védő szerepe kihatott az eljárásra vagy a per végkimenetelére, például jognyilatkozatot tett, meg kell ismételni az eljárást. Álláspontjukat azzal igyekeztek alátámasztani, hogy a védőt meghatalmazó joggal hihette azt, hogy őt ügyvédjelölt képviseli és nem civil.

Más vélemények szerint a védő hiánya felvetheti azoknak a büntetőeljárásoknak a törvényességét is, amelyekben a jelöltnek hitt személy részt vett. Ugyanakkor hangsúlyozták, ez nem jelenti azt feltétlenül és automatikusan, hogy valamennyi eljárást meg kellene semmisíteni. Szerintük minden ügyet külön-külön kell megvizsgálni és értékelni.

Savanya Norbert még sikeres búvárúszóként. Fotó: Karnok Csaba
Abban valamennyi általunk megkérdezett jogi szakértő egyetértett, hogy a jelölt a felvétele kérelmezésekor okirat-hamisítást követett el, több mint egy hónapig tartó álügyvédjelöltsége alatt pedig jogosulatlanul jutott adatokhoz.
– Nem kétséges, a kamarai adminisztráció súlyos hibát vétett – nyilatkozta lapunknak a fenti üggyel kapcsolatban a Szegedi Ügyvédi Kamara elnöke. Dobozy Levente hangsúlyozta, „a kamara elnöksége nem feltételezte, hogy aki az ügyvédi hivatásrendbe kíván belépni, nem mond igazat és azzal kezdi a pályáját, hogy hamis tartalmú nyilatkozatot tesz".
Az álügyvédjelöltet egy szegedi, belvárosi ügyvédi iroda foglalkoztatta. Az iroda csak annyit közölt: nem a munkáltató kötelessége a diploma meglétének vagy valódiságának az ellenőrzése. További kérdéseinket elhárították.

Horváth Jenő, a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke hihetetlennek nevezte a történteket. Azt mondta, hasonló eset még nem történt.
A Szegedi Ügyvédi Kamara elnöksége az idén nyáron törölte Savanya Norbertet az ügyvédjelölti névjegyzékből, ugyanis az ügyvédi iroda bejelentette: az illető munkaviszonya megszűnt. Dobozy Levente megjegyezte, hogy felhívta a kamara ügyintézőinek a figyelmét, hogy a jövőben kizárólag minden szükséges okmány birtokában fogadjon be ügyvédi vagy ügyvédjelölti bejegyzés iránti kérelmet.

– Munkatársaim jóhiszeműen jártak el, ámde a szabálytalan eljárás miatt az adminisztrációt szóbeli feddésben részesítettem – válaszolta a következményekre vonatkozó kérdésre a kamarai elnök, aki hozzátette: a Szegedi Ügyvédi Kamara történetében először fordult elő ilyen eset.

Dobozy Levente ugyancsak példátlannak nevezte, hogy a kamara jóhiszeműségével akár csak hasonló módon is bárki visszaélt volna. Az elnökség néhány napon belül dönti el, hogy az ügyben milyen lépéseket tegyen.


A fogalamazó hozott ítéletet

Évekkel ezelőtt nagy botrányt kavart, hogy N. Lászlóné, a mátészalkai városi bíróság elnöke helyett 1997-ben és 1998-ban az ugyanott fogalmazóként dolgozó lánya, N. Gabriella tartott tárgyalásokat, hirdetett ítéleteket, a jegyzőkönyveket pedig N. Lászlóné utólag írta alá. Az ügy kirobbanása után az elnök lemondott, munkaviszonya megszűnt. A tárgyalásokat meg kellett ismételni. Az ügyészség N. Lászlóné és egy másik bírónő, I. Mária, valamint N. Gabriella ellen vádat emelt, mindhármukat hivatalos okirat-hamisítással vádolták.

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Lenyilazták a humoristát, de felépült sebéből

A Fekete macska kabaréfesztiválon feltűnt Rácz László humorista betegsége miatt a legváratlanabb… Tovább olvasom