Délmagyar logó

2016. 12. 09. péntek - Natália -4°C | 8°C

Ártatlanul ült a rácsok mögött

Szeged, Kistelek - Jogerősen is felmentette a csalás és magánokirat-hamisítás vádja alól a bíróság a kisteleki Kreiniker Sándort. A vállalkozó első fokon 8 év börtönt kapott, majd másodfokon minden vádpont alól bűncselekmény hiányában felmentették. Az ügyész fellebbezett, amit a Legfőbb Ügyészség most visszavont.
Bűncselekmény hiányában jogerősen is felmentette a csalás és magánokirat-hamisítás miatt tavasszal 8 év börtönre ítélt Kreiniker Sándort a bíróság.

– Nem gondoltam volna, hogy ilyen szakmai tévedés megtörténhet Magyarországon. Végig bíztam az ügyvédemben és az ártatlanságomban: ennek tudatában sikerült kibírnom a fél év előzetest. Bár végül jogerősen is kimondták az ártatlanságomat, a fél év pont elég volt arra, hogy anyagilag ellehetetlenüljek. Az üzleti partnereim az első fokon kiszabott 8 év hallatán kihátráltak: most próbálom újraépíteni a kapcsolataimat. 45 embert foglalkoztattunk a vállalkozásomban, akiket sajnos el kellett küldenünk – mondta a férfi, aki most türelmet kér szállítóitól a kellemetlenségekért.

Az egykori kisteleki önkormányzati képviselő ügyéről megírtuk: a Kistér Tész elnökeként a szövetkezet 2006-ban kötött együttműködést a helyi önkormányzattal: a város pályázati pénzekből felhúz egy logisztikai központot, amit működtetésre a szövetkezetnek ad. Ezzel egy időben a szövetkezet ugyanott egy hűtőcsarnokot akart építeni. A pályázaton megszerzett összeg utólagos finanszírozású volt, így a Kistér az MKB-vel hitelszerződést kötött előfinanszírozásra. A kisteleki önkormányzat kezességet vállalt, és jelzálog bejegyzését engedélyezte 400 millió forintig.

Kreiniker Sándor (középen) két ügyvédjével, Szőke Péterrel (balról) és Molnár Istvánnal. Gondolkodnak a kártalanítási peren. Fotó: Karnok Csaba
Kreiniker Sándor (középen) két ügyvédjével, Szőke Péterrel (balról) és Molnár Istvánnal. Gondolkodnak a kártalanítási peren. Fotó: Karnok Csaba


A Kistér 2007 végétől veszteségessé vált: a beruházás után megkapták az állami támogatást, de ebből nem a hitelt törlesztették, hanem forgóeszközként kezelték. Amikor erről az MKB tudomást szerzett, felszólította a férfit: vagy egy összegben visszafizeti a tartozást vagy felmondják a szerződést. Ekkor kereste meg az OTP a Kistért, amelynek folyószámlája volt a banknál: piacszerzési szándékkal előnyös hitelajánlatot tettek.

Kreiniker Sándor a vád szerint a második hitelszerződés aláírása előtt nem tájékoztatta a bankot, hogy az építmény egy része Kistelek város tulajdona. Az önkormányzat nehezményezte, hogy tudta nélkül az ő tulajdonára is kiterjedt a zálogjog, és ismeretlen tettes ellen feljelentést tett. Kreiniker Sándort ezért ítélte el első fokon 8 év börtönre a Szegedi Törvényszék: a férfit bilincsben vitték el a tárgyalásról a Szegedi Fegyház és Börtön dorozsmai úti intézményébe. Szeptember végén azonban az Ítélőtábla megállapította: Kreiniker nem tévesztette meg az OTP-t, hiszen az maga ajánlkozott hitelnyújtásra. Az ingatlan esetében sem állt fent a megtévesztés lehetősége, hiszen az önkormányzat tulajdonjoga nem volt bejegyezve, valamint a csalás azért nem valósulhatott meg, mert a kölcsön ingó- és ingatlanjelzálog kapcsán mintegy másfélszeresen biztosítva van. A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség a felmentés után a bűnösség ismételt megállapítására nyújtott be fellebbezést, amit most a Legfőbb Ügyészség visszavont: ezzel jogerőssé vált a másodfokú ítélet.

– Az egész ügy az önkormányzat hanyag témakezeléséből következett be: felelőtlenül döntöttek a képviselők, a polgármester és az akkori jegyzőnő, amikor a feljelentés mellett döntöttek. Az önkormányzati tulajdonjog bejegyzése ugyanis a jegyző feladata lett volna. Emberölésért kap egy ember 8 évet Magyarországon: nézegettek is a rácsok mögött, hogy mit követhettem el. Valaki biztosan hibázott az ügyemben, immár a jogerős ítélet birtokában elgondolkodunk a kártalanításon – magyarázta Kreiniker, aki szeretné megköszönni családjának és barátainak, valamint a mellette kitartó kollégáknak a segítségüket és bizalmukat.

„Sokkoló volt az elsőfokú ítélet"
Molnár István ügyvéd azt mondta: Magyarországon 96-97 százalékban az ügyészi vádnak ad helyt a bíróság. Az pedig kifejezetten ritkaságszámba megy, ha valakit bűncselekmény-, és nem bizonyítottság hiányában mentenek fel. – Az elsőfokú ítélet kihirdetésekor a bűncselekmény elkövetésének megállapítása és a kiszabott büntetés mértéke számomra is sokkoló volt, szakmai hitemben is némiképp megrendített. A fellebbezés kapcsán volt egyetemi tanáromtól és egy kedves régi kollégámtól magánszakvéleményt is kértem, azt tisztázandó, hogy én voltam szakmai tévedésben a várható elsőfokú ítéletet illetően, esetleg a vádhatóság, vagy az elsőfokú bíróság vétett szakmai hibát. Megerősítettek, hogy nem én hibáztam, a Szegedi Ítélőtábla másodfokú felmentő ítélete pedig az igazságszolgáltatás szakmai hitelessége iránti bizalmamat is helyreállította. Az ügy eredményes képviselete kapcsán kollégám, Szőke Péter ügyvéd is nagyban segítségemre volt – mondta Kreiniker védője.

Olvasóink írták

26 hozzászólás
12
  • 26. katalin 2012. december 22. 12:36
    „béci61 Látom kapiskálod mi lehet az oka az egész dolognak.”
  • 25. béci61 2012. december 22. 09:52
    „Csak kérdezem: nem kapta meg a polgármester a jutalékát, azért lett belőle ügy? A következő kérdés pedig az, hogy azért zárult így le az ügy, mert a jegyző kihátrált a polgármester mögül a lemondásával? Csak kérdezem...”
  • 24. Egyolvasó 2012. december 22. 06:25
    „A bírói ítélkezés is olyan lett mint az orvosi vizsgálat vége, a paraszolvencia elfogadását az igazgató engedélyezheti.
    Mekkora a boríték olyan az ítélet, lásd N. N. bíró egyes ítélkezéseit. link:http://www.heol.hu/orszag-vilag/belfold/ismet-orizetben-a-korrupt-biro-434726”
  • 23. katalin 2012. december 22. 06:19
    „Sajnos nem egyedüli eset hogy a volt Jegyző családokat tett tönkre. Ezt láthatjátok, itt is elsősorban Ő volt a felelős a hanyag munka eredménye ez lett. (Vagy csak alaki hiba?) Nem tudom a Polgármester erre mit mondana?
    Ezt a Jegyzőt kell dicsérni, vajon miért? A viselkedésért, amit egy rendezvény alkalmával tanúsított? Vagy talán azért mert még hallgat? Képviselők nem tudom felfogják-e miben keveredtek ismét? Hogy élik meg már megint mihez adták a nevüket. Mert sokszor azt sem tudják mire bólintanak, csak bólogatnak. Ha van egy kis parasztbecsület bennük, ha eddig nem tették meg, most tegyék meg és álljanak fel, természetes a vezérükkel együtt!”
  • 22. katalin 2012. december 22. 06:06
    „Nem tudom az én hozzászólásom miért nem jelent meg???
    Már ide is elér apánk keze? A lakossági fórumot is csak részben adta le a Kisteleki TV. Vajon azt is miért?”
  • 21. kiskacsa 2012. december 21. 22:54
    „Bankokat üzlettársakat átverni nem kell félnetek jó lesz. "Mázli", hogy a bíró bácsi elnéző volt ez esetben. Kreiniker úr jól teszi, ha visszavonul egy időre. Ez jól láthatóan nem az ő pályája.”
  • 20. lukrecia 2012. december 21. 22:01
    „Ajánlani tudom a hír tv célpont adását, ahol az is kiderül a Szegedi bírósági korrupciókat is megszellőztető Ravasz lászló-t eltávolították a munkájától.?,
    Miközben úgy tűnik az 50 000 es még dolgozik? Gazságszolgáltatás?”
  • 19. lukrecia 2012. december 21. 20:50
    „A gazságszolgáltató "gestapo" ismét hozta a formaját. Nem lepődöm meg semmin, akit kinéznek maguknak azt az embert a hármas szerv kínozhatja évekig. Majd hibás , sokszor hanyag munkájuk befejeztét a delikvens a negyedik szervnél a börtönben végezheti. A szocializmusban különb volt az igazság szolgáltatás mint most.
    Amit az ügyészek összekreálnak azt a bíróság már a legtöbb esetben ténynek kezeli.
    13 Maci : mondanivalód első részével maximálisan egyetértek. Persze nem mindenkire mondható el, de akire áll a dolog arra nagyon.
    Mindig mondtam ott is a kiválasztási rendszerrel van az első nagy hiba. Olyanok jutnak be a "szűróm" akiknek a kapcsolati rendszerei megfelelőek. Közük nincs utána a tisztességes munkához.”
  • 18. kisrono 2012. december 21. 20:04
    „Én megéltem,hogy felperesként egy munkaügyi perben a benyújtott egyértelmű bizonyítékaimat félresöpörve a bírónő belenézett az arcomba és ezt mondta: - Nem zörög a haraszt,ha a szél nem fújja!
    Magyarul:a jogszabályok helyett az előítéletei alapján döntött és az indoklását egy szólás-mondással tudta le!”
  • 17. Commander-V2 2012. december 21. 19:44
    „Szegény ember, jelzáloghitelt vett fel egy ingatlanra amire a tulajdonostárs neve hanyagságból nem került fel. Tényleg ártatlan bárányka!”
  • 16. Smerdis 2012. december 21. 19:21
    „13. maci53 2012.12.21. 17:54

    legalább nézz utána mielőtt marhaságokat írogatsz...”
  • 15. béci61 2012. december 21. 19:17
    „Tisztelt klj-54! Egyetértek Önnel, a bűnözők jogszolgáltatása van!”
  • 14. TrombiFrédi 2012. december 21. 18:21
    „Ez mind szép és jó, de akkor hol a pénz, valamint "ekkorát különbség két ítélet között???”
  • 13. maci53 2012. december 21. 17:54
    „Sajnos a mai nyomozók megélhetési colombók.Elvégeznek egy gimnáziumot,szakmájuk nincs mert kétbalkezesek, oda meg mindegy.A szerencsések,csókosok akiknek apjuk-anyjuk együtt vadászik,eszik-iszik egyese főgucikkal bekerülnek mint nyominger.Bárkit meggyanúsíthatnak,bárkit elvihetnek de ha bebizonyosodik tévedésük nem visznek egy csokor virágot a kliensüknek.Életeket,családokat tesznek tönkre örök életre.Főnökeik meg vígan dőzsölnek haverjaikkal a boldog vadászatok után.Az elhíresült Z.Nagy gyilkosság tettesei a mai napig nincsenek meg.”
  • 12. dodoni 2012. december 21. 17:31
    „Anno ehhez az ügyhöz hasonló módon jártunk az építési vállalkozónkkal. Kb. egy kőmüvekanállal a háta mögött vállalt fel jó néhány házat egy illető. Árkalkulációval, ügyvéd előtt aláírt szerződéssel. Csak éppen semmilye nem volt hozzá. Legfőképp szándéka nem a tisztességes, becsületes munkához. Ha perre vittük volna az ügyet, kb. azt mondta volna mint ez az alak: ő nem tudhatta előre, hogy bizonyos dolgok nem fognak sikerülni, nem a tervei szerint jönnek össze. Gazember, csalókkal van tele az ország. És lent legalább annyian, mint fent, és engem ez utóbbi jobban zavar.”
  • 11. állatbarát3 2012. december 21. 16:16
    „9!
    Hogy képzeled?
    Még a végén gyorsan nyugdíjba kéne mennie, de mint ismeretes ehhez nem igen fűl a foguk.”
  • 10. jaki26 2012. december 21. 16:06
    „Csak a tisztánlátás végett!
    Ne sajnáljuk agyon ezt a "szegény" embert, mert van vaj a füle mögött!!!
    Több millió forinttal tartozik a neki beszállító termelőknek (köztük nekem is) a kistért tészen keresztül és most is vállalkozó?
    Nem a neki kiszabott 8 év a sok, hanem a gyilkosoknak kevés, hogy egyáltalán életben maradhatnak!
    Milyen állam ez, hogy minden további nélkül élhet (lopkodhat) tovább bárki!
    FELHÁBORÍTÓ!!!!!!!!”
  • 9. kontrapista 2012. december 21. 15:39
    „Felettébb érdekes, hogy az újságcikk nem közli az ítéletet meghozó bíró nevét !”
  • 8. rózsakert 2012. december 21. 15:24
    „6.vargabszeged 2012.12.21. 14:56
    így igaz....JÉZUS nevében a keresztre hibóvatkozva milliókat kiírtani- leboszorkányozni-stb...hiteles dolgok...sőt mint kezd kiderülni-a 4 mellé van még vagy 30 másik evangélium...a hitelesség így nem az azt gyakorló és követelő---félelemben tartó-de nem élő VALLÁS sajátja.”
  • 7. klj-54 2012. december 21. 15:05
    „Ma Magyarországon nem igazság hanem jogszolgáltatás van!”
26 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Alapétel, alaplé, mindenhol rotyog a halászlé

Majdnem mindegyik szegedi vendéglő árul halászlét karácsonykor, van, ahol kétszer annyi fogy, mint az év többi részében. Tovább olvasom