Délmagyar logó

2017. 12. 11. hétfő - Árpád -1°C | 13°C Még több cikk.

Átrepült az Opelen a szabálytalan kerékpáros

Szeged – Elgázoltak egy kerékpárost csütörtök este 18 óra előtt a szegedi Vám térnél.
A kerékpáros a zebrán próbált áttekerni a sűrű autóforgalom ellenére, de a Szabadkai út felől érkező sötétbordó Opelt nem tudta kikerülni, és átrepült a kocsi motorháztetején. Az ütközés miatt az Opel szélvédője betört. A mentők a helyszínen dolgoznak, a biciklis sérüléseiről nincs információnk, de egy szemtanú szerint magánál van, beszélgetett segítőivel. Egy sofőr szerint az autók konvojban haladtak a Szabadkai úton, nem mentek gyorsan, legfeljebb 40 kilométeres óránkénti sebességgel. A rendőrök is a helyszínen vannak, nagy a torlódás a helyszín környékén. Többen a temető felé próbálnak Alsóváros felé kerülni. Információnk szerint a kerékpáros súlyos sérüléseket szenvedett.

Átrepült az Opelen a szabálytalan kerékpáros. Fotó: Üllei Kovács László (galéria)

Olvasóink írták

171 hozzászólás
  • 171. J.G. 2013. november 15. 17:46
    „"De nagyobb sebességnél baleset is nagyobb valószínűséggel következik be"
    Egy autopalyan? Ahol semmifele keresztforgalom, lampa, gyalogos nincs? Ugyan mar...
    Ezt te sem gondolhatod komolyan.
    Ennyi erovel a legvaloszinubben a repolok baleseteznek, mert 800km/oranal meg valoszinubb a baleset, nem? Pont errol beszelek, hogy torzik. Nem kicsit, nagyon :)

    "Ha minden autó 10-el menne, akkor nem lenne baleset, hiszen egy autó fékútja 10-nél kb fél méter!"
    Varosban 50-nel mennek, megis sok a baleset. Autopalyan sokkal kevesebb, pedig (szerinted) sokkal sokkal tobbnek kene 130-nal)

    " a kérdés az, hogy ez alatt mekkora eséllyel okozol balesetet."
    Akkor sem adja meg azt, hogy kerekparos vagy autos egymashoz kepest mennyi balesetet okoz.
    Mar a forgalomban betoltot szerep sem jo neked, mert aszerint sem kiemelkedo, most kitalaltal egy uj megkozelitest... Pff. Ne okz-osodj el!

    "Vagy mégis fontos az, hogy mennyit használják a járművet?"
    Eszerint nem ertetted meg... Ha veszed az autos-kerekparos balesetet, mennyi %-ban okozta egyik, vagy masik?
    Amit nem hasznalnak azzal ez a minta 0 elemu lesz, tehat nem meghatarozhato.

    "Nyilván megvan az oka: az autós majd kifizeti, mert Magyarországon az a hozzáállás, hogy az autós kőgazdag, perkáljon."
    Mar csak a mereg beszel beloled, ekkora suletlensegeket.. Mondom AZ EGESZ VILAGON SEHOL nincs koztelezo biztositas biciklire (meg jogsi se). Nem csak magyarorszagon nincs, sehol nincs.

    "Egy ismerősnek egy biciklis hibája miatt totálkáros lett a néhány hónapos autója - a bíróság 120 ezer (!) forint kártérítési kötelezettséget ítélt meg a kerékpárosnak!"
    Ez igy eleg hihetetlenul hangzik, gondolom voltak ott mas korulmenyek is. A 120ezer nem a birsag volt? Mert ugye a kozlekedesi szabalysertest es a karteritest nem is ugyanaz a birosag targyalja (szabalysertesi vs polgari per)

    "Ha egyben van a kétirányú kerékpárút, akkor is elég a 2,2 méter, hiszen akkor előzhetnek, ha nem jön szembe senki."
    2.2 meter ket iranyu kerekparutnak NEM ELEG. Ertem, hogy magyarorszagon ennyi van, de az lofutty.
    De egyebkent en meg mindig kerekparSAVot irtam, amin lehet elozni. A fogalmakkal tisztaba kene jonnod...”
  • 170. ivivan 2013. november 15. 17:05
    „"Megtett kilometer itt sokkal gyorsabban szalad, meg a forgalomban eltoltott ido is relevansabb lenne, mint a kilometer..."

    De nagyobb sebességnél baleset is nagyobb valószínűséggel következik be, hiszen kevesebb idő van korrigálni! Ha minden autó 10-el menne, akkor nem lenne baleset, hiszen egy autó fékútja 10-nél kb fél méter!

    "Csak nagyon durvan torz, de ez meg nem erdekel teged"

    Miért lenne torz? Ha mész valahova, akkor a km adott, amit le kell küzdened - a kérdés az, hogy ez alatt mekkora eséllyel okozol balesetet.

    "Es megkapod, hogy egymashoz kepest mennyit okoznak"

    Igazad van! Megnéztem, és 8 kerekű személyautóval eddig még nem okoztak balesetet Magyarországon, tehát nyilvánvaló, hogy a legbiztonságosabb és így preferált közlekedési mód egyértelműen a 8 kerekű személyautó!
    Vagy mégis fontos az, hogy mennyit használják a járművet?

    "Ha ilyen durva merteku lenne a karokozas biciklivel mar biztos kotelezo lenne, de nem az. Valoszinuleg megvan az oka :)"

    Nyilván megvan az oka: az autós majd kifizeti, mert Magyarországon az a hozzáállás, hogy az autós kőgazdag, perkáljon. Egy ismerősnek egy biciklis hibája miatt totálkáros lett a néhány hónapos autója - a bíróság 120 ezer (!) forint kártérítési kötelezettséget ítélt meg a kerékpárosnak! Ráadásul az esetek többségében az autós ilyenkor inkább a CASCO-jával fizetteti a kárt, mert nincs kedve évekig bíróságra járni... Pedig, ha rászoknánk arra, hogy ilyenkor behajtjuk a pénzt a biciklisen, akkor előbb-utóbb rájönnének, hogy fontos lenne az a kötelező biztosítás.

    "Ha egyiranyu kozlekedeshez 2.2 meter kell, akkor ketiranyuhoz 4.4, nem? Tehat megint ugyanannyi hely kell..."

    Nem érted, ugye? A 2,2 méter az lényegében azt jelenti, hogyha mindkét oldalon van kerékpárút, akkor ahhoz, hogy a kerékpárosok biztonsággal tudják előzni egymást annyi hely kell, hogy elférjen két biciklis egymás mellett. Ha egyben van a kétirányú kerékpárút, akkor is elég a 2,2 méter, hiszen akkor előzhetnek, ha nem jön szembe senki.”
  • 169. J.G. 2013. november 15. 09:21
    „"mivel hoztam neked adatokat hozzá."
    Hol is?

    "3. ábrára vess egy pillantást."
    Tovabbra sem ertem, hogy ez miert relevans azon kivul, hogy szerinted ettol a biciklisek tobbet szabalytalankodnak?
    Az auto varoson kivul 90-nel, egy vegig elbarikadolt, vedett autopalyan 130-cal kozlekedik, keresztezodesek, potencialis veszelyforrasok nelkul. Megtett kilometer itt sokkal gyorsabban szalad, meg a forgalomban eltoltott ido is relevansabb lenne, mint a kilometer...
    Persze ettol fuggetlenul tekintheted ezt bizonyiteknak, te dolgod. Csak nagyon durvan torz, de ez meg nem erdekel teged. Hogy ki okozza a baleseteket az egyetlen relevans az, ha a balesetben megnezzuk, melyik fel hany %-at okozta. Es megkapod, hogy egymashoz kepest mennyit okoznak.

    "mivel az emberek döntő többsége nem indul el biciklivel: esőben, erős szélben, hóban, fagyban stb"
    Talan el kellene menned telen egy ilyen kisvarosba, hogy megtudd... Emlitettem mar, hogy ilyenben nottem fel? :)
    Magyarorszagon egyebkent az ev jelentos reszeben nincs se eso se ho se fagy. Plane Szegeden nincs.

    "Egészen biztos vagyok benne, hogy még Dániában is szezon függő a kerékpározás aránya."
    Erre nem vennek merget... http://www.youtube.com/watch?v=FXw_t172BKY (1:39)
    En pl. Januarban(!) toltottem el egy hetveget Koppenhagaban, meg ugy is jelentos mennyisegu biciklis volt. Hetkoznap mi lehet...

    Tehat a bicikli, mint kozlekedesi eszkoz azert "rossz", mert "tul sok balesetet okoz"... Ez a kijelentes tovabbra is marhasag.

    "akkor autóra se kell kötelező biztosítás, mert azt is viszonyíthatjuk a betöréshez?"
    Varhato karokozas mennyirege es merteke alapjan tortenik mind a rendszam mind a kotelezo biztositas korenek meghatarozasa. Elobbi a nagymotoroknal, utobbi a kismotoroknal kezdodik.
    Az ember az okozott karert felelosseggel tartozik akkor is, ha nem kotelezo ra biztositast kotnie. Az, hogy a magyar jogrendszerben minden evekig tart, annak az egeszhez semmi koze.
    Felelossegbiztositas letezik kerekparra is, csak nem kotelezo. Ha ilyen durva merteku lenne a karokozas biciklivel mar biztos kotelezo lenne, de nem az. Valoszinuleg megvan az oka :)

    "Ez szerintük kell ahhoz, hogy biztonságosan használhatók legyenek a kerékpársávok. Na, így már nem mondhatod, hogy a kétoldali kerékpársáv nem lenne szélesebb, mint az kétirányú kerékpárút!"
    Ha egyiranyu kozlekedeshez 2.2 meter kell, akkor ketiranyuhoz 4.4, nem? Tehat megint ugyanannyi hely kell...
    Nem ertem ebben mi nem ertheto :) A hely ugyanannyi csak mashol van.”
  • 168. ivivan 2013. november 14. 21:04
    „"Barmit allithatsz, csak max nem lesz igaz es/vagy alatamaszthato"

    De ez éppen alátámasztható, mivel hoztam neked adatokat hozzá. Hiába csűröd csavarod.

    "Te sem, hogy kisebb. Gondolom mert nincs ilyen statisztika"

    Többször linkeltem a KSH megfelelő felmérését. Most se esik nehezemre: http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/pdf/lakossagikozlekedes12.pdf - 3. ábrára vess egy pillantást. Itt éppen 4% szerepel. De az azért zavar, hogy letagadod...

    "10-20 ezres varosban olyan kicsi tavolsagok vannak, hogy a kerekpar verhetetlen minden szempontbol... "

    Nem verhetetlen, mivel az emberek döntő többsége nem indul el biciklivel: esőben, erős szélben, hóban, fagyban stb. A tél legnagyobb részén és a tavasz és ősz nagyobb része is kiesik. Épp ezt írtam később, hogy a bicikli spec eset...

    "Ez megmondtad mar a Danoknak is?.."

    Egészen biztos vagyok benne, hogy még Dániában is szezon függő a kerékpározás aránya.

    "Ez konkretan marhasag. Mi az, hogy tul sok balesetet okoz? Milyen ertelemben? Hol? Mihez kepest?"

    Erről beszéltünk eddig - nehogy már azt is letagadd! A megtett km-hez viszonyítva a kerékpárral okozott balesetek száma 3-4x-ese az autó által okozottnak.

    "Kepzeld ha valakihez betornek aztan evekig pereskedhet..."

    Így van - akkor autóra se kell kötelező biztosítás, mert azt is viszonyíthatjuk a betöréshez?

    Egyébként úgy jött ide, hogy elgondolkoztam, hogy milyen egyéb költségei vannak a kerékpározásnak: a baleseteknek is van költsége.

    "Jaja, meg a gyaloglasra is"

    Az se lenne éppen rossz, de egyelőre elég lenne a biciklire.

    "Meg Hollandiaban, Daniaban sem, pedig ott 50% koruli a kerekparozas"

    Álmodsz, vagy mi van veled? http://www.cycling-embassy.dk/facts-about-cycling-in-denmark/statistics/ - ha esetleg nem menne az angol (bár voltál kint Londonban, ha jól emlékszem), akkor: a férfiak 17, a nők 36%-a jár biciklivel munkába - ez 26,5% átlagban, feltéve, hogy ugyanannyi nő dolgozik, mint férfi. Nálunk, a te statisztikád szerint ez 15%. Igazából a dán kerékpárral munkába járás aránya közelebb van a magyar arányhoz, mint az általad említett 50%-hoz!
    Egy másik statisztika szerint Magyarországon az utazások 11%-a történik kerékpárral - ez az arány Dániában 16%. Egyáltalán nem ég és föld a különbség, mint ahogy te beállítod!

    De ha már megtaláltam ezt a cikket - a szerinted sokkal fejlettebb Dániában 2,2 méter (!) széles a standard kerékpársáv. Ez szerintük kell ahhoz, hogy biztonságosan használhatók legyenek a kerékpársávok. Na, így már nem mondhatod, hogy a kétoldali kerékpársáv nem lenne szélesebb, mint az kétirányú kerékpárút!

    "Es ez hova van leirva?"

    Sehova, de programozóként kikövetkeztettem, miután párszor megjártam. Nyilván nem gondoltak ilyen óriási hozzászólás csatákra :-D”
  • 167. J.G. 2013. november 14. 17:37
    „"Én azt állítom, hogy a megtett km-hez viszonyítva a kerékpárosok aránytalanul sokat szabálytalankodnak. "
    Barmit allithatsz, csak max nem lesz igaz es/vagy alatamaszthato.
    Nezheted nyomott kilonkent is, csak nem biztos, hogy valos kepet fog adni.

    "Nem tudtál még olyan felmérést hozni, ahol 2-3%-nál nagyobb a kerékpárosok megtett km-re vetített aránya."
    Te sem, hogy kisebb. Gondolom mert nincs ilyen statisztika.

    "Egy 10-20 ezres városban ellenkezőleg: sokkal gazdaságosabb az autó a tömegközlekedésnél."
    10-20 ezres varosban olyan kicsi tavolsagok vannak, hogy a kerekpar verhetetlen minden szempontbol... Tudom, mert pont egy ekkora varosban nottem fel...

    "mivel az embereknek csak néhány százaléka jár egész évben biciklivel"
    Ez megmondtad mar a Danoknak is?..

    "És hiába fenntartható valami, ha arányaiban túl sok balesetet okoz!"
    Ez konkretan marhasag. Mi az, hogy tul sok balesetet okoz? Milyen ertelemben? Hol? Mihez kepest?

    "Csak képzeld el azt, aki egy biciklis miatt töri össze az autóját, ami mondjuk a munkájához kell - aztán évekig pereskedhet, hogy legalább egy kicsit visszakapjon."
    Kepzeld ha valakihez betornek aztan evekig pereskedhet... Ennek mi koze az elozo mondathoz es az egesz fenntarthato kozlekedes temahoz? Mert szerintem semmi.

    " Szerintem legalább a kötelező felelősségbiztosítást be kellene vezetni biciklire is - potom pénzbe kerülne, szerintem."
    Jaja, meg a gyaloglasra is. 2 eves nem teheti ki a labat a babakocsibol biztositas nelkul!
    Marhasag... Erdekes, sehol a vilagon nincs ilyen. Se jogsi. Se rendszam. Errol ennyit. Erdekes, megsem ez a legnagyobb gond a kozlekedesben. Meg Hollandiaban, Daniaban sem, pedig ott 50% koruli a kerekparozas.

    "A Délmagyar fórumrendszere nem fogad el 4kByte-nál nagyobb hozzászólást, hanem szó nélkül ignorálja"
    Es ez hova van leirva? Legalabb akkor ne engedjen tobbet irni vagy szoljon, hogy csokkentsem le... Tragya ez az oldal.”
  • 166. ivivan 2013. november 14. 17:20
    „"Szoval meg mindig nem allithatod, hogy "tobbet szabalytalankodnak"... Mostmar ket okbol sem."

    Miért is nem? Én azt állítom, hogy a megtett km-hez viszonyítva a kerékpárosok aránytalanul sokat szabálytalankodnak. Nem tudtál még olyan felmérést hozni, ahol 2-3%-nál nagyobb a kerékpárosok megtett km-re vetített aránya.

    "Persze ezt is nezni kell, hogy mi "fenntarthato, bovitheto" (scalable). Na ez nem az autozas, ez megprobaltak"

    Ez sok mindentől függ. Egy 10-20 milliós városban az autózás reménytelen, a tömegközlekedés a nyerő. Egy 10-20 ezres városban ellenkezőleg: sokkal gazdaságosabb az autó a tömegközlekedésnél. Szeged a határ közelében van: a tömegközlekedés és az autó is működik, ahogy ez látszik is. Szegeden az autó a gyorsabb és szerintem a gazdaságosabb is. A környezetterheléshez több adat kellene - de a sok gázos busz és az elektromos közlekedés utóbbi fejlesztése szerintem most épp a tömegközlekedés felé billenti a mérleget. Ezt ki kellene számolni, de sajna ilyen adatokat nem közöl a Tisza Volán, pedig szerintem nyilvánosnak kellene lennie...

    A kerékpár egy teljesen más dolog: mivel az embereknek csak néhány százaléka jár egész évben biciklivel, ezért az autós és tömegközlekedési infrastruktúrát úgy kell tervezni, hogy a téli nagyobb forgalmat is elviselje. Ahogyan a kerékpáros infrastruktúrát is a nyári szezonra méretezik, nem a téli 10 bicikli / nap forgalomra...

    És hiába fenntartható valami, ha arányaiban túl sok balesetet okoz! Csak képzeld el azt, aki egy biciklis miatt töri össze az autóját, ami mondjuk a munkájához kell - aztán évekig pereskedhet, hogy legalább egy kicsit visszakapjon. Szerintem legalább a kötelező felelősségbiztosítást be kellene vezetni biciklire is - potom pénzbe kerülne, szerintem.

    "Egyebkent egy massziv hosszaszolasomat eltuntettek, persze nem tudni, hogy miert. Szimpla valasz volt neked, semmi extra. De nem fogm ujra leirni"

    A Délmagyar fórumrendszere nem fogad el 4kByte-nál nagyobb hozzászólást, hanem szó nélkül ignorálja :-( Régebben velem is előfordult, amikor hosszú hozzászólásokat írtam éppen neked :-D”
  • 165. J.G. 2013. november 14. 15:32
    „"gy van, de azt a megtett km-hez kellene szerintem viszonyítani"
    Szoval meg mindig nem allithatod, hogy "tobbet szabalytalankodnak"... Mostmar ket okbol sem.

    "Vagy hogy többen használják az úttestet, mint a kerékpárutat munkába járásra."
    A kerekparok is jarnak az uttesten... Ugyebar.
    Persze ezt is nezni kell, hogy mi "fenntarthato, bovitheto" (scalable). Na ez nem az autozas, ez megprobaltak pl. kinaban, amerikaban, es amikor mar 2x8 savon volt ugyanakkora dugo, akkor elkezdtek visszafejleszteni es alternativb kozlekedest fejleszteni helyette. Miert akarjuk mi is vegigjarni ezt az utat?

    "kerékpárutat vagy utat újítsunk fel, akkor az útfelújítás nyerne."
    Nincs is ezzel baj, ahogy mar moondtam: kerekparutakat lehetoleg megszuntetni es kerekparSAVOKAT kialakitani az UTTESTEN. Ugyanannyi helyet foglal (ahogy mar parszor elmondtam).

    Egyebkent egy massziv hosszaszolasomat eltuntettek, persze nem tudni, hogy miert. Szimpla valasz volt neked, semmi extra. De nem fogm ujra leirni.”
  • 164. ivivan 2013. november 14. 12:56
    „163. J.G.

    "Municiot? Mennyi is az orszagos baleset okozasi adat? 12%?"

    Így van, de azt a megtett km-hez kellene szerintem viszonyítani és nem csak a munkába járáshoz, hanem az összes utazáshoz. Persze, ezt írtam is abban a hozzászólásban, amire válaszoltál... Nyilván nem jutottál el addig...

    "Vagy hogy tobb mint 2x annyian jarnak barmi massal, mint kocsival?.. :)"

    És 5,5x annyian járnak bármi mással, mint biciklivel :-)

    Vagy hogy többen használják az úttestet, mint a kerékpárutat munkába járásra. Esetleg, hogy 5x több embernek van szüksége más közlekedési lehetőségek fejlesztésére, mint ahánynak a kerékpáros infrastruktúrára. Esetleg azt, hogyha népszavazásra lenne bocsátva, hogy kerékpárutat vagy utat újítsunk fel, akkor az útfelújítás nyerne.

    Sok mindent ki lehet ebből olvasni...”
  • 163. J.G. 2013. november 14. 11:07
    „160. ivivan 2013.11.13. 21:39
    Municiot? Mennyi is az orszagos baleset okozasi adat? 12%?

    "Ezzel azt akartad bizonyítani, hogy annyian járnak autóval munkába, amennyien biciklivel és gyalog együtt?"
    Vagy hogy tobb mint 2x annyian jarnak barmi massal, mint kocsival?.. :)”
  • 162. ivivan 2013. november 14. 09:21
    „161. okz63

    "Csak szólok diszkréten, hogy aki tömegközlekedéssel közlekedik, az is gyalogosan jár munkába..."

    Miért is? Aki tömegközlekedéssel jár munkába, az azzal jár - miért járna gyalogosan? Ezt most nem értem...”
  • 161. okz63 2013. november 14. 06:15
    „160. ivivan 2013.11.13. 21:39
    "Ezzel azt akartad bizonyítani, hogy annyian járnak autóval munkába, amennyien biciklivel és gyalog együtt?"
    Csak szólok diszkréten, hogy aki tömegközlekedéssel közlekedik, az is gyalogosan jár munkába...”
  • 160. ivivan 2013. november 13. 21:39
    „158. J.G.

    "Nesze neked orszagos felmeres, ehun-e :)"

    Ezzel azt akartad bizonyítani, hogy annyian járnak autóval munkába, amennyien biciklivel és gyalog együtt? Milyen jó, hogy adod a muníciót :-D

    Csak hogy emlékeztesselek: ez a munkába járásra és nem az összes utazásra vonatkozik, ráadásul alkalomra és nem megtett km-re. De amúgy nagyon jó kis statisztika - megígérem, hogy fogok rá hivatkozni még :-)”
  • 159. ivivan 2013. november 13. 21:37
    „156. J.G.

    "Es ahogy latszik: van, aki elvbol nem all meg, mert "ugyis latja ha jon valaki".. vagy nem."

    Biztos van ilyen - én nyilván nem. Csak nyilván nem olvastad el, amit írtam, ahogy szoktad.

    "Nem mindet!"

    Nem is írtam, hogy mindet - csak a többségét. Például a járdázást, ami szerintem nem bocsánatos bűn semmilyen körülmények között!

    "Erdekes, ha egy oszlop benne marad az uttestben egy helyen is, abbol orszagos hir lesz"

    Abból is, ha bicikli úton van. És egyébként nyilván nagyobb baj az úttesten lévő: egyrészt ott megy a mentő és tűzoltó is, másrészt az autó nem tudja összehúzni magát, hogy elférjen...

    "Autosoknak nem tudom mikor kellett hol jobb hol bal oldalon kozlekedniuk, neha 100 meterenkent masutt... Nem remlik ilyesmi"

    Mert keveset vezetsz autót. Autót vezetve már észre se vesszük az ilyesmit: egyirányú utcában az utca bal oldaláról kell balra kanyarodni (kivéve, amikor kerékpáros nyom van szembe, mert akkor mégse) - egy sok sávos úton simán lehet olyan, hogy inkább már a bal oldalán vagy az útnak, mint a jobbon. A belváros pedig egy káosz - simán van olyan, hogy egy irányú utca hirtelen szembe lesz egyirányú, aztán menj amerre tudsz és kerülj km-eket... Semmivel nem jobb a helyzet, mint biciklivel, csak mi már megszoktuk...

    "Szerintem ezt a mondatot gondold ujra azert"

    Ugye milyen hülyén hangzik, ha autósokra alkalmazzuk a logikádat? Pedig nyilvánvaló tényt állítottam: az autósok szabálykövetése nyilvánvalóan javulna, ha a zebra helyett mindenhol aluljáró lenne. Ezt te se tagadhatod. Mégis érzi az ember, hogy marhaság - te mégis teljes komolysággal adod elő ugyanezt a biciklisek oldaláról.

    "Eleg nagy kerulo, nem csak 200 meter az szerintem, bar nem mertem le"

    Én viszont lemértem - 200 méter.

    "Ugyanakkor en eleg sokat keroztam a korut azon szakaszan, tehat fontos utvonalnak tunik..."

    Az 50-es években a Kárász utca fontos útvonal volt - ha lezárnak egy útvonalat, akkor a közlekedés alkalmazkodik. 200 méter kerülőt ti is meg tudtok tenni alkalmanként.

    "Eleg sok van mar"

    Hirtelen megpróbálom felidézni: Belvárosi híd, Csongrádi sgt, Vásárhelyi Pál utca, Boldogasszony sgt. Kihagytam valamit? Ez még mindig a kisebbség.

    "Miert van az, hogy kerekparuton keresztezodesben megis tobb a baleset, mint barhol masutt?"

    Több? Erről valami statisztika?

    "Nem kell tobb hely tovabbra sem"

    Akkor miért válaszoltad azt, hogy "Ha az uttest eleg szeles, igen" arra a kérdésemre, hogy "Egyébként nekem az jön le a hozzászólásaitokból, hogy szerintetek a kétirányú kerékpárútnál az is jobb, ha nincs kerékpárút egyáltalán és a biciklisek mennek az úton rendesen. Jól értem?" - egy sima "igen" lett volna a helyes válasz, hiszen állításod szerint nem kell több hely az irányhelyes kerékpárútnak!”
  • 158. J.G. 2013. november 13. 19:55
    „Nesze neked orszagos felmeres, ehun-e :)
    http://kerekagy.blog.hu/2013/11/13/meg_nem_mindenki_jar_munkaba_bringaval_auto_helyett”
  • 157. okz63 2013. november 13. 19:24
    „156. J.G. 2013.11.13. 17:28
    "LOL - naja.. sot: ha nem lennenek szabalyok, akkor mennyivel szabalykovetobb lenne mindenki :)
    Szerintem ezt a mondatot gondold ujra azert."
    Mint már párszor leírtam, Tajvanon nem nagyon vannak szabályok, még sincs annyi baleset, mint itt, ahol agyonszabályozott minden. Nem biztos, hogy ez a jó, inkább te gondold végig újra...”
  • 156. J.G. 2013. november 13. 17:28
    „155. ivivan 2013.11.13. 16:06
    "Még soha nem ütöttem el senkit"
    Azert ehhez hozzatartozik, hogy a gyalogosok nem nagyon mernek tobbsavos uton arra hagyatkozni, hogy majd a masodik savban megall az ott jovo... Es ahogy latszik: van, aki elvbol nem all meg, mert "ugyis latja ha jon valaki".. vagy nem.

    "te folyton a közlekedési struktúra kialakítására fogod a biciklizők kihágásait"
    Nem mindet!

    "Szerintem semmivel nem jobb az autós közlekedés szervezése, mint a bicikliseké"
    Erdekes, ha egy oszlop benne marad az uttestben egy helyen is, abbol orszagos hir lesz es azonnal korrigaljak, bicikliutban ez termeszetes. Autosoknak nem tudom mikor kellett hol jobb hol bal oldalon kozlekedniuk, neha 100 meterenkent masutt... Nem remlik ilyesmi.

    "tudod mennyivel jobb lenne pedig az autósok szabálykövetése a zebrán elengedésben, ha nem lenne egy zerba se"
    LOL - naja.. sot: ha nem lennenek szabalyok, akkor mennyivel szabalykovetobb lenne mindenki :)
    Szerintem ezt a mondatot gondold ujra azert.

    "mindegy, hogy hol vannak a parkoló autók: ha a kerékpársáv és az úttest között, akkor a lekanyarodó autó nem látja a biciklist, ha a parkoló van kívül, akkor pedig a mellékutcából nem látják. És ezt nem látom hogyan lehetne feloldani"
    A kanyarodo nem latja, igy van, De a kisutcabol jovo miert ne latna? Az uttestnek elsobbseget kell adni, parkolni tilos a keresztezodes elott 5 meteren belul. Az autos, ha nem latja be az uttestet, MEGALL, ugye? A baj az, hogy szeparalasnal is az uttestnel all meg az autos eloszor, ignoralva a kerekparutat (tapasztalat), es a kanyarodo se nagyon torodik vele, hogy ott kerekparut fut, mert nem latja (szinten tapasztalat). Na akkor? Ha az uttesten megyek mindkettotol nagyobb biztonsagban vagyok.

    "ott viszont már szerintem lehet sérülés autóknál is."
    Lehet, de 30-nal valoszinutlen. kerekparnal ez mar akar vegzetes is lehet. Oriasi a kulonbseg varhato serulesben.

    "Úgy érzed, hogy bármilyen aránytalanságot lehet védeni azzal, hogy "preferált jármű"?"
    Belvarosban? IGEN!

    "most hogy rávilágítottam, hogy nem is olyan nagy a kerülő, hirtelen más lett a kifogás"
    Eleg nagy kerulo, nem csak 200 meter az szerintem, bar nem mertem le. Ugyanakkor en eleg sokat keroztam a korut azon szakaszan, tehat fontos utvonalnak tunik...
    Maradjunk annyiban,. hogy te azert kenyszeritenel egy preferalt jarmuvet kerulore (a nem preferaltakkal szemben), mert a kozlekedesszervezo elrontotta azt a szakaszt. Mindezt a belvarosban. Ez aztan logikus...

    " Mivel a kerékpárút leginkább a közepéből áll és nem a két végéből, ezért szerintem kijelenthető, hogy a kétféle kerékpárút megoldás között nincs szignifikáns különbség"
    Ebbol csak azt latom, hogy semmit nem ertettel meg abbol, amit eddig irtunk neked...
    A ket vegen idiota kialakitas miatt a szabalykovetes alacsony, a kozepen szabalykovetes az megvan, de a veszely ami rajuk leselkedik minden keresztezodesben az meg sokkal nagyobb. Plusz, a kozepen a kerekparutrol leteres sincs megoldva nagyon sok helyen - de ezt is beszeltuk, hogy kanyarodsz az Ady ter fele a Petofirol? Kalvariarol a szemkozti kisutcakba? Kb. sehogy...
    Ugyhogy egyertelmuen a ketoltdali kerekparsav a legjobb megoldas mindenhol (kiveve ahol nincs uttest).

    "Húúúú, ha most azt kezdenénk el számolni, hogy biciklis hányszor ment árkon bokron előttünk"
    Latom jol megfogtad a lenyeget.

    "Mennyi kerékpársáv van Szegeden? Hát nem sok - gondolom nem szoktál azokon túl sokat tekerni se"
    Eleg sok van mar. Es de, szoktam.
    A fonodo savokon sem volt baj sose.
    De ugye pl. sokkal tobb infra nelkuli uttest van, mint kerekparut? Miert van az, hogy kerekparuton keresztezodesben megis tobb a baleset, mint barhol masutt?

    "Ezek szerint elismered, hogy a kerékpársávokhoz több hely kell, mint a kétirányú kerékpárúthoz?"
    Nincs osszefugges.
    Nem kell tobb hely tovabbra sem.”
  • 155. ivivan 2013. november 13. 16:06
    „153. J.G.

    "De te tudod, majd aztan elolvassuk az ujsagban, mit muveltel"

    Még soha nem ütöttem el senkit, pedig 18 éve vezetek szinte minden nap. Éppen erre alapozva mondom azt, hogy ez a szabály kicsit túl szigorú. Bár amíg a közlekedési morál nem javul, addig lehet hogy jobb is így...

    "En osszekapcsolom neked, te meg elutasitod..."

    Így van - te folyton a közlekedési struktúra kialakítására fogod a biciklizők kihágásait. Szerintem semmivel nem jobb az autós közlekedés szervezése, mint a bicikliseké, mégse fogjuk rá. Pedig követelhetnénk mi is mindenhova aluljárót a zebra helyett - tudod mennyivel jobb lenne pedig az autósok szabálykövetése a zebrán elengedésben, ha nem lenne egy zerba se? Vagy ha mondjuk 150 lenne a megengedett sebesség városban és 500 országúton. Egyből nem lenne annyi gyorshajtó :-)

    "Eggyel tobb ok, hogy miert ne szeparaljanak. Latom kezded erteni :D"

    Te nem érted: mindegy, hogy hol vannak a parkoló autók: ha a kerékpársáv és az úttest között, akkor a lekanyarodó autó nem látja a biciklist, ha a parkoló van kívül, akkor pedig a mellékutcából nem látják. És ezt nem látom hogyan lehetne feloldani.

    "Ha ket auto utkozik 30-30 km/oraval, akkor meg senki nem serul meg"

    Akkor azért már simán van sérülés, de nagyon ritka a frontális karambol. Szerintem a legtöbb koccanás utolérés típusú a dugóban... A másik pedig az elsőbbség meg nem adása miatti oldalsó találkozás - ott viszont már szerintem lehet sérülés autóknál is.

    "3 jooooonagy sarok. Maradjunk annyiban, hogy egesz masfele visz..."

    200 méter kerülő. Tudod, ez éppen a fele annak, amennyit szerinted egy autósnak szemrebbenés nélkül el kell sétálni a Honvéd téri parkolóháztól a klinikáig... 1 perc biciklis kerülés szerinted sok, de 5 perc séta semmi. Úgy érzed, hogy bármilyen aránytalanságot lehet védeni azzal, hogy "preferált jármű"?

    "Lenyegtelen, egy BELVAROSI reszt lezarni biciklis elol, hogy keruljon 2-3-400 nmetert vagy akar kilometereket? Hol van itt a kozlekedesi koncepcio?"

    Érdekes - most hogy rávilágítottam, hogy nem is olyan nagy a kerülő, hirtelen más lett a kifogás...

    "Szerintem senki nem fel tole, de ahogy mondtam nem a kerekparut kozepen, hanem a vegein kell megnezni"

    Tehát szerinted a kerékpárút közepén nem lenne jobb az érték? Mivel a kerékpárút leginkább a közepéből áll és nem a két végéből, ezért szerintem kijelenthető, hogy a kétféle kerékpárút megoldás között nincs szignifikáns különbség így mindenhol azt kell választani, amelyik az adott helyhez jobban illeszkedik. Én is így gondolom. A meglévő infrastruktúra átalakítása pedig innen indokolatlan kiadás lenne. Én is így gondolom.

    "Engem csak majdnem utottek el parszor, de sikerult elkerulnom"

    Húúúú, ha most azt kezdenénk el számolni, hogy biciklis hányszor ment árkon bokron előttünk, akkor sokáig itt ülnénk... A közlekedésben résztvevők átlagosan 15 percenként kerülnek balesetveszélyes helyzetbe - ez sajnos része a közlekedésnek (nem, ezt nem mind az autósok okozzák - ott van benne a gyalogostól a teherautóig mindenki). Szerintem csak úgy tehetsz ellene, ha otthon maradsz - vagy elköltözöl mondjuk a Szahara közepére: ott nem valószínű, hogy bárki veszélyeztetne vagy bárkit veszélyeztetnél :-)
    És persze ugyanez a statisztika mutat rá arra, hogy azért elég toleránsak vagyunk a közlekedésben, mert nem történik mindenkivel 15 percenként baleset...

    "Kerekparsavon sohasem utottek el majdnem se"

    Mennyi kerékpársáv van Szegeden? Hát nem sok - gondolom nem szoktál azokon túl sokat tekerni se. Nyilván a sokkal hosszabb kerékpárút-hálózaton sokkal nagyobb eséllyel történik baleset, mint az alig pár km-es kerékpársávokon (amik egyébként még csak nem is a legforgalmasabb kerékpár szakaszokon vannak - pl én alig láttam eddig kerékpárost a Vásárhelyi Pál utca kerékpársávjain, ráadásul ott még parkoló autók se nehezítik a helyzetet)

    154. J.G.

    "Ha az uttest eleg szeles, igen"

    Ezek szerint elismered, hogy a kerékpársávokhoz több hely kell, mint a kétirányú kerékpárúthoz? Mintha ezt eddig tagadtad volna...”
  • 154. J.G. 2013. november 13. 09:55
    „"Egyébként nekem az jön le a hozzászólásaitokból, hogy szerintetek a kétirányú kerékpárútnál az is jobb, ha nincs kerékpárút egyáltalán és a biciklisek mennek az úton rendesen. Jól értem?"

    Ha az uttest eleg szeles, igen.”
  • 153. J.G. 2013. november 13. 09:54
    „"A teherautókat kivéve az autók többségén könnyen át lehet látni. "
    Hat nemtom nekem nincs rontgen szemem, de lehet, hogy velem van a baj. En mindenesetre nem hajtanek be arra alapozva, hogy "ugyis latnam a kocsin keresztul". De te tudod, majd aztan elolvassuk az ujsagban, mit muveltel.

    "Egy sima átvezetés biztos jó egy ilyen esetben is - nem látom ezt akkora problémának."
    Te nem, mert nem biciklivel. Csak azt latod, hogy mar megint szabalytalan, rossz helyen megy a biciklis, es a kettot nem kapcsolod ossze, mint ok-okozat. En osszekapcsolom neked, te meg elutasitod...

    "Akkor sem, ha vannak parkoló autók - márpedig biztos lesznek parkoló autók. "
    Eggyel tobb ok, hogy miert ne szeparaljanak. Latom kezded erteni :D
    Az Andrassyn is megcsereltek a kerosokat a parkolokkal. nyilvanvalo okokbol.

    "Szerintem egy olyan balesetben, ami autók között "koccanás" esélyesen nem sérül meg a biciklis sem"
    Ha ket auto utkozik 30-30 km/oraval, akkor meg senki nem serul meg, ha be volt kapcslva az ov. Biciklisnek ez mar durva. De siman lehet, hogy kocsival meg 50-ig sem serul meg senki. Biciklis ekkora utkozestol mar lazan meghalhat, de minimum csontja torik.

    "Oké, 3 sarok - elszámoltam..."
    3 jooooonagy sarok. Maradjunk annyiban, hogy egesz masfele visz...

    "Hát a Vár utcán."
    Lehet, hogy elirtam, Madach-ra gondoltam.
    Lenyegtelen, egy BELVAROSI reszt lezarni biciklis elol, hogy keruljon 2-3-400 nmetert vagy akar kilometereket? Hol van itt a kozlekedesi koncepcio? Igy is epp eleg belvarosi utca van lezarva bringasnak, nincs szukseg meg tobbre. De ezt is mar megbeszeltuk parszor.

    "Miért féltek annyira más utak felmérésétől?"
    Szerintem senki nem fel tole, de ahogy mondtam nem a kerekparut kozepen, hanem a vegein kell megnezni.

    "Ezen kívül idén nem is találok másik szegedi esetet, ami kerékpárúton történt volna."
    Dorozsman is meghalt valaki a kerekparuton. Fo fasoron is. Volt errol egy terkepunk, ha jol emlekszem.
    Engem csak majdnem utottek el parszor, de sikerult elkerulnom. Kerekparsavon sohasem utottek el majdnem se. Tobb olyan ismerosom van, akit kerekparuton utottek el, de szerencsere nem lett baja (ezert a hirekbe sem kerult be). Amit a sajat szememmel lattam a Bajain, az is a kerekparuton volt.”
  • 152. okz63 2013. november 12. 23:54
    „148. ifj. Nagy Gábor 2013.11.12. 22:36
    "Azt mondtam, kevesebb, nem azt, hogy semennyi."
    Én meg azt állítom, hogy semmivel se nagyobb ott a szabálykövetés. Erre varrjál gombot!

    "az Arany János utca is egyirányú, nehezítésnek."
    Ki mondta, hogy arra kell menni, amikor már a Feketesas utca végén le tudsz fordulni jobbra? ;-)”
171 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szegedi Fidesz: támogatják Botka László beadványát

Gyimesi László kijelentette, szélesítenék a zártkertes területek listáját is. Tovább olvasom