Délmagyar logó

2017. 04. 30. vasárnap - Katalin, Kitti 5°C | 16°C Még több cikk.

Az IKV és a VTV ügyében döntött az átvilágító bizottság

Két önkormányzati cég 2002 és 2010 közötti tevékenységének ellenőrzésével végzett az átvilágítóbizottság, a Németh István vezette IKV és a felesége, Csala Gabriella irányította városi tévénél is bukkantak célszerűtlen vagy szabálytalan gazdálkodásra utaló jelekre a képviselők.

A Gazdasági és Pénzügyi Átvételi Ideiglenes Bizottság zárt ülésen hozott határozatait hétfőn Gyimesi László (Fidesz-KDNP), az elmúlt nyolc év ügyeit vizsgáló bizottság elnöke ismertette.

Közölte: a VTV jelenlegi ügyvezetőjét, Zelena Andrást felkérték, hogy vizsgálja felül a társaság munkavállalókra és a reklámbevételekre vonatkozó szerződéseit, mert az elmúlt években a bizottság álláspontja szerint sok volt a célszerűtlenül kötött megállapodás.

A bizottság határozata szerint célszerűtlen szerződés eredménye az is, hogy Csala Gabriella az elmúlt években másfél millió forint értékben angol tanfolyamon vett részt, de nem tett nyelvvizsgát.

Az IKV-val kapcsolatban a hétfői már a harmadik ülés volt, és két határozattal zárult.
- Az ingatlankezelő a saját beszerzési szabályait megszegve végzett el bizonyos beruházásokat, bizonyos beszerzéseket - mondta el Gyimesi, és utalt a delmagyar.hu által korábban részletezett  40 milliós irodabeszerzésre, 100 milliós szoftvervásárlásra. A bizottság felkérte az IKV jelenlegi igazgatóját, Tápai Pétert, hogy vizsgálja meg: ezek a beszerzések okoztak-e vagyoni hátrányt a cégnek.

Arról is döntöttek, hogy büntetőfeljelentést tesznek ismeretlen tettes ellen, hogy kiderüljön: valóban tűntek-e el IKV-s iratok az ingatlankezelő cég vagy a város nyilvántartásából. "Szocialista képviselők állítása szerint jegyzőkönyvek tűntek el, a szakértő állítása szerint ezek az iratok, határozatok nincsenek" – mondta Gyimesi. (Erről bővebben itt).

Nagy Sándor (Szabad Város Egyesület) reagálásában a televízióval kapcsolatban elmondta, a szerződések felülvizsgálatát támogatta, mert ez új ügyvezető esetében elvárható. Az angol tanfolyam kapcsán azt mondta, Csala közlése szerint a nyelvvizsga követelménynek a nyelviskola saját belső vizsgarendszerében tett eleget. Az átvilágító bizottság a volt alpolgármester szerint egyébként  „turbósítja az összeget, hiszen olyan közterheket is hozzákapcsol, amit a VTV-nek nem kellett megfizetni", és valójában 800 ezer forintnyi tanfolyamról van szó.

- Egy kommunikációs játszma is zajlik – fogalmazott Nagy Sándor - mert az IKV-nál is 8 év összes beszerzését vonták össze informatikai beszerzés és bútorvásárlás tárgyában, ami egyben nagynak hangzik, de éves bontásban nem éri el a közbeszerzési értékhatárt sem.

A jegyzőkönyvek kapcsán úgy fogalmazott, hogy "Gyimesi Lászlót megcsalja az emlékezete", ugyanis nem azt állították hogy eltűntek a jegyzőkönyvek, hanem hogy két héttel ezelőtt más mennyiségű jegyzőkönyv állt rendelkezésre mit a mai ülésen. Emiatt úgy véli, nem állapítható meg, hogy a vizsgálatot végző szakember milyen adatokra alapozta a megállapítását, így tehát nem megalapozott a vizsgálat.

Olvasóink írták

26 hozzászólás
12
  • 26. jozko 2011. május 11. 20:17
    „25. macs:

    Nem voltam és nem vagyok sem tagja, sem szakértője az átvilágító bizottságnak.
    Jogász sem vagyok.
    Tőlem ne várj jogi indoklást-erre nem is adtam okot.

    A vizsgálat jogász/ok közreműködésével zajott-ne gondold, hogy komoly támadási felületeket
    hagytak maguk ellen!
    A leváltott cégvezetők nem "védett státuszú" közhivatalnokok, akiket rendszerváűltás, kormányváltás esetén is szigorú jogszabályok szerint lehene csak elmozdítani.
    Ők Szeged város /közgyűlésének/ fizetett alkalmazottai.

    A Közgyűlés többségi akarattal -az szmsz adta lehetőséggel élve-leváltotta őket.
    A tevékenxségi körüket vizsgáló, a Közgyűlés által létrehozott bizottság ellenőrizte a tevékenxségüket.
    Nem kezdték, nem kezdhették feljelentéssel, mert azt hitték, hogy...
    Kézzelfogható bizonyítékok nélkül megvádolni valakit: az rágalmazás lehetne

    Súlyos szabálysértésekre, vétségekre, bűncselekményre utaló jelek, mint bizonyítékok előkerülése esetén viszont - úgy tudom- a feljelentés kötelező.
    Ezek a vezetők közpénzek fölött rendelkeztek-az ezzel kapcsolatos jogsértések - tudtommal-
    már hívatalból üldözendők!

    Egyszóval én úgy gondolom, sem a Közgyűlés a munkaviszony megszüntetésével, sem a Vizsgáló Bizottság a feljelentéssel nem járt el törvénytelenül
    Ha pedig kderül, hogy a Rendőrség nem talál elegendő bizonyítékot ahhoz, hogy az Ügyészség vádat emelhessen és a Bíróság ítélkezhessen-bűncselekmény hiányában vagy bizonyítottság híján ejtik a vádakat.
    Ha ez történik, és a gyanúba keveredettek úgy fogják érezni, hogy méltatlanul "kabátlopási ügybe " keveredtek-
    hát az kínos, de tartsák szerencséjüknek, ha így megússzák!

    Nem kell itt farizeusnak lenni:
    Aki politikai érintettségű feladatot /főleg vezetői állásban/ lát el, az emberiség történetében szinte mindig
    kiesett a pixisből, ha rendszerváltozásra, hatalomváltásra, kormányváltásra került sor!
    Akit ez zavar, ne vállaljon ilyen állást!
    Akit zavar a liszt, ne menjen molnárnak!

    Ez érvényes a most kinevezett vezetőkre is!
    Ők sem kiemelt közhívatali státuszba kerültek-és amilyen törékeny - egyelőre Szegeden a közgyűlési többség,
    nem is érezhetik magukat hú de milyen párnás székben!
    Megreszkírozom a kijelentést:

    Ilyen vitás helyzetben, amikor a vezetőváltásra került sor-
    nem is biztos, hogy olyan könnyű volt jelentkezőt találni ezekre a beosztásokra!
    Hosszú sora lenne annak, ha ezt most indokolni kezdeném!

    Úgy gondolom, hogy aki politikai érintettségű alkalmazásban áűll - és mellesleg jól meg is fizetik -
    öröljön annak, hogy sokáig megtarthatta a pénzét és a pozícióját
    Ez a magánvéleményem-nem egyztettem senkiével - de attól még lehet igaz!
    Akire rábizonyosodik a gyanú - majd a vád - az megérdemli a büntetését!

    Akinek tiszta a keze és a lelkiismerete - az ne féljen!”
  • 25. macs 2011. május 11. 15:36
    „24. jozko,
    "teljes értetlenséghez" még az is hozzátartozik:
    miért kell/ett leváltani a munkájukat sokak szerint jól végző cégvezetőket?"
    Tényleg, miért is? Röpködnek a vádak, feljelentések, dőlnek a csontvázak. Nem az lett volna a megfelelő sorrend, hogy feljelentés, nyomozás, bírósági itélet, kirúgás? Azt meg se merem kockáztatni, hogy akkor mi lesz, ha végül minden szépen elcsitul, esetleg feljelentés se lesz, vagy a bíróság felmenti az illetőt. Ja, addigra már ki fog emlékezni?
    "Az újonann kinevezetteknek a szemedben és mások szemében is a hozzászólásokból ítélve -úgy tűnik,
    a legnagyobb vétke az, hogy nem Mszp szimpatizánsok!"
    Öszintén kit érdekelne, hogy az új vezető milyen szimpatizáns, ha pályáztatás útján, szakmai megmérettetés után kerültek volna a cégek élére. Egy vallástörténész, egy kollégium igazgató, egy kismama, x képviselő közeli rokona, egy egyszer már leszerepelt igazgató, stb. biztos, hogy a legjobb választás? Egy új igazgató, aki nevetve közli a közgyűlésen, hogy alajában véve viccnek szánta a vezetői prémiumának - tényleg nevetséges - feltételét. Folytassam?
    Igen, amennyiben ténylegesen vannak/voltak visszaélések akkor azt ki kell vizsgálni, de nem így. Arra megvannak a megfelelő szervezetek, rendőrség, bíróság.”
  • 24. jozko 2011. május 11. 00:18
    „23. tatár:
    Folytasd csak nyugodtan.
    A "teljes értetlenséghez" még az is hozzátartozik:
    miért kell/ett leváltani a munkájukat sokak szerint jól végző cégvezetőket?

    Például azért, amik itt most kiderültek.
    Meg amik a büntető feljelentést követő nyomozások során esetleg még kiderülnek.
    A közpénzek kezelésének kemény szabályai vannak.

    Vizsgálatnak a magán-szférában is rendszeresen alávetik a /kis/embereket is!
    Jaj annak, akit adócsaláson, járulékcsaláson, okirat hamisításon, fogyasztó megkárosításon kapnak!
    Ott ezek a közpénzek elleni leggyakoribb vétségek vagy bűncselekmények.
    És minél kisebb ember, annál inkább "jaj" !

    Most nagyobb fejek hullottk/hullanak.
    Én úgy látom, nem véletlenül.

    Az újonann kinevezetteknek a szemedben és mások szemében is a hozzászólásokból ítélve -úgy tűnik,
    a legnagyobb vétke az, hogy nem Mszp szimpatizánsok!
    Nekem mindegy, nem vagyok egyik párt elkötelezettje sem.

    Az viszont elgondolkodtat:
    Ha Szegeden meggyőző fölénnyel győzött volna az Mszp-akkor ezek a vizsgálatok valószínűleg elmaradtak volna.
    A legutolsó -városi szintűnél magasabb szintű- ellenőrzések állítólag mindent rendben találtak-
    még a szocialista többség idején...
    Most viszont ezek derültek ki, amikről a hírek szólnak.
    És ha a Fidesz nem kezdeményezte volna a vizsgálatokat, soha nem derült volna fény ezekre!

    Akkor hogy is van ez?
    Akkor jótékony feledésbe merült volna a millós nyelvtanfolyam, közpénzen, nyelvvizsga nélkül?
    Hogy csak a cikkben szereplő inkriminált példánál maradjak.
    Bizony néha jön kamion a kutyára...
    És amikor már bűzlik, ki kell üríteni a bilit!

    Én nem látok okot az értetlenségre!”
  • 23. tatár 2011. május 10. 21:10
    „Én meg azt nem értem pölö, hogyan lehetett kinevezni egy muzeológust a takarító cég élére, egy szülés előtt álló anyukátaz ifjúsági ház élére, egy közigazgatási tapasztalattal nem rendelkező gabonanemesítő bankárt a megyei kormányhivatal élére, satöb. Teljes az értetlenség.:-)”
  • 22. CID 2011. május 10. 21:02
    „Én , azt nem értem a médiában, ügyvezetőként, hogy lehet egyáltlán alkalmazni valakit, ha nem beszél tökéletesen angolul ? Tényleg, más idegen nyelvet, legalább konyhaszinten beszél ?”
  • 21. jozko 2011. május 10. 15:17
    „18. macs :

    " Az egyik fél A-t mond, amásik B-t..."
    Ez szinte természetes.
    Akit megtámadtak, vagy megtámadva érzi magát, az védekezik.
    Ettől még a vizsgálat lehet objektív.

    19. N. P.

    Eszemben sincs hülyíteni - és nem is akarok belemagyarázni semmit.
    Ez egy vizsgálati eredmény - és nem vádirat, a Bizottság nem rögtönítélő bíróság!

    Ne felejtsd el, 2 cégnél büntető feljelentést tettek.
    Ott valószínű, hogy nem vizsgálni, hanem nyomozni fognak.
    Abba már többen is belesodródhatnak...így értettem az örvényt.

    Gondolom, az látod / látjátok, hogy nem az eredményt minősítem és nem ítélkezem.
    Az a Bíróság dolga - a védekezés biztosítása után.

    Tény, hogy nagyon egyértelműen elítélek bárkit, aki a közpénzekkel visszaél, hűtlenül kezeli vagy elsikkasztja azt.”
  • 20. lippe_kriszta 2011. május 10. 15:09
    „örvény? és ennél többet előkaparni? nem elég bicsknyitogató ez!!
    egy bolti lopásért LETÖLTENDŐ jár,
    nem 800 000 forintnyi nyelvtanfolyamért?!?!?

    csukják le az összes ilyen lopóst úgy mint a csirketolvajt,
    a mi becsületesen fizetett adónkból dőzsöltek a baráatnőikkel, férjeikkel évekig
    a mi pénzünkön!

    Ilyen örvénybe én sose kerüljek, ők meg börtönbe!”
  • 19. N.P. 2011. május 10. 14:39
    „jozko 2011.05.10. 12:58

    Ezek örvények! Jaj, ne hülyíts már!
    A "szakértőkkel" megerősített, a jelenlegi vezetők által ezerrel támogatott bizottság ennyit tudott előkaparni? Hol egy konkrét vád, hol egy pontos összeg ? Csak hablaty, sejtetés, ezerszer lerágott csontok.”
  • 18. macs 2011. május 10. 14:26
    „17. jozko,
    OK!
    de én továbbra sem hiszem el, hogy ez a vizsgálódás objektív. Az egyik fél A-t mond, a másik B-t. Az egyik mindenáron víz alá akarja nyomni a másikat, a másik pedig igyekszik magával rántani az egyiket. Ez az egész csak arra jó, hogy cirkusz legyen a népnek.
    Nekem ne magyarázza senki, hogy egy korábbi FB tag, most amikor nyilvánvaló, hogy mire megy ki a játék objektív tud maradni. Tulajdonképpen a saját popsiját is mentenie kell, hiszen könnyen rá is ráhúzható a vízlepedő, vagy ő "vádalkut" kötött?
    Tetszik, hogy célszerűtlen szerződéseket keresnek, mit jelent a célszerűtlen? Mitől célszerűtlen? Azért mert valaki azt mondja?”
  • 17. jozko 2011. május 10. 12:58
    „7. Kriszta :

    Jól látod a lényeget.
    Sokaknak ajánlom:

    Távolodjanak el kicsit a problémától, úgy a látószögükbe kerül több minden...
    És lesz viszonyítási alapjuk.
    Esetleg az elherdált leckepénzt vissza is lehet fizetni
    Így - a kár megtérítésével- csöökenthető a felelősség.
    A szégyen persze marad.
    De az nem büntetőjogi kategória....

    14. macs:

    "Tudja valaki, milyen szoftvert vásároltak?"

    Talán Nagy Sándor ex. alp.
    Úgy látom, ő igyekszik a turbolens áramlást laminárissá tenni.
    Ahhoz viszont vagy el kel/lene zárni a csapot, vagy megváltoztatni az áramlást befolyásoló körülményeket.

    Én viszont úgy látom, örvény kezd itt kialakulni, ami esetleg elnyel néhány rossz úszót.”
  • 16. tarkan 2011. május 10. 12:01
    „TMK!!!!Vagyis,Tervszerű,...megelőző...Karbantarás...itt a lényeg,avagy:-Főnök!!!Megcsináltam!!!!!Javíthatom:::))))”
  • 15. sügér63 2011. május 10. 11:40
    „Ez biztos, vagyok benne, hogy a stiklik egy része. A kisebb stiklikkel nem is foglalkoznak (valószinü), pedig a kisemberek (és nem a romákról beszélek) ennek a levét isszák.”
  • 14. macs 2011. május 10. 08:54
    „""Szocialista képviselők állítása szerint jegyzőkönyvek tűntek el, a szakértő állítása szerint ezek az iratok, határozatok nincsenek" - mondta Gyimesi."
    Ezt nem értem, olyan jegyzőkönyvek tűntek el, melyekről a szakértő azt mondja, nincsenek. Akkor a szakértő belső ember? Érdekes "független" vizsgálat az, amelyet belső emberek végeznek.
    Tápai úr az FB tagja volt, akkor nem szúrta a szemét a szoftverek és bútorok beszerzése, bár az irodabeszezés lehet, hogy nem ezt jelenti?
    Tudja valaki milyen szoftvereket vásároltak?”
  • 13. DMagóg 2011. május 10. 07:41
    „Nyugi! Folytatódik, mint egy véget nem érő brazil TV-sorzat! Sosem lesz vége!”
  • 12. babfozelek 2011. május 10. 07:39
    „Én KÉT középfokú "C" nyelvvizsgát (angol és német) hoztam össze kb. 400 ezerből - tanfolyamokkal, tankönyvekkel, vizsgadíjjal. Továbbá hozzátenném, hogy nem volt még olyan munkahelyem, ahol ilyenre pénzt áldoztak volna - eleve csak olyat vettek fel, aki rendelkezett a szükséges képesítésekkel. Ebből kifolyólag én is pofátlanságnak tartom ezt az egészet.”
  • 11. samu 2011. május 09. 22:29
    „Na ne mar! :)”
  • 10. Lucia 2011. május 09. 22:15
    „9
    Rosszul látod! A cikkben szerepel:
    ..."Csala közlése szerint a nyelvvizsga követelménynek a nyelviskola saját belső vizsgarendszerében tett eleget...."
    Az a bibi, nem államilag elismert nyelvvizsgát tett! A 800 ezerbe (ugye exalpm??) belefért a házon belüli nyelvvizsga. Igaz, az sz@rt sem ér!”
  • 9. samu 2011. május 09. 22:07
    „Nem az osszeg a ciki, hanem hogy ez a nagy pofaju pics@ ennyi ido alatt nem tudott levizsgazni.”
  • 8. Lucia 2011. május 09. 21:36
    „Németh Pista Lombard matricás Fordból szállt ki és ment be a főbejáraton a Lombard Házba. Gondolom most jó zsíros állást kapott cserébe a vezértől - vajon mint IKV főnök mit adott? A Lombard Ház is városi telekre épült...
    A nejének biztos van valamilyen diplomája. A kora miatt anno még nyelvvizsga nélkül is adtak felsőfokú végzettséget igazoló papírt.
    Azért a 800 ezerért KÖZPÉNZEN elvégzett nyelvtanfolyam nagyon-nagy pofátlanság: ex alpm.!!!!!!!!!!”
  • 7. lippe_kriszta 2011. május 09. 21:32
    „Szegedi lakosok

    falun élek, 3 családom van. mind iskolás. 800 000 forint vagy 1 500 000 nyelvtanfolyamra nem mindegy?
    én ennyi sok pénzért 9 hónapig dolgozom az óvodában ahol diplomával arra nincs pénzem
    hogy különórára járassam a gyerekeket vagy új ruhát vegyek nekik.

    milyen pazarlás ment itt évekig kapjatok már a fejetekhez! ki tette oda ezt a pénzszivattyút????
    börtönbe az ilyennel!”
26 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Új mentőautót kaptak a szegedi újszülöttmentők

Mintegy húszmillió forint értékű mentőautót vehettek át hétfőn a szegedi újszülött-életmentők. Tovább olvasom