Délmagyar logó

2017. 03. 30. csütörtök - Zalán 8°C | 18°C Még több cikk.

Az LMP a Belvárosi Moziról

Szeged - Politikai látványcirkusz helyett átlátható döntéshozatalt! Tegyük ki a nyilvánosság próbájának és ellenőrzésének a Belvárosi Mozival és a Grand Caféval kapcsolatos politikai szándékokat és nyilatkozatokat.
A szegedi Belvárosi Mozi és Grand Café bezárása kapcsán homlokegyenest ellentétes információk láttak napvilágot a szegedi sajtóban. A jelenlegi információk alapján mind a jobbikos cégvezető, Sódar István, mind pedig az MSZP-s polgármester, Botka László megnyilvánulásai ellenőrizhetetlenek, a levegőben lógnak. Mivel az elmúlt 20 év hazai és szegedi politikai fejleményeinek tükrében nincs okunk arra, hogy „csak úgy" megbízzunk a politikai elit jószándékában és tisztességében, ezért ebben az ügyben (is) meg kell teremteni a nyilvánosság kontrollját a politikai elit felett.

Ennek érdekében javasoljuk, hogy Sódar és Botka hozzák nyilvánosságra az összes olyan dokumentumot, amelyekre eddigi állításaikat alapozzák. Emellett az önkormányzati bizottságok vegyék napirendre a Belvárosi Mozi és a Grand Café bezárásának ügyét. E bizottsági ülések időpontjáról és tematikájáról értesítsék az összes érintettet (alkalmazottak, érintett vállalkozók, tűzoltóság stb.) és a sajtót, így teremtve meg az ügynek a megfelelő nyilvánosságot. Meggyőződésünk, hogy ez egy olyan eljárás, amely rövidtávon képes tiszta vizet önteni a pohárba és elősegíti a Belvárosi Mozi jövőjével kapcsolatos jó döntés meghozatalát.

Olvasóink írták

  • 15. buhamama 2011. június 25. 08:08
    „Minek ez a cirkusz pájázni kel és megjavitani a hibákat ,valamejik fidesz tag meg akarja szerezni az épületett.”
  • 14. Sóder2 2011. június 24. 21:37
    „1. malovics
    Fél nappal le vagytok maradva ! A ma déli órát megelőzően valamely okos döntés alapján, a B. Mozit munkaterületté nyilvánították, megkezdték a felülvizsgálat szerinti hiányosságok javítását.
    LMP ! Keressetek más rágcsálnivalót !”
  • 13. bánki 2011. június 24. 11:27
    „Na már ki is moderáltak!
    Pediglen én is kerestem egy szakértői véleményt az LMP-s szakértőről!

    Mától a DM legyen DM-LMP lapja!”
  • 12. sadap12 2011. június 24. 10:52
    „ne bántsátok az lmp-s málévicset. Ők csak huzzák az időt és kavarják a politikai sz@rt ebben az ügyben is. Mindig ö nyilatkozik vagy gondolkodik a jó külsejü képviselőjük helyett. málévics mindenhez ért!!!.........vagy semmihez?”
  • 11. malovics 2011. június 24. 08:48
    „Macs,

    sajnos nem rajtunk múlik a dolog, de mi lennénk a legboldogabbak, ha az önkormányzatnak egy aktív információszabadsággal kacérkodó honlapja lenne.

    M.Gy.”
  • 10. jozko 2011. június 23. 23:09
    „Fogáskeresés.....
    A kisebbségi "kormányzás" rákfenéje.
    Még véletlenül sem a szakmai /biztonsági, épületgépészeti/ kérdések vannak a fókuszban.
    És persze minden párt meg akarja sütni a pecsenyéjét ennél a hirtelen támadt ?? kis tűznél.

    Amíg a tűzoltók el nem oltják...”
  • 9. macs 2011. június 23. 22:50
    „Egyébként megszívlelendő lenne davido javaslata a bizottságról, azzal a kiegészítéssel, hogy az legyen nyilvános, oly annyira, hogy közvetítse a Városi TV, este pedig főmüsoridőben ismételje meg. Az időpontot pedig előtte többször is közöljék az újságban.”
  • 8. macs 2011. június 23. 22:46
    „6. malovics,
    az aktív információszabadság jegyében rakassanak fel minden dokumentumot az önkormányzat honlapjára.”
  • 7. davido 2011. június 23. 21:55
    „bocs, harcsabajusz, de Botka mást is idekevert még a szakértői jelentéseken kívül, pl. gyanús tanácsadói szerződéseket is emlegetett. És hozzátenném, most inkább én is neki hiszek inkább ebben az ügyben, tehát akkor elő Sódar tanácsadói szerződéseivel! Ha a polgármester úgy látja a helyzetet, hogy ezek a szerződések összefüggenek ezzel az üggyel, akkor rakja ki a csizmát az asztalra most, ne később húzza elő, ki tudja minek a kapcsán.
    Meg hát persze az sem elég, hogy nagy hangon utasítjuk Sódart. Ez jogos lenne, de lehet, hogy mögötte van a városházi többség (a fideszesek), akik ezt csak úgy reflexből visszautasítják, a felelősséget megpróbálják a városvezetésre kenni, és Sódar leváltását a közgyűlésben nem szavazzák meg. Persze egy jó nagy anyázás kerekedik majd ki a dologból a közgyűlésen, amiből persze Botka jól jön majd ki, de a mozi zárva, Sódar meg a helyén marad.
    Ha viszont az LMP javaslata valósulna meg, és sor kerülne erre a bizottsági ülésre, ahol az érintettek szembesíthetik a tényekkel Sódart, akkor a Fidesznek már jóval nehezebb lesz vállalnia azt, hogy Sódart nem váltja le. Mert azért más az, ha csak Botkának kell nemet mondaniuk, és más az, ha a dolgozóknak, az érdeklődőknek, meg úgy általában a nyilvánosság érzékenyebb részének.
    Szóval, ha mindaz igaz, amit Botka állít, akkor Sódar (+a jobbik) sokkal jobban megszívhatja egy ilyen bizottsági üléssel.”
  • 6. malovics 2011. június 23. 21:36
    „Szatyi,

    elnézést, elirás volt a szakértői vélemény, az LMP-s véleményre gondoltam. Azt, hogy a szakértőit nyilvánosságra hozhatjuk-e jogszerűen, most vizsgáljuk.

    Kedves Harcsabajusz,

    először is köszönjük az épitő jellegű kritikát. Mindemellett nem tettünk egyenlőségjelet Botka és Sódar közé, de Botka pont azt a logikát produkálja, amit Sódar. Bemondásra kellene neki elhinni dolgokat. Ha megnézed a közleményben hivatkozott egyik linket, ott látható: sok esetben nyilatkozik össze-vissza hivatkozva dokumentumokra, amelyek nem is léteznek. Ebben nem különb Sódarnál, sőt... Bocs, de mi nem hiszünk neki csuklóból.

    Az, hogy a szakértői vélemény a képviselők számára esetleg hozzáférhető - mondjuk esetleg betekinthetnek abba, de másolatot pl. már nem kapnak, mert ez igy van gyakorlatilag minden nyilvános dokumentum esetén - az elégtelen mind a képviselők és az őket segitő szakértők számára a megalapozott vélemény kialakitásához, de különösen elégtelen a nyilvánosság általi kontrollhoz.

    Márpedig mi ez utóbbit követeljük, ez az, amit "aktiv információszabadságnak" hivunk, és ami szerintünk segithet az elmúlt 20 év végtelenül lezüllött hatalmi elitjének ellenőrzésében, féken tartásában. (Mellesleg: ezen ügy mellett számtalan mással is foglalkoznunk kell, pl. azzal.hogy szeretnék diszburkolat lefektetése miatt kivágni a Deák Ferenc utcai fasort, és ez csak egy a sok közül. Ezért is elégtelen, ha nem gyakoroljuk az aktiv információszabadságot, ami kiegyenliti a társadalom hatalmi asszimetriáit - nem ugyanolyanok a lehetőségei egy 500 fős hivatallal a háta mögött egy polgármesternek, és egy szem képviselőnek, pláne nem egy egyszerű szegedi lakosnak...)

    Ezért irtuk, amit irtunk, remélem ez igy már nem hiteltelen.

    Üdv.

    M.Gy.”
  • 5. harcsabajusz 2011. június 23. 19:58
    „"1. malovics 2011.06.23. 15:49"
    Kedves Gyuri!
    Igazad van abban a kérdésben, hogy minden érdekelt szereplö hozza nyilvánosságra azokat a dokumentumokat amik alapján intézkedik, nyilatkozik. Ugyanakkor ebben az esetben nem tennék egyenlőségjelet Sódar (és a mögötte álló, őt támogató politikai/gazdasági emberek) illetve Bottka közé. Sódaréknak (vagyis az IH vezetésének) fél év állt rendelkezésére, hogy a tűzoltók által kifogásolt hibákat kijavítsák. Nem tették, viszont egy, a szakmai kamarából kizárt "szakértő"-vel olyan felmérést végeztettek, ami azt sugallta, hogy a ház életveszélyes. A tűzoltó parancsnok ezek után kijelentette, hogy ők sosem mondták, a ház életveszélyes, be kell zárni, hanem hogy egy villamos ketyerét le kell kapcsolni a hálózatról. Tehát Sódar tényleg önkényesen, a tulajdonos (városháza) és érdekelt bérlő (Grand Cafésok) háta mögött záratta be a mozit illetve a kávézót.
    Ilyen esetben szerinted mi kell hogy legyen egy polgármester feladata? Szerintem az, hogy független, megfelelő jogosítványokkal rendelkező céget bíz meg a dolog kivizsgálásával. Bottka szerint ez történt, ennek eredménye a 800 ezres költségbecslés, ami tudtommal hozzáférhető. Akkor mi a gond? El kell végeztetni a szükséges javítást, karbantartást, és lehet mozizni. Az hogy Bottka és a fidesz-kdnp-jobbik csörtéje hogy folytatódik, más kérdés. De azért van az LMP embere a városházán hogy ezt figyelemmel kövesse.
    A szavahihetőség végett jobb lenne ha megfelelő információk birtokában nyilatkoznál.
    egy elempés szavazó...”
  • 4. szatyi 2011. június 23. 19:33
    „"1. malovics 2011.06.23. 15:49"

    "bemásolom ide az érdeklődők részére a teljes szakértői véleményt"

    Nem találom! Ami ide -hosszasan- le van írva az nem a "teljes szakértői vélemény", csak kiragadtál belőle néhány részletet. Így te is hiteltelenné váltál!”
  • 3. teebee 2011. június 23. 16:16
    „Szerintem írjanak a vidám vasárnapnak is, hogy németh úr olvassa be, hogy szegény hippi új magyarok nem tarthatják meg a heller ágnes cionista estjét :)”
  • 2. dodó 2011. június 23. 15:56
    „Szép dolog az LMP-s fiúk igyekezete és állandó ötletelése, de miért a DM-nek nyilatkoznak, miért nem a saját lapjaiknak, pl. a Judapest vagy a Szombat nevű újságoknak? Talán ott tényleg csak azok olvasnák el, akiket érdekelnek.”
  • 1. malovics 2011. június 23. 15:49
    „Kedves Fórumozók,

    bemásolom ide az érdeklődők részére a teljes szakértői véleményt, mert több anomáliát is feltártunk az IH-s szakértői véleményekkel kapcsolatban, amelyek csak e bővített változatban szerepelnek.

    M.Gy.

    Szegeden az elmúlt napokban legnagyobb port kavart politikai esemény a Belvárosi Mozi és a Grand Café bezárása volt. Ennek kapcsán homlokegyenest ellentétes információk láttak napvilágot a sajtón keresztül.
    A jobbikos ügyvezető, Sódar István szerint a problémák orvoslása hosszú hónapokat, akár egy évet is igénybe vehet, és horribilis összegbe (180 millió Ft) kerül. Ehhez képest Botka László szerint a létesítmény üzemeltetéséhez szükséges munkák 1 hét alatt 863 ezer Ft-ért elvégezhetők.
    Önmagában mindkét nyilatkozat meglehetősen problematikus. A jobbikos Sódaré azért, mert
    o a Sódar által a képviselőknek kiosztott szakértői vélemény egy sülysápi szakértőtől származik (aki egyébként a Magyar Építész Kamara online névjegyzékében kizárt tagként szerepel), míg a bezárás alapját képező tűzoltósági határozat egy másik, szegedi illetőségű szakértő által készített anyagon alapul. Ez utóbbi tartalmát Szeged közvéleménye ráadásul nem is ismeri.
    o A sülysápi szakértő által készített, képviselőknek kiosztott szakértői vélemény eltér a szegedma.hu-n közzétett változattól (http://szegedma.hu/hir/szeged/2011/06/sodar-istvan-biztonsagos-mozit-szeretnek-fotok.html). Az a példány, amit a képviselők megkaptak, 28 oldal terjedelmű, és a 11. oldalon szerepel rajta a szegedma.hu-n látható "8. Szakvéleményi összefoglaló" című rész, a www.szegedma.hu-n látható képen viszont az látszik, hogy az egy 25 oldalas dokumentum 13. oldala. A szegedma.hu-n közölt verzió második bekezdése teljes egészében hiányzik a szétosztott változatból. A többi bekezdésben is találhatók - kisebb - eltérések.
    o A képviselői változaton a 2/28. oldalon "Sülysáp 2011-05-27" a 11/28. oldalon "Sülysáp, 2011. június 21." - azaz két eltérő keltezési dátum - szerepel. A www.szegedma.hu-n közölt változaton a dokumentum keltezése ki van takarva.
    o Végül a közvélemény és az önkormányzati képviselők rendelkezésére álló dokumentumokból nem derül ki egyértelműen, hogy az ominózus tűzoltósági határozat a mozi épületére, vagy a Belvárosi Mozira, mint intézményre vonatkozik. Ez pedig egyáltalán nem mindegy, hiszen a két eset eltérő következményekkel jár arra vonatkozóan, hogy mit is kell lezárni/bezárni.

    Továbbá egyes vélemények szerint semmi ok arra, hogy - még ha a mozi épületét tűzveszélyesség miatt ténylegesen be is kell zárni - hasonló okok miatt be kellene zárni az elvileg kisebb átalakítás után külön elektromos hálózatról is üzemeltethető Grand Cafét. Szintén érthetetlen és elfogadhatatlan, hogy Sódar a bezárás napján tájékoztatja az önkormányzatot és a képviselőket, valamint a mozi alkalmazottait és bérlőit.
    Botka László nyilatkozata is problematikus, mégpedig azért, mert az elmúlt 8 évben megszokott, álságos és hazug városvezetési kommunikációs logikát követi, ami nem más, mint hogy nem nyilvános dokumentumok alapján tesz teljesen ellenőrizhetetlen kijelentéseket. (Különösen problémás, hogy Botka esetében már többször kiderült, hogy az általa nyilvánosan emlegetett dokumentumok nem is léteznek: http://szegedma.hu/hir/szeged/2009/10/kamukommunikacio-szegeden-a-varosvezetes-es-a-%E2%80%9Efelmeresek%E2%80%9D.html)
    Nem csoda, ha a fentiek alapján a szegedi közvélemény nem tudja, mi is folyik itt valójában, hanem csak találgatásokra hagyatkozhat. Vajon tényleg veszélyes a mozi épülete a dolgozók egészségére, életére? Ha igen, akkor ezért ki, mi a felelős? Az új jobbikos cégvezető mulasztásai, vagy az elmúlt 8 év MSZP-s, SZDSZ-es városvezetése? Esetleg nem is a dolgozók egészségéért érzett őszinte aggodalom, hanem valami teljesen más van a mozibezárás hátterében? Elképzelhető, hogy a bezárással nyomást akarnak gyakorolni az ingatlan egyes jelenlegi bérlőire, hogy helyettük új, a jelenlegi hatalomhoz közeli érdekkörök vehessék át a nyereségesnek tűnő üzleteket? Vajon egyes, az IH-ra nyomást gyakorló üzleti körök szemet vetettek a mozi épületére? Csak néhány azon kérdések közül, amelyekben Szeged közvéleménye a médiabeli üzengetés alapján nem lát - és nem is láthat - tisztán.
    Meggyőződésünk, hogy ilyen előzmények után, egy ilyen politikai környezetben nem számíthatunk másra, mint a nyilvánosság kényszerítő erejére. A nyilvánosságéra, amely megméreti az egymással ellentétes szakértői véleményeket és lehetőséget ad a politikusok - ebben az esetben is - egymással homlokegyenest ellentétes állításainak tesztelésére, és így a politikai elit hatalmának állampolgárok általi ellenőrzésére.
    Annak érdekében, hogy a nyilvánosság a fenti funkcióit betöltse, az alábbiakat javasoljuk:

    1 . Sódar István és Botka László hozzák teljes egészében nyilvánosságra az összes olyan dokumentumot, amelyekre a szegedi közvélemény előtt tett állításaikat alapozzák. E dokumentumokat juttassák el a szegedi sajtónak is, hogy ezáltal a szegedi közvélemény is megismerhesse azokat.
    2 . A június 30-i szegedi közgyűlés előtt az önkormányzati döntések előkészítéséért felelő önkormányzati bizottságok gyakorlatilag mindegyike ülésezik. Ezen üléseken az önkormányzati bizottságok vegyék napirendre a Belvárosi Mozi és a Grand Café bezárásának ügyét. A bizottsági ülések időpontjáról és tematikájáról értesítsék az összes érintettet (alkalmazottak, érintett vállalkozók, tűzoltóság stb.) és a sajtót, így teremtve meg az ügynek a megfelelő nyilvánosságot.

    Ez az eljárás - amelynek egy ,,normálisan" működő demokráciában természetesnek kellene lennie - az, amely (1) rövidtávon képes az üggyel kapcsolatos szakértői vélemények, érdekek és értékek ütköztetésére, (2) nem kerül a szegedi önkormányzatnak pluszköltségbe, (3) lehetőséget teremt a politikai elit ellenőrzésére és (4) elősegíti a Belvárosi Mozi és a Grand Café jövőjével kapcsolatos időben közeli, jó döntés meghozatalát. Utóbbira azért is nagy szükség van ebben az esetben, mert nem pusztán Szeged egy patinás épületéről és szellemi műhelyéről, hanem emberek állásáról, sorsáról van szó.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Hálózatba kötött innováció

Zárt körben tartotta meg első plenáris fórumát a Dél-alföldi Innovációs Üzleti Hálózat (DITAK) a… Tovább olvasom