Délmagyar logó

2017. 05. 26. péntek - Fülöp, Evelin 12°C | 22°C Még több cikk.

Bíróság dönti el, ki a megyei építészkamara elnöke

Szeged - Kettészakadt a Csongrád Megyei Építész Kamara. Április 12-én a tagság új elnököt választott, a határozatot azonban többen megtámadták. A Szegedi Törvényszék június 27-én dönt arról, törvényes volt-e a tisztújítás, ki a legitim elnök. A kamara két vezetése ugyanabban az irodaházban székel.
Schulcz Péter és Tarnai István is a Csongrád Megyei Építész Kamara elnökének tartja magát. Mindketten az Arany János utca 7. alatti irodaházban érhetők el, de nem ugyanabban a helyiségben. A Schulcz Péter vezetésével működő csapat honlapot hozott létre, a Magyar Építész Kamara oldaláról, a www.mek.hu-ról érhető el. Az exlex helyzetre a tagok hívták fel az újság figyelmét. Az utóbbi hónapok kamarai hírlevelei krimiként olvashatók, van bennük szó erőszakos fellépésről, becsületsértésről, vádaskodásról.

A szembenállás kiindulópontja a tavaly december 15-én tartott tisztújító taggyűlés, ahol Tarnai István nem indult újból a 260 tagot számláló testület elnöki tisztségéért. Palánkai Tibor, Talmácsi István és Koczor György közül utóbbi visszalépett, a két másik jelölt közül pedig egyik sem kapott többséget. Néhány tisztségviselőt megválasztottak, az eredményt azonban nem hirdették ki, és a tagság szétszéledt.

Az ügyvezető elnökség szerint újból kell kezdeni a tisztújítást, a már megválasztottak azonban úgy gondolták, ők már hivatalban lévő tisztségviselők, ezért új taggyűlést hívtak össze április 12-ére, és ott elnök lett Schulcz Péter. Kérték a Szegedi Törvényszéket, hogy jegyezze be az új vezetőt Tarnai István helyett, ám a bíróság úgy határozott, ezt a kérelmet egyelőre nem teljesíti. Néhány kamarai tag ugyanis megtámadott egyes december 15-i határozatokat, és vitatja az április 12-i gyűlés jogszerűségét. Ez ügyben június 27-én foglal állást a Szegedi Törvényszék.

A Tarnai István ügyvezető elnök megbízásából nyilatkozó Kertész László titkár hangsúlyozta: a december 15-i tisztújító taggyűlésen hivatalosan „nem került senki tisztségbe", és erről, valamint az akkor született határozatokról mindenkit értesítettek, tértivevénnyel, a tagság pedig tudomásul vette, hogy érvénytelen volt a tisztújítás. Három tag a régi tisztségviselők felmentésével kapcsolatos határozatot támadta meg a bíróságon. 2012. április 12-én pedig „arra nem jogosultak hívtak össze tisztújítást, a meg nem választott tisztségviselők mellé még hiányzók megválasztására. Ezen tisztújítás érvénytelenségét szintén támadták tagjaink közül többen. Mindkét tisztújítás érvénytelenségének vagy érvényességének kimondása a Szegedi Törvényszék feladata. Tagjaink a jelenlegi helyzetben már csak ezen ítéletet vagy azt követő jogerős végzést tudják elfogadni" – fogalmaz a titkár.

A történetről Schulcz Pétert is kérdeztük volna, ő azonban egyelőre nem nyilatkozik. A kiáltványban, amelyet a tagságnak írt, az áll, hogy szükség van változásra: „Hát ne hallgassunk! Ne engedjük, hogy néhány tagtársunk a többség akaratának érvényesülését meggátolja, és súlyos anyagi és presztízsveszteséget okozzon az amúgy is többszörösen devalválódott kamaránknak, szakmánknak!"

Kívülálló számára különös lehet az éles küzdelem azok után, hogy Tarnai 1996 óta viselte tisztségét, többször választották újra, olykor egyedüli jelöltként, és már korábban tisztújítást kellett volna tartani. A mostani szembenállásnak a megkérdezett tagok szerint nincs köze a politikához – inkább az építőipar válságához, a kevesebb munka miatti feszültséghez.

Olvasóink írták

  • 6. bakosandras 2012. június 08. 16:09
    „Értem, rendben.”
  • 5. (N)Imre 2012. június 08. 00:28
    „Tisztelt Bakos András,
    nem az újságírói szóhasználatot kívántam vitatni; elnézést, ha ez a látszat. Az Ön által vázolt helyzetképet - amiért egyébként köszönet, mert a nyilvánosságot fontosnak tartom - kívántam kiegészíteni, finomítani. Mint írtam is, nyilván nem volt tökéletes a tájékoztatás (ezt Ön most vissza is igazolta), ezért nem lehetett eléggé árnyalt a kép, ezt rögtön megértettem. A lényeges kérdés számomra nem a kettészakadás és annak mértéke, nem is a két elnök közti döntés kérdése - e kérdésekben egyébként igaza is lehet - hanem az, hogy hogyan lehet egy jogállamban a joggal visszaélni.”
  • 4. bakosandras 2012. június 07. 20:22
    „"...A Bíróság nem dönthet az elnök személyéről - legfeljebb megerősítheti, hogy szabályos volt a választás" - vagy nem, ugye, és akkor az a helyzet, hogy Schulcz Péter mégsem elnök, lehet tartani egy új tisztújító taggyűlést.
    Kettészakadás.
    Nem tudom, ön hogyan jellemezné egy mondatban azt, ha "néhány" "érthetetlen utóvédharcokat folytató" kolléga, a titkár és a kamara fizetett tisztségviselője az egyik irodában székel, az új elnökség meg egy másikban, az egyik is fogad, a másik is, az egyik is levelezik a tagokkal, meg a másik is. Ha egy 260 tagú egyesületből húszan másfelé húznak egy ilyen ügyben, az már kettő.
    Mindkét oldalt megkerestem, és az új elnök azt kérte, eleve ne is írjak a történetről, a titkár pedig azt nyilatkozta, amit nyilatkozott. Akadt kamarai tag, aki ellátott információval, de a nevét nem akarta adni.
    Itt is csak egy "N. Imre" oktat ki tanárosan, most azonnal.
    Ennyit az építészkamaráról.
    Tisztelettel
    Bakos András”
  • 3. (N)Imre 2012. június 07. 15:11
    „Kedves Bakos András!
    Az ügy komolysága miatt, az építész szakma tekintélyének visszaállítása érdekében muszáj helyreigazítani egy-két dolgot, belülről átélve a történteket, most azonnal. Talán nem volt tökéletes a tájékoztatás.
    A Kamara nem szakadt ketté. A titkár, a titkárság, és néhány kolléga érthetetlen utóvédharcokat vív (3 éve lejárt a mandátuma a Tarnai István vezette régi elnökségnek, azóta elhúzódott a tisztújítás...), visszaél az általa birtokolt infrastruktúrával, a volt elnök személyiségével, és a joggal. A titkárnak pártatlanságot kellene tanúsítania a kamarai törvény és az alapszabály szerint is, ezen az alapon akkor is át kellene engednie a hivatali helyiséget (legalább taggyűlés által megválasztott elnökség üléseinek időpontjára), ha nem tekinti legitimnek a megválasztottakat.
    Meggyőződésének alapja a december 15-i részben eredményes taggyűlési választást semmibe vevő, azaz hatáskört elvonó, a leköszönő elnökség által kreált határozat, ezt sikerült elhallgatnia (illetve kifordítania: "nem került senki tisztségbe" ). Erről a jogsértésről értesítették a tagságot tértivevénnyel. Erre a jogsértésre alapoz - érthetetlenül. Hiszen "néhány tisztségviselőt megválasztottak" - olvasható a cikk elején, tényszerűen.
    Tarnai István már nem kíván a továbbiakban elnök lenni (ezt nyilatkozta is), de nem áll már mögötte határozatképes köztestület sem (a 3 éve mandátumát vesztett, leköszönt elnökség már nem az), nincs felhatalmazásra alkalmas testület mögötte, így vele kapcsolatban legfeljebb leköszönt elnök, vagy bejegyzett elnök cím használható a törvényszéki átírásig.
    A titkár nem beszélhet a tagság nevében, egyébként is kétséges a nyilatkozat legitimitása, a fentiek miatt. Fel van fújva az ügy. A Bíróság nem dönthet az elnök személyéről - legfeljebb megerősítheti, hogy szabályos volt a választás, a megtámadott taggyűlési határozatok ugyanis nem a választásról szóltak.”
  • 2. lukrecia 2012. június 07. 11:17
    „Csak azt latom , Szeged epitesi vonatkozasaban rettento nagy bajok vannak. A foepitesztol lefele kellene rendet tenni.”
  • 1. KamuNeni 2012. június 07. 08:11
    „Nyilvan a tagsag alltl valasztott szemely az uj elnok. Nem a vezetoseg alltal valaszott. Annak semmi keresnivaloja sincs ott mint elnok.

    Mind le kellene valtani a tagsag alltal ha nem tudjak megerteni. Minek vannak ott egyaltalan. Nem szegyenlik magukat??? Mit szolnak a szomszedok??”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Munkácsy: Szegeden a Golgota és az Ásító inas (galéria)

Megérkeztek a Móra-múzeumba a Munkácsy-kiállításának képei. A 41 alkotás összesen több mint 7 milliárd forint értékű. Tovább olvasom