Délmagyar logó

2017. 04. 23. vasárnap - Béla 5°C | 14°C Még több cikk.

Bodorszéken most ért véget a téeszvilág

Dóc-Bodorszék - Különös helyzetbe kerültek a Dóc melletti bodorszékiek, amikor a több évtizede használt földútról kiderült: magánterület. Az új tulajdonos továbbra is engedi az átjárást, mégis sokan fölháborodtak a kerítések miatt.
Meglepődtek a Dóc melletti Bodorszék tanya lakói, amikor a több évtizede használt útjukról kiderült: magánterület. A helybeliek a „senki földjének" hitték a több száz hektáros legelőt, amelyet nemrég az algyői Juhász család megvásárolt. A területet kimérették, őshonos állatok tartását tervezik, ezért elkezdték a területet bekeríteni. Időközben a szomszédok azzal szembesültek, hogy az eddig használt földjeik „belógnak" Juhász legelőjére.

– Kerítést és kaput is akart rakni, akkor be sem járhattunk volna. Lakossági fórumot tartottunk, és tüntettünk is a lezárás ellen – mondta a Bodorszékhez vezető földúton tegnap Búza Mihály. A dóci gazdálkodó elmesélte, a téeszidők óta a tanyaiak erre közlekednek, úgy hitték, a „senki földjén" – Több kilométert kellett volna kerülni, ezt nem akartuk – tette hozzá.

A bodorszéki bekötőút mellett élnek Darázsék, a friss karózás szerint területük belelóg az új tulajdonos legelőjébe. Tanyájuk kerítését mind a négy oldalon újra kellene rakni, a földmérés jókora szeletet kihasított földjükből. – Egy hónapja kezdődött az elkerítés: 30 éve élünk itt, nem is tudtuk, hogy magánterületen át közlekedünk – mondta Darázs Ferenc. Aggódnak, mert ugyan megállapodtak Juhászékkal a bejárásról, de mi lesz, ha újra eladják a földet, és az új tulajdonos már ragaszkodik a területéhez?

– Az erdő felé, a krumpliföldeken át építhetünk új utat, a karámokat is át kellene telepíteni. Nem értem, miért ment össze a tanya – panaszkodott a férfi. A bodorszéki dűlőút nyomvonala is megváltozott, a buszmegállóig 50 méterrel lett hosszabb.

Darázs Ferencék nem értik, miért „ment össze
Darázs Ferencék nem értik, miért „ment össze" a tanyájuk.
Fotó: Segesvári Csaba

A helyiek szerint a több kilométernyi kerítéshez használt olajjal kezelték a cölöpöket. – Ez természetkárosítás, sok helyen olajos a körülötte álló pocsolya – magyarázta Búza Mihály.

A pár házból álló tanyacsoportban közel 40-en élnek. Az új kerítés miatt kerülővel lehet csak Nagy Ferencné tanyájáig eljutni. – 1961 óta itt élek, 3000 négyzetméter eltűnt a terültemből. Az a nádas még az enyém – mutatott az újonnan épült kerítés túloldalára Nagy Ferencné. Az idős asszony a vélt igazságtalanság miatt még össze is veszett a földmérőkkel.
A felháborodás híre az önkormányzatig is eljutott. Tóth Margit polgármester elmondta, a lakossági egyeztetésen derült ki, hogy a terület magánút, azzal az önkormányzat nem rendelkezhet. – Lezárhatta volna a tulajdonos, de nem tette meg.

Telefonon értük utol Juhász Attilát, a területet megvásárló algyői férfit, aki elmondta: őshonos állattartáshoz pályázati pénzből kerítést építtet. – Nem tudom, mi váltotta ki a helyiek haragját, ez számomra is kérdés. Volt egy lakossági fórum, még az egyik tévé is forgatott. Akkor elmondták, minden szabályos és jogszerű – magyarázta Juhász Attila. Hozzátette: a Kiskunsági Nemzeti Parktól hozzájárulást kaptak a karámok kialakításához, a kerítéscölöpöket pedig bitumenes emulzióval tartósítják. – Az emulzió nem környezetszennyező – szögezte le. Az őstermelő elmondta, az eddigi tulajdonos hagyta elvadulni a terültet, „eddig mindenki használt belőle". – A tanyaiak az évtizedek alatt egyre többet kerítettek el a szomszédos földekből, a mostani kiméréssel rendeződtek a birtokviszonyok. Senkinek nem kell kerítést bontani, arra mehet, mint eddig – tette hozzá Juhász Attila.

Olvasóink írták

23 hozzászólás
12
  • 23. Légiós 2013. június 02. 18:38
    „és azt ott tudják már hogy Kádár elvtárs és a másik gyönyörüség Rákosi pajtás meghalt???? Valaki szoljon már nekik hogy a komcsi hazaárulásnak vége egy ideje.....:)”
  • 22. _csutak_ 2013. május 17. 11:49
    „Ha a tulajdonos tíz évné tovább nem foglalkozott a földjével és az azt használó ezt tanúkkal bizonyítja akkor az ELBIRTOKLÁS esete áll fent!
    Ügyvéd és máris övék a terület!”
  • 21. pirochatechin 2013. május 17. 09:12
    „Ez a Juhász Attila hirtelen megjelent a semmiből, mindenkinek lenyúl a földjéből, elkerít, szennyez, aztán nagymellénnyel kiáll, hogy nem érti a többiek problémáját, minden jog- és szabályszerűen történt. Csak nem egy újabb Fidesz-közeli vállalkozó bukkant fel?”
  • 20. havranek 2013. május 16. 21:41
    „16 AN
    Nem mindegy létezik a "szerzett jog" és ez esetben szóba jöhet az "elbirtoklás" is ha már jogászkodunk .Ha a cikkben írt időpontok valósak az "elbirtoklás" már meg is történt ! Mert a tulajdonosnak nem csak jogai kötelezettségei is vannak ha több mint húsz évig nem jelentkezett a birtokáért azt bizony "elbirtokolhatták" mert amikor sajátjukként kezelték és ez ellen senki nem emelt kifogást bizony ez történt !”
  • 19. haresz 2013. május 16. 21:11
    „Ja és nagy tanyavédők mit tennének, ha kiderülne, hogy a telkükön illegális utat létesítettek és a természetet károsították a járműveikkel?”
  • 18. Grabowsky 2013. május 16. 19:30
    „12, 13 hozzászólóknak.
    Innentől már majdnem biztos, hogy kerülőúton fognak haza járni a tanya tulajdonosok...”
  • 17. booo 2013. május 16. 16:54
    „Teccccik a megfogalmazás: "senkiföldje". Ilyen pedig nincs!
    El kellene már mindenki tudatáig jutnia annak, hogy minden területnek van gazdája!
    Csodálom hogy a gazda ezek után még nem zárta le az útját!
    A helyzet elmérgesedett....”
  • 16. AN 2013. május 16. 14:05
    „Roland1000, AttilaUnokája
    Minden tiszteletem a földművelő embereké, én is közülük származok, sőt még ma is érdekelt vagyok bizonyos szinten.
    DE:
    1./ Átjárási szolgalmi jog (nem szoRgalmi) akkor illeti meg szomszédokat, ha az be van jegyezve az ingatlan tulajdoni lapjára. Mindegy, hogy 10, 60, vagy 100 éve, esetleg a honfoglalás óta ott járnak.
    Ami a földterület kimérését illeti, valószínűtlen, hogy a geodéták ekkorát tévednek, de ennek is megvan a megoldása, a tanyákat újra ki kell méretni és ha tényleg nekik van igazuk, el lehet menni a bíróságra, birtokháborítási és kártérítési pert lehet indítani, és meg is nyerik.
    2./ A természetkárosítással kapcsolatban nem tudom, mi a helyzet, azt majd a környezetvédelmi hatóság eldönti, és ha jogos, kiszabja a büntetést is.
    A két ügynek (úthasználat, természetkárosítás) semmi köze egymáshoz.”
  • 15. Roland1000 2013. május 16. 13:12
    „AN! Majzik! AttilaUnokájának teljesen igaza van. Mindenben.”
  • 14. Roland1000 2013. május 16. 13:10
    „Hát szerintem azt senki nem akadályozhatja meg, hogy eljussak a saját földterületemre... Ha nem marad út, és valaki nem tudja sehogy megközelíteni a saját területét, akkor valaki hibázott, valaki elmért valamit, valaki eladott valamit, amit nem adhatott volna el.”
  • 13. AttilaUnokaja 2013. május 16. 11:07
    „Kedves Hozzászólók!

    Figyelemmel kísértem az elmúlt hozzászólásokat, és olyan dolgokat láttam, amitől görcsbe rándult a gyomrom..
    "A régi tulajdonosok hozzáállása után ÉN tuti beszántanám az utat !

    Természetesen két pont között a legrövidebb út továbbra is a pontokat összekötő egyenes !
    Lásd. Makó és Jeruzsálem !"

    Matematikából jeles, emberségből elégtelen.Kíváncsi lennék hogy az Úr/Hölgy mit szólna hozzá, ha a kis nyári kertjét, vagy a panel teraszán lévő virágágyását, amit több éve használ, lekerítenék, vagy megszűntetnék a panel előtti járdát, azzal a címszóval hogy rossz helyen van.Biztos hogy ebben a helyzetben a panelprolik is "panaszkodnának".
    Sokan elfelejtik azt az egyenletet, hogyha nem dolgozik a paraszt, a városi nem eszik.
    "Az új TULAJDONOS példamutatóan együttműködő, nem kellene bosszantani, olyan "fogásokat" keresni rajta, mint például a vélt "környezetszennyezés""
    Együttműködő? Vélt környezetszennyezés? Ezt is csak olyan ember írhatja, aki a fiktív valóságot látta ezen a cikken keresztül. Milyen tulajdonos az, aki nem mer eljönni egy rögtönzött lakossági fórumra, és csak telefonon koordinálja azt?Milyen tulaj az, aki lenyilatkozza a sajtónak hogy nem fogja bántani a határokat, illetve a kerítéseket, holott (saját magam láttam) hogy sorra bontották fel a kerítéseket, és szóltak a tanyasiaknak, hogy a kerítés elejét 4m-el beljebb, a hátulját 4m-el kintebb kell vinni.Plusz egy önkormányzati vezető hogy nyilatkozhat úgy, hogy semmilyen tudomást nem szerzett az eseményekről, mégis bátran áll az újság elé?Lehet hogy ez csak számomra felfoghatatlan és gyomorforgató, de megkérném azokat az embereket, akiknek fogalma sincs ezekről a történésekről, hogy a háttérismeret hiányával NE okoskodjon és pártoljon, hiszen minden éremnek két oldala van. A cölöpöket SEM bitumen-emulzióval, hanem fáradt-olajjal kezelték/kezelik, ami köztudottan veszélyes hulladék, ami egy NATURA 2000-es földterületen (bár máshol is) ELFOGADHATATLAN.A földmérések olykor pontatlanok? Lehet, de itt a földmérés nem számít túl sokat, mivel az adott jogszabályok szerint KÖTELES biztosítani a bejárást MINDEN tanyára az adott tulajdonos, a szorgalmi jog alapján.A tanyasiak nevében pedig kikérem magamnak a "birka" elnevezést,még jó hogy "annyira" "megértő" a tulajdonos, hogy "megengedi" annak az útnak a használatát, amit a tanyasiak már majd 60 éve használnak.”
  • 12. igazsagkereso 2013. május 16. 10:52
    „Sajnos ismét elmondhatjuk: nem csalódtunk a Délmagyarban, és a helyi Önkormányzatban sem.
    A legfontosabb: a Kiskunsági Nemzeti Park illetékese nagymértékű környezetkárosítás miatt megtette a bejelentést az Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség felé, mint hatóság felé az ügyben. Telefonon tájékozódtam a múlt héten a Nemzeti Park természetvédelmi őrétől: semmilyen anyaggal nem kezelhetők a védett területen földbe helyezett cölöpök, csakis és kizárólag égetéssel. Elmondása szerint nem engedélyezték a cölöpök ilyenformán való kezelését. A cikk kész tényként kezeli Juhász úr állítását, mely szerint a bitumen emulzió nem környezetszennyező. Többen megszemléltük, videóra rögzítettük: nem csak bitumen emulziót, hanem fáradt olajat is használtak a cölöpök megvédésére a földbe helyezés előtt. Meg lehet vizsgálni a fáradt olaj tárolási, felhasználási, szállítási szabályainak betartását, a kerítést megépítő cégnél. A fáradt olaj, valamint a bitumen emulzió hulladékként, illetve melléktermékként képződő anyagok munkagépparkkal rendelkező cégeknél.
    Erről várjuk meg az illetékes környezetvédelmi hatóság véleményét.
    Az út használatról: A tanyákra való szabad mozgást minden tulajdonosnak biztosítania kell. Ha ezt nem teszik lehetővé, akkor a helyi önkormányzatnak kisajátítási joga van az út létrehozásáért.
    A helyiek panaszkodnak arról, hogy a munkagépek a kerítésépítés során tönkretették a nem magánút, hanem közút földutakat a lánctalpas markoló gépekkel. Azokat nem hozták rendbe, autóval járhatatlanná váltak egyes szakaszokon.
    Nagy Ferencné nem a vélt igazát mondta el az újságírónak, hanem a hivatalos tulajdoni lapját mutatta meg annak a háromszáz szögöles területnek, amelyet elkerítettek előle...
    Itt jegyzem meg: 2011-ben a helyi önkormányzat kimérette ezt a vitatott területet. Az akkori geodéták hibáztak? A mostaniak nem?
    Nyilván jobb a békesség, és a jó szomszédság, sok gazda ezért nem szól. Van olyan is közöttük akinek a beművelt gabonaföldjéből egy hatméteres sávot elvettek.
    Az amúgy is nehéz körülményekben élő, dolgos tanyasi embereket, akiknek életterét csökkenti, vagy érdekkörét sérti a jelenlegi helyzet, nem kellett volna egy ilyen hangvételű, cikkben megmosolyogtatni az Olvasóval.”
  • 11. pachakuti 2013. május 16. 10:18
    „Nagy kár. hogy Toroczkaiék bejárás utáni sajtótájékoztatója - a meghívás ellenére - nem érte el a t. DM ingerküszöbét, sőt az ugyanaznap, május 10-én küldött levelüket sem olvasták. Kár, mert a helyszínen tájékozódtak, és a látottak-hallottak alapján nyilatkoztak. Persze érthető a dolog, hiszen a híresen elfogulatlan-pártatlan-csak a tényeket közlő DM az úgynevezett "szélsőségeket" zsigerből elutasítja-elhallgatja.
    Most, hogy a Kiskunsági Nemzeti Park is vizsgálatot indított természetkárosítás miatt az ügyben, lecsaptak rá és újdonságként tálalják.”
  • 10. majzik 2013. május 16. 09:39
    „A régi tulajdonosok hozzáállása után ÉN tuti beszántanám az utat !

    Természetesen két pont között a legrövidebb út továbbra is a pontokat összekötő egyenes !
    Lásd. Makó és Jeruzsálem !”
  • 9. benq 2013. május 16. 09:38
    „Tisztelt Borszékiek!
    Én is majdnem beleestem egy ilyen történetbe, de időben kimérettem a saját tanyámat, és a mellé tartozó földet, így maradt minden a régiben. Önöknek is ki kellett volna méretni a tulajdonukat már jó pár esztendővel ezelőtt.”
  • 8. AN 2013. május 16. 08:54
    „Örülni kellene, hogy az új tulajdonos ilyen megértő, és engedi az út használatát. Majd addig bactatják, hogy elfogy a türelme, (jogosan) lezárja az utat, aztán mehetnek kerülővel. Istenem, de birka emberek vannak!”
  • 7. achilleus 2013. május 16. 08:48
    „Az új TULAJDONOS példamutatóan együttműködő, nem kellene bosszantani, olyan "fogásokat" keresni rajta, mint például a vélt "környezetszennyezés", mert egyszer csak megunja, és teljes szigorúsággal fellép a tulajdonosi jogai maradéktalan érvényesítése mellett. Az utat egyébként minden gond nélkül jogszerűen lezárathatná, mert nem zár el senkit, hiszen lehetőség van rá, hogy "az erdő felé, a krumpliföldeken át építhessenek új utat". Jobb a békesség, mert a béketűrésnek is vannak határai. A vitás kérdésekben pedig konstruktívan is meg lehet állapodni.”
  • 6. szegedivagyok 2013. május 16. 08:24
    „a tudatlanság nem azt jelenti, hogy igaza van valakinek!”
  • 5. majzik 2013. május 16. 08:22
    „1. Erzsika209 2013.05.16. 06:14
    30 000 Ft + ÁFA, + Földhivatali adatszolgáltatás 10 000 Ft = minimum 50 000 Ft

    Általános ,,földmérő" tapasztalat, hogy a tanyák területe ,,meghízik" !

    No de, amióta a földmérési alaptérképek DAT -numerikusak - koordinátákkal meghatározottak a birtok határok egyértelműen kitűzhetőek. Majdnem mindegy melyik geodéta végzi a munkát - nem lehet ,,trükközni" !”
  • 4. info 2013. május 16. 07:25
    „Akármennyibe is kerül a földhivatali mérés, nem ártana szinte minden tulajdonosnak tisztáznia a határvonalat a tulajdonrésze felett. Több helyen kerítés sincs a mezsgyehatáron és ha jön az új tulaj megépíti, akkor következik a vita, hogy melyik az igazi járható út.Itt az élő példa.”
23 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

80. születésnapján köszöntötték Gyimesi Kálmánt

Gyimesi Kálmán 80. születésnapja alkalmából az operaénekes pályafutását bemutató kamarakiállítás… Tovább olvasom