Délmagyar logó

2016. 09. 26. hétfő - Jusztina 10°C | 20°C

Büntetést kap, aki tilosban teker

Szeged - A városban több helyen is tábla tiltja a kerékpáros közlekedést, így ne lepődjön meg az a biciklis, akit a rend szigorú őrei megállásra kényszerítenek. Ha szerencséje van, figyelmeztetéssel megússza, de akár 20 ezer forint helyszíni bírságot is fizethet.
Egyre több helyen buzdítanak arra: tegyük le az autót, és bringával közlekedjünk. Mielőtt azonban kerékpárra pattannánk, vágjuk zsebre a biciklisigazolványt, és tegyük fel a messzelátó szemüveget is, hogy véletlenül se hajtsunk be olyan utcába, ahol tiltják a kerékpáros közlekedést.

Ilyen többek között a Kelemen utca is. Ott vasárnap este állítottak meg a rendőrök két biciklist, akik szemmel láthatóan nem örültek az igazoltatásnak. Személyes sértésnek vették a feltartóztatást, pedig a rend őrei csak a munkájukat végezték.

Hétfő délben mi is a járőrözők mellé csapódtunk, így szem- és fültanúi lehettünk a „razziának". Húsz perc alatt legalább húsz biciklis suhant el előttünk a Kárász utcán. Volt, aki rafináltan leszállt, amikor meglátta a kék egyenruhás rendőröket, majd néhány méterrel odébb visszapattant járgányára.

A rendőrök akár 20 ezer forint helyszíni bírságot is kiróhatnak a tilosban biciklizőkre. Fotó: Schmidt Andrea
A rendőrök akár 20 ezer forint helyszíni bírságot is kiróhatnak a tilosban biciklizőkre. Fotó: Schmidt Andrea

Ebergényi László is a gyalogosok között tekert, de szerencséjére egy figyelmeztetéssel megúszta. – Direkt letettem az autót, hogy egy kicsit az egészségemre is figyeljek. Nem tudtam, hogy nem lehet a sétálóutcán kerékpározni, de ha tilos, akkor tilos. Többé nem fogok – jelentette ki. Szerinte sok biciklis azért teker ott is, ahol nem lehet, mert nehezen követhetők a táblák, kerékpárút pedig hol van, hol nincs.

Vázszámot is ellenőriznek

Ha olyan helyen közlekedünk biciklivel, ahol tábla tiltja, a rendőr figyelmeztethet, helyszíni bírságot szabhat ki vagy feljelenthet. A helyszíni bírság 3000 és 20 ezer forint közötti összeg lehet. A rend őrei igazoltatáskor akár a biciklisigazolványt is kérhetik, amelyet vásárláskor kap a tulajdonos. Ha valamilyen okból ez nincs nálunk, vagy egyáltalán nincs, vázszám alapján ellenőrzik a kerékpárt.

A Kölcsey utca–Kárász utca sarkán például nincs kitáblázva semmi, így a gyanútlan biciklis lelkiismeret-furdalás nélkül beteker. Csak akkor néz nagyot, ha az egyenruhások leintik.

Annak sincs kegyelem, aki a Dugonics tér felől érkezik. Gulyás Tibor például 3000 forintos helyszíni bírságot fizetett. – Hat éve mindenhova kerékpárral járok. Eddig soha nem büntettek meg. Ezentúl jobban odafigyelek a táblákra – mérgelődött a férfi.

Szenti Szabolcs, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság sajtószóvivője elmondta, a városban folyamatosan járőröznek gyalogos rendőrök, akik naponta intézkednek a szabálytalankodó kerékpárosokkal szemben. A szóvivő szerint a közlekedésben rendkívül fontos az udvariasság, az előzékenység és a kulturáltság. Ezek nélkül marad a bosszankodás és a mérgelődés.

Olvasóink írták

122 hozzászólás
  • 122. kaszi 2008. július 02. 15:11
    „en is ratalaltam :)
    sajnos eppen eleg elfoglalt vagyok igy hosszan nem tudok hosszaszolni, de a cikkben leirt "birsagoljuk a kerekparosokat" hozzaallas igen kiakaszto...
    Szegeden tojank a kerekparos kozlekedes fejlesztesere, pont.
    A rendorok hozzaallasarol annyit, hogy a - nem altaluk - kihelyezett tablak, felfestesek alapjan birsagolhatnak, a kerekparos jelzesek termeszetesen eszetlenek. A kivetelt kepzo helyeken, mint pl Feketesas utca, meg a rendorei fellepes hianya miatt (kopasz vastagnyaku uriembereket nem hajtsak el a veszbe) hasznalhatatlan az infrastruktura.
    Regi hid: be kene tartatni a 30-as sebessegkorlatozast, fekvorendorrel 20 meterenkent es hagyni a kerekparosokat az uttesten tekerni.”
  • 121. ifj. Nagy Gábor 2008. június 27. 10:13
    „Mégvalami: a cikkekhez kapcsolódó fórumok mindig kifulladnak egy-két napon belül, hiszen eltűnik a cikk a főoldalról és nem tudnak az olvasók kapásból rákattintani, szóval a többiek eltűnéséből én nem vonnék le messzemenő következtetést...”
  • 120. ifj. Nagy Gábor 2008. június 27. 09:01
    „Sajnálom.

    De aki visszafordítaná a 3-as villamost a Dugonics téren, aki azt hiszi, hogy a harmadik híd a téli kikötőnél lenne, és nem a Bécsi körútnál, meg különben is a mostani két híd közé kéne tenni, aki nem látja a közösségi közlekedés előnyben részesítésének értelmét a kiskörúton, azt hiszi, hogy egy lámpás kereszteződés nagyobb kapacitású (hasonló terhelésű ágak esetén), mint a körforgalom, csúsztat az autóbuszmenetrend kapcsán, aki egybites gondolkodással csak azt tudja elképzelni, hogy mindenki biciklizik vagy senki sem (köztes állapot nincs), hogy ha a mostani állapot, amikor a biciklisnek egyik pilanatban járművezetőként, a másikban már gyalogosként kell viselkednie, így jó, azzal nincs miről beszélni.

    A várossal viszont van értelme, tegnap is teljesen normálisan és előremutatóan tudtam beszélni a közlekedési osztály egyik munkatársával kerékpáros témáról, úgyhogy valószínűleg mégsem bennem van a hiba! Tehát hozzászólásod ezirányú rosszindulatú feltételezése is (mint annyi más az írásaidban) téves.”
  • 119. Ditke321 2008. június 27. 06:56
    „"Bocs, de ha a WC mellé ülök, sem megy fel bennem annyira a pumpa, mint az eddig előadott szövegeidtől - ez a mostani hozzászólás sem javított semmit a véleményemen."

    Nos az enyém meg ettől már végképp megromlott. Azt hiszem, most már értem, hogy hova tűntek innen az emberek. Meg azt is, hogy miért nem veszik komolyan a döntéshozók a kerékpáros szervezeteket. Ha ilyen szószólóik vannak, nincs mit csodálkozni. Gondolom vasárnaponként azért imádkozol, hogy tiltsák ki az autósokat a belvárosból. Berháljuk rá Újszegedre a parkoló forgalmat. Aztán majd jönnek sorba a taxisok (mert el fognak szaporodni rögtön és "pofátlan mód" használni fogják a "bicikliutakat"), végül a mozgáskorlátozott kártyások (ők is el fognak szaporodni és sajna az ajtókban fognak megállni), majd a tömegközlekedés (büdös, koszos, és azt a 3 km-t bárki le tudja sétálni, még a 85 éves Mari néni is) és végül a mentőautó lesz a célpont (jajj, a Kossuth Lajoson rám szirénázott a mentő, majd leestem a bicikliről, baccuk már ki a mentőállomást a Rókusi körútra....). No és akkor majd eljön a biciklis kánaán.

    Ez kb. olyan, mint amikor a szombatistáék kb. 30 évvel ezelőtt a világ végét várták, hogy majd beköltöznek a házunkba.

    De jobbat mondok: miért nem tiltatjátok ki akkor úgy egy-az-egyben az EMBEREKET a belvárosból? Akkor nem lenne gyalogos se, akit kerülgetni kell. Lehetne a Kárászon a tilosba biciklizni, nem futna eléd a kisgyerek. Nem kéne leszállni a bicikliről, hogy áttold a zebrán. Kiürítjük a belvárost, kitesszük külterületre a bankokat, cégeket, iskolákat, lakókat, csinálunk egy préri-szellemvárost, és akkor aztán lehet biciklizni amerre akartok. Rögtön nem kell híd, nemhogy 3, kettő se. Nem kell forgalom szervezés, nem kell tömegközlekedés.

    Asszem ehhez nincs értelme asszisztálni. Jó álmodozást és további vidám tekerést. Adja meg neked az ég, hogy sose kelljen leszállnod a bicikliről. Ne kelljen autóval, kerekes székkel, biciklivel, busszal, trolival, villamossal közlekedned.

    (Látszik, hogy a körúton meg nem szoktál autózni, akkor jobban ismernéd a körforgalom helyzetét, és feltűnne, hogy nem csak a villamos lassítja a közlekedést, hanem az is, hogy a villamospályára kényszerített busz 20 méteren belül kétszer kényszerítőzi le az autósokat. Mindezt azért, mert a körforgalomban nem tudja használni a kiépített "tömegközlekedési" sávot. Nem tud bekanyarodni benne....)”
  • 118. ifj. Nagy Gábor 2008. június 26. 17:20
    „"Gábor, szerintem ne essünk bele a személyeskedésbe. Én is megtehetném, nem teszem. Amiről "beszélgetünk", az ennél sokkal többet ér és érdemel. Szerintem higgadj le."

    Bocs, de ha a WC mellé ülök, sem megy fel bennem annyira a pumpa, mint az eddig előadott szövegeidtől - ez a mostani hozzászólás sem javított semmit a véleményemen.

    "Igen, járt az a híd az asztalon, továbbra is mondom, értelmetlen, de mindegy, felesleges meggyőzni róla téged, hogy nem az. Az egykori vasúti híd nem állítható helyre, sajnos ahhoz túl sok a bomba a Tiszában. A két jelenlegi híd között volna értelme hidat építeni, de ott meg a meder anyaga és az uralkodó vízirány nem teszi lehetővé, hogy egy híd megálljon."

    Nem járhatott az asztalodon, ha szerinted, idézlek: "(a téli kikötőnél)" építenék meg. Ott szerintem sincs értelme. De ez nem ott épülne, hanem három kilométerrel feljebb!!

    Azt meg furcsának tartom, hogy a nagykörutat bezáró harmadik híd szerinted nem építhető meg, hiszen erről szól minden már legalább egy évtizede, hogy ott lesz híd.

    A mostani kettő között? És az újszegedi oldalon mi fogadná le a forgalmát? Ha szerinted a belváros további forgalmi terhelése már nem célszerű, miért tennél be oda még egy hidat?

    "Alternatíva kellene, normális parkolóhelyek azokon a csomópontokon, amiken a forgalom még azelőtt áthalad, mielőtt megostromolja reggelenként a belvárost. És onnan alternatívaként megfelelő tömegközlekedés, hogy le is tegyék az autót."

    Torontál tér, 5-7 trolik? Úgy tűnik, ez az alternatíva önmagában kevés...

    "az igényfelmérés nem történt meg előtte. Lásd Arany J. u.-i parkolóház. Kihasználatlan és drága, továbbá nem mentesíti a belvárost semmitől, ugyanúgy be kell érte autókázni a hídon, aminek a forgalom-áteresztő képessége akkora amekkora."

    Namost ennél azért elszakadhatunk az újszegedi oldaltól egy pillanatra (mert a szegedin is van forgalom) és elgondolkodhatunk, hogy a Széchenyi téri parkolóhelytömeg biztos kell-e, biztos olyan eszetlen messze van-e onnan az Arany János utca, hogy az Arany János utcában talán meg lehetne szüntetni a parkolást, mert akkor rögtön egy kitűnő kerékpáros kapcsolat is létrejönne és mindezek eredményeként rögtön nem lenne kihasználatlan a parkolóház és még az utcakép is egy kicsivel kultúráltabb lenne a környéken.

    Persze ha valamit nem akarnak, az nem is fog menni.

    "A villamos körforgalom helyén hány évtizedig is volt lámpás forgalomirányítás? Gyerekként már láttam a lámpákat, a Vitéz u-ban lakott a nagynéném, szal minden vasárnap jártam arra, azaz biztos, hogy ott volt. Az kb. 3 évtized. És nem én rakattam oda. :)"

    Ha majd belegondolsz, hogy abban a 3 évtizedben mennyi autó közlekekedett ott, és most mennyi, akkor alighanem közelebb jutsz a megoldáshoz.

    "Értelmetlen a Kálvárián érkező villamos átvezetése is a térig. Ha a másik oldalon lenne a végállomás (a Kálvária elején), attól sokkal egyszerűbb lenne a helyzet."

    Te jó ég, ez megint a lehető legbrutálisabb "barnaköpenyes" hozzáállás. Arra nem gondolsz, hogy annak a szerencsétlen villamosnak pont az volt a halála, hogy csak a Dugonics térig járt? Közben meg ott volt a 4A a Centrumig. A kettő mellett meg ott loholt vagy 5 km hosszan a 35/35Y. Ha szerinted ez így jó volt, akkor itt megintcsak nincs miről beszélni...

    Ha szerinted ott azért van dugó, mert 3 percenként kb. 20 másodpercre meg kell állni a villamos miatt... na és ha lámpa lenne, egy-egy iránynak ugyanennyi idő alatt mennyi ideig lenne piros?

    "Pl. Szőregről az utsó 10 perces busz 8:20-kor jön be a városba. A 10 perc meg a dugó miatt általában jóval több, lévén a szerencsétlen krumplisszekeret erősen lassítja, és a vonalon a két járatra (Y-os és 60-as) 5, azaz öt darab gépkocsi (busz) van rendszeresítve. Tanítási szünetben (a téli 1 hetesben is!) 20 percenként jár a busz, menetrend szerint."

    Én azt látom a Tisza Volán internetes menetrendjében, hogy a 60-60Y páros a reggeli csúcs után munkanapokon 15 percezik és nincs külön tanszüneti munkanapi menetrend. Most akkor vagy a honlap van lemaradva, vagy te.

    Én is fenntartom a javaslatot a szerinted kihasználatlan madártelepi buszokat illetően. ;-)”
  • 117. Ditke321 2008. június 26. 16:30
    „Gábor, szerintem ne essünk bele a személyeskedésbe. Én is megtehetném, nem teszem. Amiről "beszélgetünk", az ennél sokkal többet ér és érdemel. Szerintem higgadj le.

    Ha ezen átestél, kérlek, olvasd át újra, amit írtam és vedd észre azt, hogy szerintem mi lenne a megoldás. Igen, járt az a híd az asztalon, továbbra is mondom, értelmetlen, de mindegy, felesleges meggyőzni róla téged, hogy nem az. Az egykori vasúti híd nem állítható helyre, sajnos ahhoz túl sok a bomba a Tiszában. A két jelenlegi híd között volna értelme hidat építeni, de ott meg a meder anyaga és az uralkodó vízirány nem teszi lehetővé, hogy egy híd megálljon.

    Négysávosításról szó sincs, egy szóval nem írtam ilyet. Csak azt vázoltam, hogy mi a helyzet. Ezt a problémát viszont az nem oldja meg, hogy ha a régi híd újszegedi oldalára kibacunk egy behajtani tilos táblát és csókolom. Alternatíva kellene, normális parkolóhelyek azokon a csomópontokon, amiken a forgalom még azelőtt áthalad, mielőtt megostromolja reggelenként a belvárost. És onnan alternatívaként megfelelő tömegközlekedés, hogy le is tegyék az autót. Én még mindig csak ezt szeretném látni az asztalon, nem négysávosítást meg ilyen faszságokat, szóval ezt ne beszéld belém, ha lehet.

    Hogy ne tervezzenek, azt se mondtam, ezt se add a számba. Csak azt, hogy volt egy csomó értelmetlen terv az elmúlt években, amikre elment egy csomó pénz. Két telefonnal nagy részüket le lehetett volna zárni, és kiderült volna, hogy van-é egyáltalán értelme. De van olyan beruházás is, ami megvalósult, csak az igényfelmérés nem történt meg előtte. Lásd Arany J. u.-i parkolóház. Kihasználatlan és drága, továbbá nem mentesíti a belvárost semmitől, ugyanúgy be kell érte autókázni a hídon, aminek a forgalom-áteresztő képessége akkora amekkora. Értelmesen kéne ezt csinálni, látni a lehetőségeket és mondjuk a tervezés bizonyos fázisait nem kéne felcserélni (lásd Rondella terv, előbb kiviteli, majd statika 30 éves vízrajzi adatokkal, hogy is van ez?).

    A villamos körforgalom helyén hány évtizedig is volt lámpás forgalomirányítás? Gyerekként már láttam a lámpákat, a Vitéz u-ban lakott a nagynéném, szal minden vasárnap jártam arra, azaz biztos, hogy ott volt. Az kb. 3 évtized. És nem én rakattam oda. :) Értelmetlen a Kálvárián érkező villamos átvezetése is a térig. Ha a másik oldalon lenne a végállomás (a Kálvária elején), attól sokkal egyszerűbb lenne a helyzet.

    Csúcsidő, azaz dugó a régi hídon meddig is van egy rendes, tanítással terhelt munkanapon? Negyed 10-ig, esetenként fél 10-ig. Üss fel egy menetrendet, 195 forintért kapsz a Volán ügyfélszolgálatán. Nézd meg, hogy mondjuk Szentmihályról, Gyáláról, ne adjj Isten Szőregről, Dorozsmáról mikor jön az utsó 10 perces busz. Nekem erről ne papolj, hogy nem ´köll rá fél órát várni, szőregi vagyok, én már csak tudom, mikor mennyi a buszra várás. Pl. Szőregről az utsó 10 perces busz 8:20-kor jön be a városba. A 10 perc meg a dugó miatt általában jóval több, lévén a szerencsétlen krumplisszekeret erősen lassítja, és a vonalon a két járatra (Y-os és 60-as) 5, azaz öt darab gépkocsi (busz) van rendszeresítve. Tanítási szünetben (a téli 1 hetesben is!) 20 percenként jár a busz, menetrend szerint. Ha nem hiszed, tekerj ki egy reggel a gőzmalomig, lakatold a villanyoszlophoz a bringádat és buszozz be. Az életed is megunod, garantálom. :)”
  • 116. ifj. Nagy Gábor 2008. június 26. 15:10
    „"De azt meg te leszel kénytelen aláírni, hogy ha a város csak az elmúlt 10 év meg nem valósult terveinek tervezési költségeit ráköltötte volna a régi hídra, akkor akár egy önálló kerékpáros hidat is lehetett volna építeni a régi híd mellé."

    Akkor a megoldás az lenne, hogy ne tervezzenek semmit? de akkor mi alapján építenek? vagy mi alapján tudod előre, hogy amit megterveznek, azt garantáltan meg is fogják valósítani, ráadásul azonnal?

    "Gábor, nem tudom, merre laksz és milyen gyakran használod a régi hidat."

    Újszegeden, naponta egyszer oda és egyszer vissza.

    "A reggeli dugó nagy része valóban az autók miatt van, de ennek egyszerre sokkal több az oka:"

    Hát kifogás az mindig van, az ok az viszont mégiscsak az autó.

    "Az első és legfontosabb a TANÉV. Amíg tart az iskola, és amíg presztízs, hogy a gyerek a legrangosabb iskolába járjon, még akkor is, ha a képességeivel max kettesre ugorja a lécet, nos addig ez nem fog változni. A gyerekeket behordják kocsival a szülők, nincs elég híd, de hiába is lenne megépítve már a 3. híd, az sem fogja megoldani a helyzetet: a nyuszik, az őzek, a gólyaporonytok nem járnak iskolába, nekik fölösleges a feltöretlen gyöp felé hidat építeni (a téli kikötőnél). Ha vki Újszeged felől jön be a városba reggel, annak ez még ráadásul kerülő is lesz, szóval nem oldja meg a helyzetet. Ezt az iskolabusz hálózat oldaná meg, mert figyeld csak meg pl. holnap reggel, vége a sulinak, nincs dugó a régi hídon, folyamatosan lehet áthaladni rajta!"

    Nagyjából igaz, hogy a tanév végével most kisebb a torlódás, de azért ilyenkor sem szűnik meg.

    A harmadik hídról nem járt terv az asztalodon? mert ha igen, akkor azon a híd a nagykörút ágait kötné össze, úgyhogy a téli kikötős, távol van, kerülő gondolatmenet téves alapról indul és így a következtetés (nem kell a híd) is téves. Az iskolabusz persze ettől még jó lenne.

    "Persze ha mindenki biciklire pattanna, akkor megoldaná tökéletesen, de biciklizz be mondjuk Deszkről minden reggel, máris másképp fogod gondolni."

    Szeretném hangsúlyozni, hogy NEM várom azt, hogy mindenki kerékpározzon, ezt csak a jobb érvvel nem rendelkező vitapartnerek szokták a számba adni.

    "A dugót a másik oldalon is meg kéne oldani: az áteresztő utak keresztmetszete egészen a Tisza Lajos körútig szűk (két sáv), azon belül és még a nagykörútig az utcák jelentős része egyirányú. A forgalom megadott utakon terelődik, viszont időnként megszakítja egy-két marhaság (pl. villamos a körforgalomban, szerintem a fél világ ezen röhög, mert ilyet még sehol senki nem épített). Nem rugalmas, nem követi a forgalom ritmusát és így a forgalmat levezetni képtelen."

    Azért elég ijesztő látni, hogy még ilyen gondolkodású emberek is vannak a hivatalokban: négysávosítani kéne a belvárosi utcákat?? A világ épp az ellenkező irányba halad! A villamosos körforgalom is csak szerinted magyar találmány - ha szerinted ott a lámpás forgalomirányítás jobb lenne, akkor nincs miről beszélnünk.

    "És még csak az elején vagyunk a gondoknak, mert még akkor nem beszéltünk a parkolási anomáliákról, és a tömegközlekedésig se jutottunk el, ami meg lássuk be többnyire úgy szar, ahogy van. Azok a területek, ahonnan kb. mindenki kocsival jár (lásd madártelep) faszántosan el vannak látva járatokkal, amik nem győzik egymást kerülgetni. Ahonnan meg mindenki buszozik, fél órákat kell várjon az egy szem járatra, mert nincs rá keret, hogy megfinanszírozzák a sűrítést."

    Na erre a fél órára akkor vagy írj konkrétumot, vagy esetleg nézd meg a "mindenki autózik" környék buszait a reggeli csúcsban, aztán majd utána folytassuk, ha továbbra is így gondolod...”
  • 115. Ditke321 2008. június 26. 14:09
    „"Ami meg a régi hidat illeti, a "festett csíkot" kéretik nem szidni, aránytalanul nagyobb költséggel lehetne csak jó megoldást kialakítani, a jelenlegi egy reális kompromisszum, egy elfogadható felületelosztás."

    Ezt aláírom. De azt meg te leszel kénytelen aláírni, hogy ha a város csak az elmúlt 10 év meg nem valósult terveinek tervezési költségeit ráköltötte volna a régi hídra, akkor akár egy önálló kerékpáros hidat is lehetett volna építeni a régi híd mellé. Egyébként járt az asztalomon az a fejlesztési terv, amikor két oldalt gyalogjárót építettek volna a hídra, és akkor a jelenlegi járda is bicikliút lehetett volna. Nem lenne az akkora költség, maga a szerkezet elbírná, Eiffel irodája nem takarékoskodott, amikor a terhelhetőséget kiszámolta. Hogy miért nem lett belőle semmi? Számomra is rejtély.”
  • 114. Ditke321 2008. június 26. 14:05
    „Gábor, nem tudom, merre laksz és milyen gyakran használod a régi hidat. A reggeli dugó nagy része valóban az autók miatt van, de ennek egyszerre sokkal több az oka:

    Az első és legfontosabb a TANÉV. Amíg tart az iskola, és amíg presztízs, hogy a gyerek a legrangosabb iskolába járjon, még akkor is, ha a képességeivel max kettesre ugorja a lécet, nos addig ez nem fog változni. A gyerekeket behordják kocsival a szülők, nincs elég híd, de hiába is lenne megépítve már a 3. híd, az sem fogja megoldani a helyzetet: a nyuszik, az őzek, a gólyaporonytok nem járnak iskolába, nekik fölösleges a feltöretlen gyöp felé hidat építeni (a téli kikötőnél). Ha vki Újszeged felől jön be a városba reggel, annak ez még ráadásul kerülő is lesz, szóval nem oldja meg a helyzetet. Ezt az iskolabusz hálózat oldaná meg, mert figyeld csak meg pl. holnap reggel, vége a sulinak, nincs dugó a régi hídon, folyamatosan lehet áthaladni rajta!
    Persze ha mindenki biciklire pattanna, akkor megoldaná tökéletesen, de biciklizz be mondjuk Deszkről minden reggel, máris másképp fogod gondolni. Amíg nincs ellátó rendszer (értsd igényeknek megfelelően elhelyezett parkolóház) azoknak, akiknek a biciklizés nem 5 km / nap, hanem mondjuk 25 km kétszer, nos addig azok akkor is kocsival fogják hozni a gyereket az iskolába, ha a sor nem a Temesvári körút végéig, hanem az újszegedi temetőig áll.
    A dugót a másik oldalon is meg kéne oldani: az áteresztő utak keresztmetszete egészen a Tisza Lajos körútig szűk (két sáv), azon belül és még a nagykörútig az utcák jelentős része egyirányú. A forgalom megadott utakon terelődik, viszont időnként megszakítja egy-két marhaság (pl. villamos a körforgalomban, szerintem a fél világ ezen röhög, mert ilyet még sehol senki nem épített). Nem rugalmas, nem követi a forgalom ritmusát és így a forgalmat levezetni képtelen.

    És még csak az elején vagyunk a gondoknak, mert még akkor nem beszéltünk a parkolási anomáliákról, és a tömegközlekedésig se jutottunk el, ami meg lássuk be többnyire úgy szar, ahogy van. Azok a területek, ahonnan kb. mindenki kocsival jár (lásd madártelep) faszántosan el vannak látva járatokkal, amik nem győzik egymást kerülgetni. Ahonnan meg mindenki buszozik, fél órákat kell várjon az egy szem járatra, mert nincs rá keret, hogy megfinanszírozzák a sűrítést.”
  • 113. ifj. Nagy Gábor 2008. június 26. 08:31
    „A burkolati jeleket Szegeden festő cég árai: http://www.medivia.hu/festes/festes.htm

    A festéseket (ami a kerékpárutakat illeti) jelenleg éppen a "civil kontroll" próbálja egy kcisit helyesebb mederbe terelni, ezügyben a kerékpárút/fotókkal a hülyeség ellen topic néhány képe elég jól mutatja, hogy amit festenek, az is sokszor következetlen vagy értelmetlen, tehát pénz van, csak jobban kellene elkölteni.

    Ami meg a régi hidat illeti, a "festett csíkot" kéretik nem szidni, aránytalanul nagyobb költséggel lehetne csak jó megoldást kialakítani, a jelenlegi egy reális kompromisszum, egy elfogadható felületelosztás.”
  • 112. ifj. Nagy Gábor 2008. június 26. 08:24
    „A dögöljön meg a szomszéd tehene is hozzáállás éppen nekem is eszembe jutott: az autósok sokat fizetnek és "semmit" nem kapnak érte, legyen így a kerékpárosoknál is: továbbra se kapjanak semmit, de fizessenek is.

    Azt kellene látni - de a kizárólag a pénztárcáig tekintés ezt persze megakadályozza - hogy a város kerékpárosbarát fejlesztése nemcsak a kerékpárosoknak jó, hanem mindenkinek: kevesebb autó okozná a dugót, kisebb lenne a tömeg a közösségi közlekedési eszközökön. Ha ugyanezt a hatást az említett két közlekedési mód fejlesztésével akarjuk elérni, az biztos többe kerül!”
  • 111. István74 2008. június 25. 21:59
    „Inkább a bünözöket kellene elkapni nem a kerékpárosokat büntettni. Vagy tán helikoptert akar vásárolni a Bm”
  • 110. Ditke321 2008. június 25. 20:18
    „Gábor, pénz nincs, tervek vannak, töménytelen mennyiségben. Csak úgy hasra csapva azokból a beruházásokból, amikhez a munkám kapcsán hozzájárultam, amiknek építési/létesítési engedélye van, azaz jó sok zsét elköltöttek a terveire csak a töredéke valósult meg. Kb. 30-35 %-ra tenném. Szal terv van, politika áll mögötte . Faca ám, amikor a jegyzőtől a polgármesterig, a hivatal portásán át mindenki felhív, hogy ugye nem tiltod meg a hőn áhított beruházást...... és a fél munkanapod azzal töltöd, hogy megpróbálod megnyugtatni őket. És mindezt tök hiába teszed, mert úgyse valósul meg. Mert nincs zsé rá. Pénzt meg ugye a közgazdasági alaptanulmányaim alapján is a lakosságtól lehet "szerezni".

    Lehet, hogy ez az egész csak egy szociológiai ujjgyakorlat, viszont egész jól mutatja a kerékpáros társadalom elutasító hozzáállását, meg azt a bizonyos "hiányzó hős" jelenséget. Oldja meg más, fizesse ki más, ha máshol nincs, nálunk se legyen, meg dögöljön meg a szomszéd tehene is. Így mit vársz a közlekedőktől? Hogy álljanak hozzá a kerékpáros közlekeséhez?

    Az 50 misit tutter elköltik. Szerintem ha lekérsz egy kht-s mérleget, ott lesz benne a költségeknél (5-ös számlafőcsoport). Papíron tutter el van költve. Hogy ki kapja és miért, ugye az kérdés, mert látszatja az nincs (ahogy az autóutakon sem látszik, hogy a sok befizetett adót rájuk költik, ugye). Valszeg a régi hídra felfestett csíkért is kapott valaki több százezer forintot, de inkább költötték volna el adományra.
    Kíváncsi lennék egyébként, hogy mennyibe kerül mondjuk 1 méter lekopott kerékpárút-csík újrafestése. Mi lehet benne? Festék, ecset, festő hapi munkabére, sofőrje munkabére, benzinköltség, autó amortizációja, terelőbója, ami fogyóeszköz, lévén sok autós észre sem veszi. Bizonyára nem 3 számjegyű az összeg. Abból meg gyorsan összejön. Szerinted ellenőrzi bárki is, hogy tényleg leföstötték?”
  • 109. ifj. Nagy Gábor 2008. június 25. 19:34
    „Nem fordítottam ki semmit!

    Ez után szokott az jönni, amit írtam. Hogy itt semmi nem működhet, ami máshol igen.

    Na ez az, amivel qrvára nem értek egyet!

    Egyre jó: előre takarózni, hogy ne is csináljunk semmit, mert úgyse fog sikerülni.

    Hát így nem is...”
  • 108. busch 2008. június 25. 19:08
    „ijf Nagy Gábor úrnak!

    én a kultúra szót (a közlekedésre értelmeztem) ne fordítsa ki
    amit írtam”
  • 107. ifj. Nagy Gábor 2008. június 25. 18:55
    „"104. busch 2008.06.25 15:41
    A kultúrát emberek teremtik... a magyar pedig erre alkalmatlan"

    ... és Magyarországon még a fizikai állandók is mások - na ez az, ami nem igaz!”
  • 106. ifj. Nagy Gábor 2008. június 25. 18:54
    „"De az általad említett fejlett országokban nincs autós helyi adó sem. Ugyebár. Ezt kénytelen vagy aláírni. És mégis megoldják az utak fenntartását.Valahogy, valamiből."

    Erre te meg itt nem az autós adót szüntetnéd meg, hanem csinálnál bicikliset is. Pazar logika!

    "Nem attól lesz közlekedési kultúra, ha fizetnek a biciklisek, hanem attól, hogy megtanítják őket közlekedni. Meg kell őket tanítani"

    Ebben nincs köztünk vita.

    "Ezt most is elköltik."

    50 milla/évet fenntartásra? Hol élsz?????????????????????

    "Viszont ha van igazolvány a binyóhoz, akkor azt nyilván is lehet ám tartani. Ez csak számítógépes kapacitás kérdése. És a nyilvántartás alapján 10 %-nál több bicajostól lehetne beszedni a zsét. Ebben biztos vagyok. Az autók helyi adóját is a nyilvántartás alapján szedik, aminek az alapja a forgalmi rendszám és az alvázszám/motorszám. Ha csak 50 %-nak van biciklije, akkor már nem 8, hanem 48 a végösszeg. Majdnem megvan a fenntartás. Ha ehhez még hozzácsapjuk a bírságokat, máris lehet álmodni az új utakat."

    Álmodni szerintem te álmodsz. Ha egyetlen fejlett kerékpározású ország valamely városát tudod hozni konkrét példának, ahol ez így működik, akkor "aláírom", ahogy te mondanád, hogy lehet így is. Addig viszont ezt csak egy érdekes, a világon alkalmazoztt gyakorlattól teljesen eltérő gondolatkísérletnek lehet tekinteni.

    "A politika, hatóság nem lép. De ha sokan akarnak bicajozni, lesz elég hang is hozzá. Szóval először a kerékpározást kell népszerűsíteni, többek között azzal is, hogy a bicajosok is megismerik és betartják a szabályokat és nem borzolják a többi közlekedő kedélyeit."

    Tudod elég nehéz úgy népszerűsíteni a kerékpározást, ha a városban nem adottak a feltételek, amit viszont a politika tudna megteremteni...”
  • 105. Ditke321 2008. június 25. 15:51
    „"És akkor szerinted azzal lesz közlekedési kultúra, hogy a biciklisek elkezdenek fizetni? na nemá... :-O
    Mert ezek szerint nem tudsz más országokban bicikliadóról, ahogyan én sem, ez volt ugye az eredeti kérdésem."

    Nem állítanám, hogy nincs ilyesmi sehol a világon. Ez azért túlzás. Nem néztem utána, és nem is veszem most erre a fáradtságot. De az általad említett fejlett országokban nincs autós helyi adó sem. Ugyebár. Ezt kénytelen vagy aláírni. És mégis megoldják az utak fenntartását.Valahogy, valamiből.
    Nem attól lesz közlekedési kultúra, ha fizetnek a biciklisek, hanem attól, hogy megtanítják őket közlekedni. Meg kell őket tanítani, ezt muszáj aláírnod. Hiszen te is találkozol az utakon szabálytalankodókkal. És nem csak autósokkal, gyalogokkal, hanem bicajosokkal is.

    "Az 500 Ft/év valóban nagyon barátságos összeg, ha nagyvonalúan a szegedi lakosság 10%-áról tételezem fel, hogy befizetné, akkor az olyan 8 millió Ft. Tízéves felújítási ciklusidővel évi 50 millió Ft kellene csak fenntartásra..."

    Ezt most is elköltik. Viszont ha van igazolvány a binyóhoz, akkor azt nyilván is lehet ám tartani. Ez csak számítógépes kapacitás kérdése. És a nyilvántartás alapján 10 %-nál több bicajostól lehetne beszedni a zsét. Ebben biztos vagyok. Az autók helyi adóját is a nyilvántartás alapján szedik, aminek az alapja a forgalmi rendszám és az alvázszám/motorszám. Ha csak 50 %-nak van biciklije, akkor már nem 8, hanem 48 a végösszeg. Majdnem megvan a fenntartás. Ha ehhez még hozzácsapjuk a bírságokat, máris lehet álmodni az új utakat. Egy doboz cigi ára, nem több.

    "Pontosan így van, ott hiába kopogtat akárki (innen már csak egy lépés, hogy vegyünk finisert, úthengert és mi építsük a kerékpárutat), eddig amit a Magyar Kerékpárosklub Szegedi Szervezete kért, azzal nem sokat foglalkoztak, hiába volt az szakmailag megalapozott. Na ilyenkor mi legyen? Mit tehet az EMBER?"

    Sokat. A politika, hatóság nem lép. De ha sokan akarnak bicajozni, lesz elég hang is hozzá. Szóval először a kerékpározást kell népszerűsíteni, többek között azzal is, hogy a bicajosok is megismerik és betartják a szabályokat és nem borzolják a többi közlekedő kedélyeit.”
  • 104. busch 2008. június 25. 15:41
    „Tisztelt ifj Nagy Gábor úr!

    A kultúrát emberek teremtik... a magyar pedig erre alkalmatlan
    (közlekedés) durva eröszakos intolarens agressziv ...és még sorolhatnám akár 10 oldalon.”
  • 103. ifj. Nagy Gábor 2008. június 25. 15:29
    „"Más fejlettebb országokban közlekedési kultúra van. Itt közlekedési kulturálatlanság. Mondjuk ki "erősebb kutya b.szik" helyzet van az utakon. Kamion kontra kisautó, kisautó kontra binyigli, binyigli kontra gyalog. Mindenki a másikon akarja elpáholni, amit a harmadiktól elszenved."

    És akkor szerinted azzal lesz közlekedési kultúra, hogy a biciklisek elkezdenek fizetni? na nemá... :-O

    Mert ezek szerint nem tudsz más országokban bicikliadóról, ahogyan én sem, ez volt ugye az eredeti kérdésem.

    "Ha mondjuk érték, teljesítmény, akármi alapján vesszük a hozzájárulást, mint az autóknál, akkor nem hinném, hogy mondjuk évi 500 forint (havi 42 forint, többet szórunk el kerekítési különbözetként) például annyira agyoncsapna egy biciklist. Amikor már egy márkás versenyszintű bicaj nincs 100 ezer alatt. Sok biciklis sok 500 forintjából meg lehetne úgy is bicikliutat építeni, hogy ne csak föstékbe és közlekedési táblába kerüljön, hanem normális és kulturált legyen, meg kellően biztonságos."

    Az 500 Ft/év valóban nagyon barátságos összeg, ha nagyvonalúan a szegedi lakosság 10%-áról tételezem fel, hogy befizetné, akkor az olyan 8 millió Ft. Tízéves felújítási ciklusidővel évi 50 millió Ft kellene csak fenntartásra...

    "Nem a politikától, városvezetéstől meg a közlekedésszervezőktől kell csodát várni, ott hiába kopogtat akárki. Hanem az EMBEREKTŐL."

    Pontosan így van, ott hiába kopogtat akárki (innen már csak egy lépés, hogy vegyünk finisert, úthengert és mi építsük a kerékpárutat), eddig amit a Magyar Kerékpárosklub Szegedi Szervezete kért, azzal nem sokat foglalkoztak, hiába volt az szakmailag megalapozott. Na ilyenkor mi legyen? Mit tehet az EMBER?

    "De már az is elég lenne, ha a kerékpáros szervezetek azt delegálnák a politika felé a lehetőségeikhez mérten, hogy tanítsák a Kreszt az iskolában."

    Delegálják, elhiheted.”
122 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Az Árnyas utca sem hűs harminchét fokban

Szeged - Árnyas és napsugaras utcába tértünk be hétfő délután a harminchét fokos melegben Tápén. A… Tovább olvasom