Délmagyar logó

2017. 08. 23. szerda - Bence 15°C | 25°C Még több cikk.

Cigistop: fél éve bírság nélkül

Csongrád megye - A nemdohányzók védelméről szóló törvény április 1-jei hatályba lépése óta az országban eddig meghaladta a 7 millió forintot a kiszabott bírságok összege. Csongrád megye ebből 0 forintot tett a kasszába.
Január 1-je óta figyelmeztet, április 1-je óta büntet az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (ÁNTSZ) a vendéglátóhelyeken a zárt légterű dohányzás miatt.

– A nemdohányzók védelméről szóló törvény szabályait eddig mindenhol betartották, még egyetlen esetben sem büntettünk – mondta Tombácz Zsuzsanna, az ÁNTSZ regionális járványügyi osztályvezetője. Országosan sem túl nagy az arány: ezer vizsgálatra vetítve átlagosan három alkalommal találkoztak szabálytalansággal a felügyelők. Eddig összesen 29 ezer vizsgálatot tartottak, 7 millió forint értékben büntettek. A megyében megközelítőleg 500-szor ellenőriztek.

Egyharmados kisebbség

Hazánkban a lakosság 29 százaléka dohányzik, a nők és a férfiak napi átlag cigarettafogyasztása az Unió átlaga feletti. A tüdőrákban elhunytak számát tekintve Magyarország világelső, ennek a betegségnek a 90 százaléka a dohányzás számlájára írandó. A passzív dohányzás jelentős népegészségügyi és gazdasági terhet jelent, amelynek csökkentése a dohányzás visszaszorításának fontos területe.  
– A szabályok betartását a megyei kormányhivatalok népegészségügyi szakigazgatási szervek kistérségi intézetei vizsgálják, Csongrád megyében összesen körülbelül 40 kollégám – hallottuk Tombácz Zsuzsannától. Megtudtuk: feladatuk meglehetősen összetett, hiszen más, népegészségügyi vizsgálat során a dohányzással kapcsolatos előírások betartását is ellenőrzik.

– A hatékony ellenőrzési tevékenységet segíti az a megállapodás, amelyet múlt héten írt alá Paller Judit országos tiszti főorvos a MÁV-START képviselőivel. Ennek értelmében a közegészségügyi felügyelők az ellenőrzés idejére menetjegy nélkül felszállhatnak a vonatra – tudtuk meg az osztályvezetőtől. Hozzátette: a vasúttársaság kollégái munkáját, amikor lehet, vasútőrökkel segít majd, de közös ellenőrzési akciókat is terveznek.

Olvasóink írták

31 hozzászólás
12
  • 31. Milesza 2012. szeptember 30. 18:51
    „Az én véleményem a dohányzás tiltásáról = megkülönböztetés! Rendben van,hogy tartsuk tiszteletben azokat,akik nem dohányoznak,DE az,hogy kiállítsák őket az utcára abszurd dolog! Nagyon sok emberről tudok,akik sosem dohányoztak,a családjukban és a környezetükben sem senki s mégis tüdőtumor volt a halálának az oka! Nagyapám "mezítlábas",maga sodorta cigit szívott évtizedekig,DE 91 éves korában végelgyöngülésben halt meg!Ráadásul fizikai munkát végzett és szalonnát kenyérrel evett!
    Mint tudjuk a tumor lelki okokra vezethető vissza és kinek itt ,kinek ott jelenik meg a szervezetében,ha olyan hatás éri,ami ezt kiváltja!Orvosok kutatásai alapján közölték cikkben,hogy a daganatos sejtek minden emberben ott vannak,csak kiváltó ok kell,ami nem feltétlen biztos,hogy az a dohányzás!
    A stressz,a környezetszennyezés,stb.;amiben élünk is egy kiváltó ok és itt a ragyogó példa arra,hogy három esélyes lesz a megoldás: tumor,egyéb betegség vagy alkoholizmus!
    Az alkoholizmust nem tiltják,sőt a médiában reklámozzák,ráadásul sportolók sok esetben!Ez sokkal nagyobb kárt okoz a környezetükben,családjukban; mert még nem hallottam,hogy egy dohányos "elverte" volna a házát és vagyonát ill. tartotta volna a családját rettegésben,vagy még akár tragikusabb dolgot tett volna!Itt vannak a balesetek is,hány ittas vezető okozott halálos balesetet???
    NOS MIVEL A VENDÉGLÁTÓ EGYSÉGEK ABBÓL ÉLNEK MEG,HOGY KÁVÉT,ITALT,STB. KÍNÁLNAK A VENDÉGEIKNEK,ÍGY KÉNYTELENEK BETARTATNI A SZABÁLYT S A VENDÉGEK IS KÉNYTELENEK TUDOMÁSUL VENNI,HOGY ŐKET IS MEGBÜNTETIK!Csak ezután lesz gond majd,mert jön a hideg!!!!!Biztos nem fognak fagyoskodni kint télen,hóban, fagyban;ergo nem mennek vendéglátó helyekre,csak ha nagyon kell!
    Ilyen is csak itt fordulhat elő nálunk,ebben az országban,mint annyi más dolog;amit nem értünk és nem tudjuk felfogni ép ésszel!
    Azzal nem foglalkoznak,hogy a gyerekeknek 3-4 éves korukig már olyan szinten telítődik a tüdejük a kipufogó gáztól- mivel kb. abban a magasságban tolják az anyukák őket,mondván sétálnak egyet- vagy a por,amiben járunk és felkavarjuk,az mind a kicsik tüdejében telepszik le!Köztudott,hogy nagyon sok kórokozó van a porban, levegőben és csodálkozunk,hogy állandóan beteg a gyerek? Erre az orvos telenyomja egy rakás antibiotikummal és a vége az lesz,hogy fiatal korában már a természetes védekező képessége sincs meg a szervezetükben,mert kiölték belőle!
    Az meg megint egy abszurd dolog,ha dohányzik a beteg,nem kap támogatás a gyógyszereire!Miért is??? Eddig is legális eutanázia folyt már évek óta,mert a magas gyógyszer árak,vizsgálati időpontok,amik sok esetben hónapok,stb. miatt a beteg hátrányos helyzetbe kerül! Senki sem szeret beteg lenni és feleslegesen gyógyszert szedni,mert még az esetlegesen meglévő munkahelye is veszélybe kerülhet,ha táppénzre kerül!Aki meg nem dolgozik,mert már nyugdíjas,na annak meg a legfőbb bűne,hogy még él és nyugdíjat is kell neki fizetni,keveset,DE kell!Abból éljen meg,vegyen gyógyszert,rezsit fizetni és "élni",ha tud! Ehhez még nem is kell dohányosnak lennie, csak önmagában létezni,lenni!
    Na szóval csak ennyit akartam leírni,mert ez kívánkozott már rég ki belőlem;most azért jött el az ideje,mert a büszke kijelentés a büntetéssel kapcsolatban megjelent!”
  • 30. Habakuk 2012. szeptember 25. 17:13
    „nick77: "A cikk a dohányzásellenes törvény betartásáról ír, vagyis be nem tartásáról." Ezek szerint te el sem olvastad a cikket, de még a címet sem... Arról van szó, hogy mindenütt olyan szépen betartják a törvény, hogy "sajnos" egy vendéglátóhelyet sem sikerült megbüntetni Csongrád megyében.”
  • 29. nick77 2012. szeptember 25. 14:41
    „Felesleges azon elmélkedni mi kerül többe, a dohányosok eü. ellátása, vagy más betegeké.A cikk a dohányzásellenes törvény betartásáról ír, vagyis be nem tartásáról.A többség <moderálva>ik bele.”
  • 28. Habakuk 2012. szeptember 25. 11:39
    „22. Ferrer A cikk szerint 2009-ben 174,6 milliárd forint kiadás terhelte dohányzás miatt az Egészségbiztosítási Alapot (és ebben benne van a gyógyító-megelőző kassza, gyógyszerkassza, táppénzkassza). Ezt bőven fedezné a dohánytermékekből befolyt jövedéki adó (idén 300 milliárd forint bevételt várnak ebből). Viszont a cikk szerzői érdekes módon azt is ki tudták számolni, hogy a táppénz miatt kieső munkanapok éves szinten 95,0 milliárd forint GDP-veszteséget okoztak! :) Miért csökkenne a GDP annyira, csak mert valaki táppénzen van, attól nem áll le a termelés, mindenki pótolható, munkaerő van bőven. És szerintük, mivel a dohányosok hamarabb halnak (7 évvel számoltak), emiatt 594,9 milliárd forint kár éri az országot. Hogy ezt is hogy tudták kiszámolni... szerintem ez inkább haszon, nem kell annyi nyugdíjat kifizetni :) Szóval ezt a cikket, szerintem, nem kellene túl komolyan venni, valószínűleg csak azért írták, hogy igazolják a jövedéki adó emelést. És honnan tudhatták, hogy pl. ha valakinek magas vérnyomása van, akkor azt a pont a cigi okozza - sok embernek van anélkül is.”
  • 27. Queenmargareth 2012. szeptember 25. 08:12
    „25. Füvesember 2012.09.24. 20:43 anno én is leírtam, hogy mekkora adó van rajta és alapból mennyibe kerül, de értetlenkednek, mert én nem adózom:)”
  • 26. DobóI 2012. szeptember 25. 08:06
    „Nem csoda, míg Szegeden a mozgássérült terepjárósok, luxus autótulajdonosok még továbbra is élvezik a liberális Kánaánt, a tilos helyen dohányzók errefelé még mindig a korábbi arany kort élvezik...”
  • 25. Füvesember 2012. szeptember 24. 20:43
    „Végigolvastam a hozzászólásokat. Tanulságos volt!
    Talán csak azért nem bírságoltak,mert kivételesen a Hivatal is érzi, hogy szar törvény alapján nem ildomos <moderálva>tatni a jónépet. Egyetértek az eldobott csikkek miatt rinyálókkal: tényleg rusnya a földön a sok szemét, de szeretnék mindenkit emlékeztetni, hogy a kukák javát is ennek a kiváló törvénynek "köszönhetően" szüntették meg.
    Namármost, 1 doboz cigi árának 85%-a (!!) adó. Nincs ebben az országban mégegy réteg, aki 85% adót fizet! Én cigizek (mikor megszavazták ezt a baromságot, visszaszoktam!!). A 85% adómért én igenis rá fogok gyújtani ott, ahol jól esik és nem megyek 15 lépésnél messzebb a csikkel. Igen, el fogom hajigálni (a törvény előtt nem tettem).
    A befizetett sarcokból szedesse össze, aki igényt tart az adóbevételekre. Nem vagyok se másodrendű polgár, se közellenség, csak rühellem, hogy a pénzemért még le is ugassanak! Azt a demagóg hülyeséget, hogy a bevételeket a betegek kezelésére fordítják, el kell felejteni! A jövedéki adóbevételek töredékéből helyre lehetne tenni az EGÉSZ magyar egészségügyet, nemcsak a tüdőbetegek ellátását, hanem a többiét is! persze azt akarni is kéne....Lényeg, hogy lesz új stadion!
    Ammen!”
  • 24. Queenmargareth 2012. szeptember 24. 15:45
    „A bélbetegek, bocs, több pénzt visznek....”
  • 23. Queenmargareth 2012. szeptember 24. 15:28
    „22. Ferrer 2012.09.24. 15:15 Fogadjunk, hogy be tudnék én is linkelni olyat, ami káros az egészségre és mindennapjainkban ott van?!Csak az autók pl..., ételek, aszpartam ezt mindig leírom, hiszen MINDENKIVEL!!!etetik, itatják...
    Mint írtam, ha hajlamos a rákra valaki, a cigi az aminél elviszi fél év alatt és bizony nem tudnak mit tenni vele.”
  • 22. Ferrer 2012. szeptember 24. 15:15
    „3. KamuNeni
    7. Queenmargareth

    http://www.akademiai.com/content/b57847954h1v4726/?p=52ed730e16544effb8e444a7ea81e7c2&pi=0
    Ennek a cikknek volt kb. az az összegzése, hogy a dohányzás következményei 2x annyiba kerülnek mint az adókból befolyt jövedelem. Persze ezt nem lehet szabadon olvasni, csak jelzem, hogy létezik ez a tanulmány.”
  • 21. ossian33 2012. szeptember 24. 14:08
    „Rengetegen megszegik, még egészségügyi intézményben is! és nem azért nem büntettek, mert nem lett volna miért, hanem mert épp akkor nem volt ott ellenőr.”
  • 20. deszkás 2012. szeptember 24. 12:52
    „VUK! Egyetértek,igazad van de gondolom nem azért írtad mert nem tudom. KOSZTA! Meg se merem kérdezni,nem gyújtok rá kibírom viszont ma már képes neked menni ha pl a Tesco parkolóban a dohányzást ellenző a gyereke unokája előtt képes lehülyézni mert ez a trendi.Kölcsönös belátás? Ugyan.”
  • 19. Koszta 2012. szeptember 24. 12:39
    „Hogy a cigi káros rizikó faktor, azon kár túrázni... Persze az is igaz, hogy nem az egyedüli... Van hát vita alap...
    Ám ami hiányzik, az a kölcsönös belátás...
    Szerintem minden dohányos tudja, hogy azt aki nem dohányzik, azt bizony a füst zavarja...
    Különösen zárt térben.
    Kérdés, hogy ezen tudattal együtt a cigis miért érzi mégis úgy, hogy nem kell senkire sem tekintettel lennie? Illetve, hogy jogai csak neki vannak...
    Gyerek koromban étteremben, avagy más zárt helyiségben emlékszem, hogy a dohányosok rákérdeztek társaságban, hogy zavar-e valakit a füst. És igenlő válasz esetén nem gyújtottak rá.
    Ma érdekel egyetlen cigist is, hogy mást esetleg ő zavar a füsttel?
    Hova tovább az a töménytelen eldobott csikk, ami az utcákon hever, mint szemét, érdekes módon nem bántja a cigis szemét... Holott a gyerekének senki nem azt tanítja (aki értelmes), hogy szemetelj nyugodtan bármerre jársz, bárhol vagy... Még ha kevés is a szemetes, akkor se dobáljuk szét a papírzsepit, a szalvétát, az étel maradékot, a csoki papírt... Csak a csikket? Nem látom a különbséget...
    És mindenfajta "magyarázkodó" önigazolás fals érvelés...
    Persze tudom, hogy a mai "önmegvalósító", önös érdeket előtérbe toló, önző, egomán monopolkapitalista filozófia a közösséggel szemben az én "mindenhatóságát sulykolja, sugallja...
    De mégse biztos, hogy ez a helyes... ez a jövő egyetlen útja...
    Az ész, az értelem, a belátás nincs a cigis elől se elzárva... Hacsak a nikotin benne le nem folytja...”
  • 18. JoyceLynn_Aryan_Nation_Campbell 2012. szeptember 24. 12:26
    „Engem is meglep, hogy senki nem meri megkockáztatni a minimum egymillió forintos bírságot. Milyen rendes, szabálykövető ember a magyar! Hát nem?”
  • 17. vuk 2012. szeptember 24. 11:54
    „14. deszkás 2012.09.24. 11:04
    A drog is illegalis, nem?
    A fiatalkori alkoholhozjutas ellen tenyleg sokkal szigorubban kellene fellepni, ebben igazad van. Energiaitalt sem szabadna 18 ev alattinak eladni, es szigoruan ellenorizni. Sajnos ez nem igy van.

    De azert azt belathatod, hogy a kocsmai cigizes nem csak a dohanyzot karositotta, hanem (ha mas nem) az ott dolgozokat, akiknek nem opcionalis bemenniuk hanem muszaj.”
  • 16. vuk 2012. szeptember 24. 11:53
    „15. macs 2012.09.24. 11:24
    Nem is mondtam, hogy ingyen van. En csak azt mondtam, hogy kar a cigi altal okozott bevetelkieses miatt csipogni.

    Egyebkent az amerikai modell nem rossz: maganbiztositok, es egyedi TB befizetesek. Ha az egyen alkoholista az nagyobb riziko - nagyobb osszegu a biztositas. Vagy leszokik vagy nem lesz biztositasa.. illetve csak valami nagyon alap.
    Nem szocialis ez teny. Valamit valamiert.

    Azert azt te is belathatod, hogy a varosi szemeteles tulnyomo resze csikkekbol all.”
  • 15. macs 2012. szeptember 24. 11:24
    „5. vuk,
    ha már az egészségügyre költött pénz miatt aggódsz, akkor nem csak a dohányzókra kéne vicsorogni! Gondolj bele, az alkoholista, drogos, túlsúlyos, anorexiás emberek gyógyítása sincs ingyen.
    És az lenne a boldog világ, ha csak csikkek lennének a földön, de sajnos nagyon sok egyéb szemét is van. És az illegális lerakókról még nem is beszéltünk.”
  • 14. deszkás 2012. szeptember 24. 11:04
    „VUK! Miközben az alkohol,drog nem ám. Á az ártalmatlan nem kell rá költeni. Ezért is helyes Jánosunk mondása: "dohányzóbűnözők".”
  • 13. cumania 2012. szeptember 24. 10:34
    „A 90%-ot elhiszem, de azt az autók okozzák!

    Megy ezerrel a hisztikeltés, nehogy az emberek rájöjjenek az igazságra!”
  • 12. Queenmargareth 2012. szeptember 24. 10:33
    „érdekes, apám sosem cigizett mégis volt érszűkület az agyában, ezek kamuk marhaságok.”
31 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Makkosház - falusias környezetből panelrengeteg

A gyorsan növekvő lakosságszám miatt épült ki az 1970-es években Makkosház, amely sokak számára a panelekről, a Vértóról és az áruházakról ismert. Tovább olvasom