Délmagyar logó

2018. 04. 21. szombat - Konrád 8°C | 22°C Még több cikk.

Csődbe vitte a csőtörés Baráthékat

Szeged - Több millió forintos kára származott abból egy belvárosi kereskedő házaspárnak, hogy egyedi szőnyegeiket eláztatta egy felettük történt csőtörés. Válaszra sem méltatja őket a tulajdonos és a biztosító, ügyvédet fogadtak. Mint mondják, akinek mindene elveszett, nem veszíthet semmit.
– A szomszéd házból szólt az egyik lakó, hogy folyik a víz az ajtó alól – mondja Baráth Sarolta. A Horváth Mihály utcai szőttesboltosnak minden szőnyege tönkrement augusztus elején, amikor a fölötte lévő lakásban csőtörés történt.

– Mire ideértünk, a mennyezetből folyt a víz, a csilláron keresztül ömlött minden irányba. Azonnal kipakoltuk a szőnyegeket az utcára, hátha meg tudjuk menteni azokat. Nem sikerült – emlékszik vissza a kereskedő. Az üzletbe csak rövid időre tud beengedni, a dohos levegő elviselhetetlen. Mérik, 90 százalékos a páratartalom.

Az asszony és férje közel tíz éve nyitotta meg a városban különlegesnek számító boltját, az üzlet egy patinás műemlék épületben található az utca elején. Egyedi, kézzel szőtt, perzsa és a világ számos tájáról származó szőnyegeket forgalmaznak. Van olyan termékük, ami több százezer forintba kerül. Az most deformálódva lóg a falon. Mint mondják, értéke gyakorlatilag már nincs. A piacra nem viszik ki, ott szerintük 500 forintért sem lehetne eladni.

Menthetetlen szőnyegek Baráthéknál. Elvarratlan szálak. Fotó: DM/DV
Menthetetlen szőnyegek Baráthéknál. Elvarratlan szálak.
Fotó: DM/DV

Nincs válasz

Feltettük kérdéseinket az IKV Zrt.-nek. A vezérigazgatónak és a központi e-mail címre is elküldtük levelünket, mert a cég korábban kijelentette, csak ilyen formában hajlandó kommunikálni, telefonon nem. Válasz több mint 72 óra elteltével sem érkezett.

Majdnem mindenük elázott, még az antik kisasztal is, amit nem árultak, csak díszlet volt a hangulatos boltban. A káruk sok millió forint, a pontos összeget még nem tudják meghatározni. A csőtörés óta zárva tartanak, új terméket nem rendeltek, néhány napja a működési engedélyüket is visszaadták.

– Azonnal jeleztük a problémát az épület tulajdonosának, az IKV Zrt.-nek. Akkor még örültünk, mert azonnal kijött a rendész, jegyzőkönyvet is felvett – veszik elő a papirost.

Megállapították, hogy a Baráthék feletti lakásban – amely szintén IKV-tulajdon – csőtörés történt, így a házaspár arra számított, hogy a biztosító hamarosan megtéríti a kárukat. Azóta azonban nem érkezett semmilyen információ arról, hogyan fog rendeződni az ügy. Ügyvédet fogadtak, az ő levelére sem érkezett válasz a mai napig. Az üzlet falai már penészednek, a kár tovább növekszik.

– Nem adjuk fel, akinek mindene elveszett, nem veszíthet semmit. Addig harcolunk, ameddig valaki nem téríti meg a kárunkat, hogy újra elkezdhessük a munkát.

Olvasóink írták

23 hozzászólás
12
  • 23. vmagdi 2013. augusztus 31. 08:40
    „igen, egyszerű, mert azt gondolom, hogy még a drága szőnyeg is használva van. A használati tárgyakat pedig tisztítani kell, persze lehetnek még ma is un. tisztaszobák, ahová korlátot tesznek mint a múzeumokba és csak távolról megtekinthetőek, vagy esetleg a szőnyeget vitrinben tartják és belépőjegyért megtekinthetőek, de szerintem a szépség és a használhatóság nem zárja ki egymást.. másrészt pedig a tárgyaink minket szolgáljanak, ne fordítva.”
  • 22. p79 2013. augusztus 31. 08:06
    „17. vmagdi 2013.08.30. 20:45

    Ez elég egyszerű gondolkodásmódra vall. Ha így vesszük, akkor gyakorlatilag egy super 150-es gyapjú öltöny is lényegében egy hulladék, mert a kevert szálas poliésztert könnyebb vasalni... A márvány is egy "hitvány anyag", mert vele szemben egy dekorlemezzel borított munkalapon nem keletkeznek foltok. Ilyen a szép, új, szintetikus világ: semmi sem megy tönkre, minden plasztikus, meg digitális. Fotóalbumot "sincs már értelme lapozgatni", mert a papír csak sérül, meg gyűrődik. "Ezé" van az okostelefon, ami helyettünk is gondolkodik...”
  • 21. p79 2013. augusztus 31. 07:44
    „20. morci 2013.08.30. 21:10

    A kézi csomózású perzsa szőnyegek ugyanolyan odafigyelést igényelnek, mint mondjuk egy automata karóra. Akinél ezek a tárgyak csupán használati értékkel bírnak, azok nagy valószínűséggel egy egyszerű polipropilén szálas középszőnyeget fognak vásárolni.
    A perzsaszőnyeget tisztítani alapvetően ruhakefével szokták, mosást csak erősebb szennyeződés esetén igényel
    (általában nem jellemző, hogy egy ilyen szőnyegen saras gumicsizmával közlekednének). Ha mégis mosni kell, akkor szigorúan csak a szálszerkezet felső részét érheti nedvesség, és szárítás előtt azt szálirányba kell "húzni". Egyébként a tisztítást jobb szakemberre bízni. Ha a szőnyeg teljes felületén átázott, akkor a szálak "összeesnek", csomóssá válnak, száradás után pedig széttöredeznek. Ha hosszabb ideig állt a vízben, az is előfordulhat, hogy színét engedi, rontva ezzel az élénk kontrasztot.”
  • 20. morci 2013. augusztus 30. 21:10
    „én sem értem ezt igazán....egy szőnyeget nem érhet víz??? hát mivel takarítják ki? ez vicc...amelyik perzsának gyakorlatilag nincs értéke átvenném!!! számomra van! emilen elérhető vagyok a DM-en keresztűl! köszönöm!”
  • 19. tótkomlósi 2013. augusztus 30. 20:58
    „Ötszázat én is adnék azért a szőnyegért.

    Vagy most van értékénél, vagy az elázás előtt nem volt!

    Minden annyit ér, amennyit adnak érte!”
  • 18. Qllancs 2013. augusztus 30. 20:56
    „Ami a képen van és menthetelen én elfogadom,Egy jelképes árért !”
  • 17. vmagdi 2013. augusztus 30. 20:45
    „hát még szerencse hogy nem adták el, ha egy szőnyeg a víztől ilyen állapotba kerül, az elég hitvány termék lehet”
  • 16. jozkó 2013. augusztus 30. 16:39
    „A Biztosító azzal fogja kezdeni, mekkora értékre kötötték a biztosítást és mennyi értékű áru volt a boltban a kár keletkezése idején. Valószínű, hogy kértek egy káresemény kori leltárt.
    Sajnos, előfordul, hogy a biztosítást csak "átlag" értékre kötik, és az "alulbiztosítottság" esetén máris csak a keletkezett kár töredéke a a károsultat megillető kártérítési díj!
    Ezt még tovább csökkenthetik a sérült áru piaci értékével...
    Úgy tűnik, itt nem bűncselekményről van szó, nem kell kivárni egy nyomozás végét - azonnal lépni lehet /és kell is/ a Biztosító felé.
    Ha már augusztus elején történt a káresemény - és még nincs biztosítási kártérítés / és már ügyvédet kellett fogadni/ akkor valahol nagyot mulasztottak, vagy éppenséggel túlbonyolították az ügyet.
    Én a káruk megtérülését kívánom- de valami gondot érzek a biztosítás körül.”
  • 15. acidrain 2013. augusztus 30. 15:19
    „Biztosítás?”
  • 14. dmonlájn 2013. augusztus 30. 14:24
    „Az állam így nem hagy senkit az út mellett..... csak állami intézménnyel ne kelljen kezdeni, mert ott vége mindennek!”
  • 13. grafika88 2013. augusztus 30. 09:58
    „A biztosító nem fog fizetni.Kibúlij minden kártérítés alól ! A szőnyegeket tegyék ki a napra..megszárad !
    Én pl szívesen vennék abból a tönkrement--pl. a képen látható szőnyegből !!”
  • 12. paris12 2013. augusztus 30. 09:56
    „Már miért ne fizetne a biztosító?? A biztosítottnak semmi köze ahhoz, hogy mi miatt lett kára, amennyiben nem ő okozta. A kárszakértő kimegy, megnézi, honnan ázott be, felméri a kárt és ettől kezdve amennyiben biztosítva vannak az érintett szőnyegek a Biztosítónak a szerződésben vállalt időn belül meg kell térítenie a kárt. Az, hogy a Biztosító kin, és hogyan hajtja be, ahhoz a Biztosítottnak semmi köze! Amennyiben a károsultnak nincs biztosítása, akkor jöhet a polgári peres eljárás. Ennyi.”
  • 11. placcs 2013. augusztus 30. 09:26
    „A boltnak tuti nem volt saját biztosítása. Az ikv-tól meg hát nemtom mire várnak, az ikv sem híres arról, hogy teljeskörű biztosítással rendelkezzenek a házaik.”
  • 10. Zember 2013. augusztus 30. 08:53
    „3. _csutak_ , még annyit: felnégyelésről szó sincs, viszont 4. polo kérdései is jelzik a cikk hiányosságait.”
  • 9. Zember 2013. augusztus 30. 08:51
    „3. _csutak_, ennyit én is tudok. Az újságírásnak viszont vannak szabályai. A cikk szerzőjének jeleznie kell, hogy megkísérelte az információ megszerzését, ám ez, rajta kívülálló okból, nem sikerült. Csak egy mondat hiányzott: "Megkerestük az ügyben illetékes biztosítót, kérdéseinkre később ígértek választ."”
  • 8. Egyolvasó 2013. augusztus 30. 08:42
    „A biztosító nem fog fizetni az már biztos, volt szerencsém ilyen ügyben részt venni. Azóta nincs biztosításom.”
  • 7. p79 2013. augusztus 30. 08:37
    „Ismerős a helyzet, nálunk is volt hasolnó eset a korábbi munkahelyemen. A biztosító a tényleges kár csak egy kisebb részét fizette meg. A szétázott, gyakorlatilag hasznavehetetlen termékeknél megállapította, hogy azok értékcsökkent áron még értékesíthetőek. A biztosító általában nem azért van, hogy az okozott kárt megtérítse. Ők a bevétel maximalizálására, és a kifizetések jelentős csökkentésére törekednek.”
  • 6. p79 2013. augusztus 30. 08:37
    „Ismerős a helyzet, nálunk is volt hasolnó eset a korábbi munkahelyemen. A biztosító a tényleges kár csak egy kisebb részét fizette meg. A szétázott, gyakorlatilag hasznavehetetlen termékeknél megállapította, hogy azok értékcsökkent áron még értékesíthetőek. A biztosító általában nem azért van, hogy az okozott kárt megtérítse. Ők a bevétel maximalizálására, és a kifizetések jelentős csökkentésére törekednek.”
  • 5. csonakos 2013. augusztus 30. 08:33
    „Azt kihagytátok, mi van ha nincs biztosítása az üresen álló lakásnak! A saját biztosítás nem vonatkozik a más által okozott kárra a legtöbb esetben! Sajnos, az IKV így áll más esetekhez is! Bíróság, évek és megoldódik az ügy!”
  • 4. polo 2013. augusztus 30. 08:05
    „Az üzletnek nem volt biztosítása? Nem levelezgetni kel bekel menni az IKV-hoz és folyton zaklatni őket, hogy intézkedjenek. Több 10 milliós a kártérítés összege hiszen a boltban lévő áruk értéke először a a bolt maga is megrongálódott, kieset kereset a penész eltávolítása és természetesen míg a biztosító nem fizet a mehet rá a kamat.”
23 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Pedagógus-béremelés: a lényeg a részletekben

Nyolcszázezer forintos fizetésekkel magyarázta az államtitkár, miért nem fogadták el a pedagógus-béremeléssel kapcsolatos módosító indítványokat hétfőn. Tovább olvasom