Délmagyar logó

2016. 04. 29. péntek - Péter 8°C | 15°C

Csókolom, mi csak élni szeretnénk!

Szeged - Csókolom, mi csak élni szeretnénk! – kiáltotta az emeletről egy férfi péntek este a városi főépítésznek az Arany János iskola aulájában megrendezett Subasa-fórumon, amikor Sz. Fehér Éva éppen arról beszélt: sok időbe telik, mire a szegedi kiskertekben magasabb lesz a beépíthetőség, mint 3 százalék.
A lakossági fórumot a szegedi Pedersen család szervezte meg és hívta össze az internet segítségével. Zsúfolásig megtelt az Arany János iskola aulája, még az emeleten is álltak érdeklődők. Közel háromszázan jöttek össze a szegedi kiskertekből – Subasáról, Baktóból, Tompaszigetről, Gyáláról, Tápéról.

Megírtuk, a dán-magyar családnak le kell bontania Subasán a 34 négyzetméteres víkendházát, mert túlépítette 9 négyzetméterrel. Az önkormányzat építési irodájának határozata szerint az épület át-, illetve visszaalakításával sem maradhat fenn a ház, mert az építési engedélyhez képest olyan nagymértékű a szerkezeti eltérés. Pedersenéknek azért kell földig rombolniuk az öt év alatt felépített házukat, mert a terület jogi státusza zártkert, mezőgazdasági övezet, 3 százalékos engedélyezett beépíthetőséggel, ők pedig a telkük 4,1 százalékát építették be.

Subasa-fórum az Arany Jánosban. Fotó: Frank Yvette (képgaléria)

Kalmár: Még az 5 százalékra sem kaptam választ

Niels Otto Pedersen felesége, Angyal Gabriella a fórum elején bemutatta Sz. Fehér Éva főépítészt, Varró László építési irodavezető-helyettest, valamint a fideszes politikusokat, Kalmár Ferenc és Nógrádi Zoltán szegedi országgyűlési, illetve Gyimesi László és Mihálffy Béla önkormányzati képviselőt. Sajnálkozását fejezte ki, hogy a fórumra nem jöttek el a szocialista képviselők, pedig őket is hívták. Bár érezhetően feszült volt a légkör, nem nyilvánítottak véleményt, nem fújoltak a bejelentésre a jelenlévők. Kalmár Ferencnek a vagyonnyilatkozata szerint Subasán van egy 1988-ban vásárolt 882 négyzetméteres telke, aminek felerészben a tulajdonosa.

Kalmár Ferenc elmondta, hogy ő tavaly ősszel Mózes Ervinhez fordult az ügyben, de a címzetes főjegyző törvényességi észrevételt tett a javaslatához, mondván, jogi szempontból nem tudja támogatni, hogy a zártkertekben 3-ról 5 százalékra emeljék a beépíthetőséget. A politikus elmondása szerint azóta már a Lázár Jánoshoz is fordult az ügyben, de még nem kapott választ. Kalmár úgy vélte, ha sikerül módosítani a beépíthetőségen, akkor az 5 százalékos bővítésbe nagyon sok, megfogalmazása szerint, talán mindegyik kiskerti épület beleesik majd. Ezt hangos morgással, nemtetszéssel fogadta a közönség. Többen bekiabáltak: 10 százalék kellene! „A helyzet az, hogy még az 5 százalékra sem kaptam választ" – mondta Kalmár, hangsúlyozva, két utat jártak be Nógrádi Zoltánnal.

Subasa-fórum az Arany Jánosban. Fotó: Frank Yvette (képgaléria)

Nógrádi: Nem lehet egy lépésben

Nógrádi Zoltán mórahalmi polgármester azzal kezdte, azért van itt, mert a szegedi kiskertek jelentős része hozzá, szegedi országgyűlési képviselőhöz tartozik. Nógrádi megdöbbentő adattal indított. Elmondta, hogy Tompaszigeten a 675 ingatlanból 309 túlépített. Beszámolt arról, hogy járt a Belügyminisztériumban, ahol tájékoztatta az illetékeseket arról, hogy Szegeden egyedi engedély alapján úgy szeretnének segíteni a kiskertekben élőkön, hogy 3-ról 10 százalékra emelik a beépíthetőséget. Ezt be is terjesztette a városi közgyűlésnek Gyimesi László, de a testület nem fogadta el. Nógrádi Zoltán elmondása szerint az MSZP teljes frakciója, valamint Tápé fideszes képviselője, Juhász Gyula és a jobbikos Keresztúri Farkas Csaba utasította el az előterjesztést, amely az első lépés lenne a hosszú úton. A fideszes honatya szerint ugyanis nem lehet egy lépésben megoldani ezt az évtizedek alatt kialakult bonyolult helyzetet.

Hangsúlyozta: azt tudomásul kell venni mindenkinek, hogy a kiskertek nem lakóövezet. Nem lehet úgy tekinteni ezekre a területekre, mint a belvárosra vagy más városrészekre. Nincs lehetőség az átminősítésre. Itt most egy dolgot kell elérni Nógrádi szerint, menteni kell azokat az embereket, akik abba a helyzetbe kerültek, hogy pár százalék miatt le kell bontaniuk a házukat. A közönség lelkesen tapsolt és bólogatott.

Subasa-fórum az Arany Jánosban. Fotó: Frank Yvette (képgaléria)

Sz. Fehér: Ijesztő számok

Majd jött Sz. Fehér Éva. A városi főépítész elmondta, hogy korábban számításokat végeztek arra vonatkozóan, mibe kerülne, ha belterületbe vonnák a kiskerteket. „Ijesztő számok jöttek ki" – mondta a főépítész. Amikor Sz. Fehér Éva arról beszélt, hogy a kiskerti szikkasztók belvizes problémákat okoznak, többen azt kiabálták neki, hogy a probléma nem a szikkasztók, hanem az autópálya miatt van. Elmondása szerint az Országos Építésügyi Szabályzat és a helyi szabályozási terv nagyon szigorúan fogalmaz, hogy minek kell megfelelnie a kiskerti épületeknek. „Az csupa paragrafus!" – harsogta az emeletről egy férfi. Egy másik férfi pedig azt kiáltotta le az emeletről a főépítész asszonynak, hogy „Csókolom, mi csak élni szeretnénk!" Sz. Fehér Éva azzal zárta mondandóját, hogy a beépíthetőségi százalék megemelésére vonatkozó eljárás végig vitele bizonytalan folyamat, ami nem abból, nemcsak abból áll, hogy a közgyűlés megszavazza, hogy 10 százalékra növeljék a beépíthetőséget, hanem nagyon hosszú szakmai ügymenet.

Galéria kép

Varga: Minek a rotátornak internet

Egy férfi arról beszélt, hogy szerinte az építési hatóság is hibás, hogy évtizedekig hagyta, hogy idáig fajuljanak a dolgok. „Miért engedték, hogyan hagyhatták, hogy családok jelentkezzenek be kisgyermekekkel Subasára? Itt nem pár száz, hanem több ezer emberről van szó! Ki lesz a következő? Kinek a házát bontják le legközelebb?" – kérdezte a hozzászóló. Varga György elmondta, hogy neki is le kell bontania a házát, amit a zsombói kiskertekben épített, s ahová már hat éve állandóra van bejelentkezve a gyermekeivel. Mint ahogy Subasán, úgy náluk is minden van, gáz, víz, villany, telefon, internet. „Csak azt nem értem, hogy ha a kiskertekben hivatalosan csak gazdasági épület vagy gyümölcstároló állhat, ahol mondjuk a rotátort tárolják, akkor annak vajon minek gáz, víz, villany, telefon és internet" – kérdezte Varga György.

Subasa-fórum az Arany Jánosban. Fotó: Frank Yvette (képgaléria)

Megmenekül, aki 10 évet kibekkel

Varró László építési irodavezető-helyettes arról beszélt, hogy az évtizedek alatt sokféle építési szabály volt érvényben a kiskertekben. Kezdetben csak 12, majd 30 négyzetméteres épületet lehetett emelni. Utána jött olyan szabály is, hogy állattartó épületet is fel lehet húzni. Ekkor épültek a kiskertekben az 60-70, nem ritkán 100 négyzetméteres épületek. Varró hangsúlyozta: minden évben volt olyan ügyük, mint Pedersenéké, sok esetben kellett bontást is elrendelniük. „Azt azonban fontos tudniuk, hogy az építési hatóság nem saját kútfőből, hanem szabályokból és törvényekből dolgozik. Ha építkeznek, ne a barátot, ismerőst kérdezzék (ez történt Pedersenéknél, akiknek azt mondta egy ismerősük, legfeljebb pénzbírságot fizetnek, ha túlépítik a házukat – a szerk.), ha el akarnak térni az építési engedélytől, hanem az építési hatóságot" – mondta Varró László. Akitől megtudtuk, hogy a folyamatban lévő ügyeket – ahol szabálytalanságot tártak fel – még az építési iroda viszi végig. Január elseje óta azonban már a szegedi járási hivatalba delegált építésfelügyeleti hatóság ellenőriz a kiskertekben. Ha valaki szabálytalanul építkezett, s ez csak tíz után derül ki, már nem tudnak vele mit tenni. Ennyi az elévülési idő.

Galéria kép

Egy férfi szerint semmi mást nem tehet az, akinek már áll a háza, de lebontásra ítélik, minthogy törvényi mentességet kér. A hozzászóló szerint nem lehet a mezőgazdasági övezetbe sorolt kiskertek beépíthetőségét 10 százalékra emelni, mert ezt nem engedi az uniós jogszabály.

Nógrádi Zoltán úgy zárta az estét, hogy a közgyűlési határozat elfogadásával – amit Gyimesi László elmondása szerint február végén újra beterjesztenek – kell megtenni az első lépést. Azoknak pedig, akik már megkapták a határozatot, hogy le kell bontaniuk a házukat, húzniuk kell az időt, amíg megoldás születik.  

Olvasóink írták

109 hozzászólás
  • 109. panellako 2013. február 04. 21:08
    „Elolvasva a három DÉLMAGYARORSZÁG cikket és a hozzájuk írt kb. 370 hozzászólást.
    A gondolataimat szeretném közzétenni:
    1./ Nem fogok a becenéven írókra konkrétan hivatkozni, a sok hozzászólás miatt.
    2./ A kalandozások kora óta minket csak kiraboltak.
    3./ Ebből ered az, hogy egymást próbáljuk.

    4./ Pedersenék átlag emberek, mondhatni kisemberek.
    5./ Sok másokkal együtt szabálysértést követtek el.
    6./ Miért építettek nagyobbat a tervezettnél, a cikkekből kiderül.
    7./ A törvények ( amiket nem ismerek ) tartalmazzák a teendőket.
    8./ A határozat 2 ember sara, az előadóé és a főnökéé.
    9./ Pedersenék ismerik Őket. Kérdés miért tették? Ők biztosan tudják.
    10. Gondolom a főnök csak aláír, fizetéséért szerinte ez elég.
    11./ Az előadó sok ügyű, gyártja a papírokat azért fizetik.
    12./ Megkeresi a paragrafust ( netán típusszöveg) a sillabuszban és nyomtat.
    13./ Ő a hatóság a törvény őre. Ha nem bírságol nincs rá szükség.
    14./ Ha nincs rá szükség elveszti munkáját. ( Velem is megesett)
    15./ Valamelyik álnéven úgy gondolom ott lapul a hozzászólók között.
    16./ Lehet, hogy otthon írja, lehet, hogy munkaidőben. Emberileg megérthető.
    17./ A fórumon megtudtuk, a jogkör a járáshoz kerül, szerencsés esetben Ő is.
    18./ Vesszőparipa a 3% és a mezőgazdasági övezet.
    19./ A politikusok (közeledik a választás) érthetően meg akarnak minket nyerni.
    20./ Emeljék a 3 %-ot legalább 10 %-ra, mert az élet ezt hozta.
    21./ Eddig tartott a tapsolós fórum, ezután a lelkesedés csökkent.

    22./ Itt kérném meg a hozzászólókat, aki nem volt a fórumon ne szóljon hozzá.
    23./ Tisztelet a két építési osztály képviselőnek, hogy kiálltak a tömeg elé.
    24./ A megoldás keresésbe az MSZP honatyái nem kapcsolódtak be. Érdekes!
    25./ Van egy sokakat érintő probléma, ( kiskert ) és politikát csinálnak bele.
    26./ Mindennek van oka. Akár érdekeltek lehetnek az összközműves telkek eladásában.
    27./ A kiskertben lakók nem jókedvükből laknak ott (Nem követelőznek, csak élni akarnak)
    28./ Aki jól tud magyarul annak a "Hétvégi házas üdülő" nem jelenti az ott lakást.
    29./ Ezt az ott lakók tudják, el tudják fogadni. Ha tudják bővítik, ha nem nyomorognak.
    30./ Miért bonyolult az átsorolás, mert nem akarják. (bővebben a hozzászólásokban)
    31./ Nem tudom ki volt aki az unióra hivatkozott. Elmesélhetné!
    32./ A villany és víz hálózatot ( a gázt ??) eddig is az ottani tulajdonosok finanszírozták.
    33./ Senki nem kívánja lakóövezetté tenni Subasát, akinek van pénze építhet Öthalmon.
    34./ Van néhány ismerősöm Subasán, hát lakjon ott az akinek nincs jobb.
    35./ Valaki azt írja felértékelődnek a telkek, nyílván való, mégsem a tanyavilág.
    36./ Pedersenék nagyon eltértek a tervtől, ezzel indokolja a Hivatal a bontást.
    37./ Nem gondolnám, hogy össze akar dőlni e miatt, agyoncsapva a szomszéd házát.
    38./ Ez tárgyi tévedés lehet (más szóval hozzá nem értés) mindent meg lehet oldani.
    39./ A gazdasági épület (árnyékszékkel) miért ne lehetne lakható?
    40./ Ne a hivatal mondja már meg, ki miben lakjon! Ez nem bódéváros.(dózerolás)
    41./ Én nem irigylem a nagy házat építőket, bár én tehetném.
    42./ Az is lehet, hogy van rá engedélyük, nem tudhatjuk.
    43./ A fórumon sok példát hallottunk arra, hogy csak akarni kell. (Öthalom, Marostő)
    44./ Szumma szummárom, a kisember megdögölhet.

    Ezzel csak néhány miértre szerettem volna rávilágítani.”
  • 108. Pandora 2013. február 04. 20:36
    „101. zeuszka 2013.02.03. 19:03

    vagy biliárd teremnek.
    ha tényleg ez a megoldás, hajrá!”
  • 107. tol 2013. február 04. 18:29
    „alap: be kell tartani a törvényt! Mi a törvény? Szerszámtároló építhetö. Ki tartja be már az elsö kapavágás óta? Senki. Szerintem itten van a kutya elásva. A jelen helyzetben kirobbantotta a vitát egy nem szocreál emlökön szocializálódott polgártárs, ezt a forrongó pillanatot kell kihasználni, hogy - hideg fejjel - tiszta vizet öntsünk a pohárba! Megoldás nagyjából a nanemaa polgártárs véleménye irányában körvonalazódik. Szerintem. Is. Hajrá magyarok!”
  • 106. nanemaaa 2013. február 04. 15:53
    „Elolvasva a kommenteket alighanem körvonalazódik a megoldás.
    A helyi építési szabályzat a területet már rég átsorolta üdülőövezetté, ahol nem 5, 10, hanem 15 %-ot is lehet majd építeni. Ehhez az ott lakóknak, vagy nem lakóknak nem kell mást tennie, mint a város sok helyén a lakótelkeseknek, vagy a már sok helyen példálózgatott Marostői zártkerteseknek, és szépen meg kell alakítaniuk a maguk közműfejlesztési társulását és a suskát összedobva szépen az egész területen kiépíteni a még hiányzó közműveket. Ezzel a "kis" ráfordítással megnő a beépítési lehetőség és a terület, a telkek értéke is.
    Mert valljuk be a várostól várni, hogy a Trabantunkból Mercedest csináltasson a mindenki pénzén az kicsit olyan, mint a más f..kával verni a csalánt. Az már egészen más kérdés, hogy ha a terület üdülőterület lenne, akkor is lesznek, akik 15 helyett majd 16, vagy akár 20-30 %-ot szeretnének beépíteni.”
  • 105. rika10 2013. február 04. 15:09
    „Az milyen nemzeti vagyon a zártkertben vagy hívjuk mezőgazdasági területnek vagy Sziksóson belterületnek, üdülő övezetnek AHOL NYAKIG ÉR A GAZ ???? Az szép látvány! Nézzék meg emberek milyen takaros és üde látvány, gondozott és rendezett Pendersenék telke. Az egyiknek lehet a másiknak nem. Egyiknek sikerül, a másiknak nem. Sziksóson is azért lett üdölősítve, mert lakott ott egy "káder". Szerintem nem kell elkapkodni a bontást, ne engedjük hogy példát statuáljanak.”
  • 104. SP 2013. február 04. 14:16
    „Nemzeti vagyon a termőföld.

    ""A Mezőgazdasági
    Szövetkezők és Termelők Országos Szövetsége (MOSZ)
    - nem vitatva a módosítás célját, hogy teljes kép legyen az ország termőföld vagyonának használatáról - ....""”
  • 103. gretzki 2013. február 04. 12:44
    „Egy újabb gyöngyszem a kiskerteseknek:
    http://www.szabadfold.hu/gazdanet/megbuntethetik_a_kertet_muveloket

    Ti tudtatok erről?
    A Délmagyarosoknak is ajánlom, ez is megér egy újabb cikket....
    A földhivatalnál kell bejelenteni, oda, ahol a nyilvántatják az ingatlanokat? Akkor eddig mit is tartottak nyilván? Nagyon lehúzás szaga van... 6000 Ft a belentés.. Több 10000 Ft lehet a büntetés.. 100000 kiskertnél szép summa..”
  • 102. jozko 2013. február 03. 20:36
    „Aki indulatok nélkül próbálja átgondolni a helyzetet, az jó, ha ´ NP1´ és ´macs ´ hozzászólásait olvassa el figyelmesen.
    Korrektül érvelnek.
    Szívesen delegálnám őket egy "békéltető testületbe".”
  • 101. zsóka 2013. február 03. 20:29
    „Szabályok????
    Az az önkormányzat beszél itt szabályokról, amely biztosította a közműveket, asszisztált ahhoz, hogy oda állandó lakcímbejelentővel be lehessen jelentkezni????
    Vagy ezeket nem a szegedi önkormányzat biztosította?
    Most meg el kell kezdeni keménykedni, és családok életét kell tönkretenni? Embereket kell földönfutóvá tenni? Ez jelentené a képviseltet?
    Ha az önkormányzat (mindegy, hogy személy szerint mikor ki volt a tagja) eddig szemet hunyt a dolgok felett, sőt segédkezett a helyzet kialakulásában, most a megoldást keresse a gondokra, ne büntessen.”
  • 100. zeuszka 2013. február 03. 19:03
    „Egyszerű az egész a sportlétesítményhez nem kell építési engedély. Át kell minősíteni Pedersen pinpong centrumnak. Ezt a törvény engedi.”
  • 99. gitron 2013. február 03. 18:42
    „98. lukrecia
    Figyellek. Megint hülyeségeket beszélsz.

    97. v.imre
    Talán picit vagy intelligensebb lukréciánál, de a tényektől történő nagyvonalú eltekintésben egyenlőek vagytok.”
  • 98. macs 2013. február 03. 18:16
    „97. v.imre,
    bocs, arra próbáltam utalni, voltak akik betartották a törvényt, és voltak akik nem. És elfogadom, hogy szokásjoggá vált a szabályok be nem tartása, de, engedtessék meg nekem, hogy ne a szabályokat áthágóknak helyeseljek! Megértem Pedersenéket is, amikor azt mondják, miért CSAK őket sújtja a törvény szigora. És igen az élet létrehozott egy helyzetet, amit meg kell oldani, de ha lehet ne azok profitáljanak a helyzetből és ne azok kiabáljanak a leghangosabban, akik nagy ívben lesajnálták a szabályokat.
    Azért szívesen hospitálnék azon az erkölcstan órán, ahol ez a téma. :-D”
  • 97. lukrecia 2013. február 03. 17:29
    „V. imrevel egyet ertve, csak seg<tokesznek kellene lennie az onkormanyzatnak. A baj ott kezdodik, hogy azt hiszik ok a hatalom es mindent megtehetnek. Nekik kellene az emberekert lenniuk. "szolgalunk es vedunk" alapon. E helyett egy begyoposodott , burokraciat jatszanak, melyben idohuzas, es nem segitokeszseg a fo jellemzo okok.
    Erdekes a foepitesz akkor segitokesz tudott lenni , amikor az Arkad , a Gutenberg u , es egyeb atepiteseket, terkovezeseket kellett sinre tenni. Most meg szogletesbe ment at , es ott taRT BE AHOL TUD.????
    az EU-ra hivatkozni, meg a kibujas kereses magasiskolaja. Az EU ban hagjak at legjobban a szabalyokat. Itt a kiskertekben mindenfel bode es egyeb tomor epulet megtalalhato. Na es az is EU kovetelmeny itt , hogy minden ingatlanhoz , tanyahoz bitumen ut vezet. Na kerdem en ezt, Magyarorszagon miert nem tartjak be , ?????”
  • 96. v.imre 2013. február 03. 16:29
    „93. macs 2013.02.03. 14:17

    Azt kell megérteni, hogy a túlépítés az akkori,30-40 évvel ezelőtti politikai "amit lehet Jupiternek, azt nekem is lehet, mert rám se szólnak" törvény szerint kezdődött, gyökeresedett meg, ment át a gyakorlatba. Mi a fenéért kellene életfogytig kötődni ahhoz a jogrendszerhez? Miért kellene éppen most csak a Pedersenék házát letaroltatni, mert őszinték voltak? A többi maradhat? Szánalmas ragaszkodás a "törvényességhez"! Egyszerűen új alapot kell meghatározni, lakóövezetté kellene nyilvánítani az érintett területeket, és előre a fejlesztésekért. Pláne úgy, hogy már szinte a teljes infrastruktúra kiépült. A legtöbb az ott lakók pénzügyi hozzájárulásával.”
  • 95. v.imre 2013. február 03. 16:20
    „95. papprezsi 2013.02.03. 14:18

    Csak a jelenlegi önkormányzatot és a tehetetlen, a helyi körülményeket nem ismerő polgármestert kellene leváltani.”
  • 94. papprezsi 2013. február 03. 14:18
    „Attól tartok, hogy ezeknek az embereknek a sorsa már meg van pecsételve és el is van döntve.csak gondoljatok egy kicsit bele , 5000 ember lakik kint, ezeknek 80%-a legalább túlépített (az más kérdés hogy engedték a hivatalok a túlépítést ) csak 2 000 000 m ft-ra büntessék a 80%-ot az már kilenc 0-ás összeg.ez kőkemény bevétel az államnak és ez csak a kezdet.Ezután jönnek a talajszennyezési díjak, az egyéni vízhálózatok adója , a kémények és fűtésrendszerek szabályozása,megszabják hogy min. követelményrendszernek kell megfelelni a házadnak ahol élsz az ingatlanadóról meg nem is beszélve.vissza térve a Pederzen ügyhöz, bontani nem hiszem hogy fognak ez elrettentés semmi más.ösztönzőleg fog hatni az emberekre.Úgy gondolom Kalmár k.úr ide kevés lesz, nagyobb összefogás kell országos szintű,agilis kemény embereket kell az ügyre állítani nem szabad engedni ezt a fajta kizsákmányolást hisz az sem véletlen hogy 30 -éve városfejlesztés alatt tartják ezeket a peremrészeket. kinek tartják Legettósítják majd zsákutcába kergetik ezeket az embereket . Itt országos méretű nemzeti összefogás kell.”
  • 93. mazsom 2013. február 03. 14:17
    „Oké, legyen 5 % a beépíthetőség. Így azonban anyagi előnyhöz jutnak azok, akiknek van ilyen ingatlanuk. Nekem nincs. Jár nekem is valami, esetleg a házam után én is kapok valami értéknövelő dolgot?

    <moderálva> helyzet, de vagy mindenkinek jusson vagy senkinek.
    Önző vagyok? Mert nem szegtem szabályt és mikor az ezt megtevők várják a jussuk tartom én is a markomat?”
  • 92. macs 2013. február 03. 14:17
    „88. kormoska,
    igen mi magyarok imádjuk áthágni a szabályokat, sőt sokan úgy gondolják, hogy a szabályok arra valók, hogy áthágjuk őket.
    Az én gondom csak az, hogy azokkal mi legyen, akik elég ostoba módon betartják a törvényeket? Hiszen, ha jól értem itt azon folyik a vita, hogy sokan az engedélyezettnél nagyobb épületeket építettek, és most ezt a helyzetet akarják legalizálni a törvények megváltoztatásának kikövetelésével. Ha sikerül, akkor nyertek, vagyis a törvénytelenséget utólag törvényesítik. Aki pedig törvényesen járt el, hát peche volt. :-(
    Nem arra kéne hivatkozni, hogy nagyon sokan élnek életvitelszerűen a kiskertekben és ezt a tényt a törvénynek is követnie kéne. Tisztességesebb lenne. :-)”
  • 91. NP1 2013. február 03. 14:15
    „v.imre 2013.02.03. 10:52
    Vonatkoztass már el Subasától ha ez lehetséges!
    Én a "helybenlakók érdekéről" írtam, és közlöm Veled ebben a városban mi 170 000 vagyunk.
    Érint mindannyiunkat a panelprogram, a villamos, és Subasa is.
    Alsóvároson lakom, rendkívül örülnék annak, ha a házunkra még egy emeletet rá lehetne húzni, mert az iskolák közelsége miatt lenne rá kereslet - de meg van határozva a párkánymagasság. Egyébként ha azt az egy szintet még rá tudnánk rakni a házra simán elvennénk a napot a szomszédtól - aki szintén helybenlakó. Ennyi.”
  • 90. azigazitrebitsch 2013. február 03. 14:04
    „90.
    http://php52.epiteszforum.hu/files/ertekvedelmi%20jog%20-%20mek%20elemzes.pdf
    21.oldal Dánia még a parabola antennát is szabályozzák,de az elején a táblázatban is sok érdekes előírás van.”
109 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

Galériák

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Megszűnt a portaszolgálat, aggódnak az IKV-s lakók

Biztonságáért aggódik az Olajbányász téri, Temesvári körúti és Kereszttöltés utcai városi bérház több száz lakója. Tovább olvasom