Délmagyar logó

2017. 03. 26. vasárnap - Emánuel 4°C | 11°C Még több cikk.

Ebadó: felelős gazdákat remélnek a menhelyvezetők

Csongrád megye - Akár 3500 forintos ebrendészeti díjat kell fizetniük a gazdáknak, ha a parlament jövő kedden elfogadja a szakminisztérium törvénytervezetét. A megyében működő állatvédő szervezetek szerint az ebadó a felelős állattartást szolgálja.
Önkormányzati ebadó bevezetését is tartalmazza a Vidékfejlesztési Minisztérium parlamentnek benyújtott törvényjavaslata. A tervezet szerint az önkormányzatoknak évente ebösszeírást kell végezniük. A felelős állattartásra nevelést célzó ebadó kutyánként akár 3500 forint terhet jelentene évenként a gazdáknak. Azok mentesülnének a díjfizetés alól, akik ivartalaníttatják és chippel látják el kedvenceiket, illetve a tervezet szerint háztartásonként egy kutya mentesülne az adófizetési kötelezettség alól. Az ebrendészeti hozzájárulásból származó bevétel legalább felét az önkormányzatoknak a kutyák ivartalanítására és chippel való ellátására kellene visszaforgatniuk.

Több kutya tartásáért biztosan ebadót kell fizetnie a gazdának a törvénytervezet szerint. Fotó: Schmidt Andrea
Több kutya tartásáért biztosan ebadót kell fizetnie a gazdának a törvénytervezet szerint.
Fotó: Schmidt Andrea

– Jó és rossz oldala is van a törvényjavaslatnak – mondta lapunknak Bővíz Ottília, a szegedi Tappancs Alapítvány menhelyvezetője. – A gazdák egy része anyagi okok miatt már a veszettség elleni kötelező védőoltást sem adatja be kutyájának, így valószínűleg az ebadót sem fizeti majd, helyette inkább elzavarja kutyáit a háztól. Miután a menhelyek telt házzal működnek, sokan magánemberként fogadnak be 3–4 kóbor ebet is. Nem tudom, ők vállalni tudják-e az adót. Viszont felelősségre szoktatja a gazdákat – tette hozzá.

A jó oldalát látja a törvénytervezetnek Kerner Katalin, a Mártélyon kutyamenhelyet működtető vásárhelyi Konrád Lorenz Természet- és Állatvédő Egyesület elnöke és Izsák Gábor, a Szentesen működő Arche Canis Alapítvány magyarországi képviselője. Utóbbi szerint ugyan a törvény bevezetése utáni első időkben nő majd az utcára tett ebek száma, ám azt követően az emberek meggondolják majd, hogy tényleg szükségük van-e kutyára. Szerinte a jogszabálytervezet azért jó, mert az emberek meggondolják majd, hány kutyát tudnak tartani.

Olvasóink írták

36 hozzászólás
12
  • 36. bambinaXX 2011. október 01. 15:01
    „33! Nálad a pont!
    Akkor lenne korrekt az ebadó beszedése, ha azt közvetlenül a helyi menhely kapná - ott nemcsak etetik, hanem oltják, féregtelenítik, ivartalanítják a kutyákat. A pénzt ők érdemelnék és valóban az ebekre fordítódna..
    Mi az 1%-ot szoktuk adni”
  • 35. Mjuriele 2011. október 01. 09:51
    „Köszi kedves Állatbarát,

    Van itt egy pár ember akinek a lakásban tartás már egyenlő az állatkínzással, már nem egyszer olvastam és nem egy ember "tollából".”
  • 34. állatbarát2 2011. október 01. 09:40
    „Mjuriele!
    Jól szóltál,de bizonyára a 28. hozzászóló úgy gondolja, hogy egy állat csak akkor érzi jól magát, ha nyáron akár a tűző napon , télen a zord hidegben megfelelő hajlék nélkül az időjárás viszonytagságának kitéve élheti a SZABAD életét.
    Az ilyen ember el sem tudja képzelni, hogy mit kaphat, milyen életet él egy állat,aki társasházban, panelban "tengeti" az életét.
    A lényeg, hogy te, én és még vagyunk egy páran, akik igazán tisztában vagyunk az állatkínzás fogalmával.”
  • 33. Jorgosz 2011. október 01. 08:46
    „Annyit tennék még hozzá, hogy minden tiszteletem azoké az embereké akik gyakorlatilag állami támogatás nélkül üzemeltetik a menhelyeket, időt és néha pénzt is áldozva rá. Hihetetlen amit tesznek. Talán ha az ebadót egyenesen nekik utalná az állam sokan talán szívesebben fizetnének. Nehogy egyszer a kutyákkal is úgy járjunk mint a lovakkal nagy magyar lovas nemzet. Valamikor a magyar nem élhetett nélkülük, ma meg egy városi alsó tagozatos ha lovat lát városában, azt hiszi a marslakók szálltak le. Közben papolunk környezetvédelemről, a fajok megmentéséről. Ezt a kétszínűséget!!!”
  • 32. Mjuriele 2011. október 01. 08:40
    „28. Power 2011.09.30. 21:31

    Számomra meg az az állatkínzás ha egy kutya láncon vagy egy 1 négyzetméteres kennelben éli le az életét.
    A gazdáját akkor látja ha enni kap.
    Az az állatkínzás ha neki nem megfelelő ételt kap, a kutya ragadozó elsősorban..
    Egy lakásban tartott kutya ápoltabb, általában szocializáltabb, jobb körülmények miatt egészségesebb.
    Kikérem magamnak hogy állatkínzó lennék, hol kéne tartani a szobakutyát, egy telet nem bírna ki kint?”
  • 31. Jorgosz 2011. október 01. 08:18
    „Mondjuk ki bátran: amit beszednek annak semmi köze nem lesz az állatokhoz. Ez egy újabb ötlet a pénzlenyúláshoz. Van olyan ismerősöm aki ágyhoz kötött és gyakorlatilag gyógyszereken él mert kajára nem jut neki, de két kutyáját miden évben beoltatja rendesen. Plusz megveszi nekik a méregdrága Darling vagy Chappi kaját mert mást nem esznek meg. Igaz keresi mindig az akciósat. A felelős állattartásról pedig annyit, hogy aki ezt az újabb adót nem tudja kifizetni egyszerűen kiteszi kutyáját az utcára, állam bácsi meg szépen elaltatja. Ja, hát járulékos veszteség mint az a sok ember aki a halált választja mert nem tud megélni.”
  • 30. Hell-icon 2011. október 01. 08:12
    „A tenyésztőket a MEOE tudná hatásosan képviselni az ügyben, nem tudom ők tesznek-e v. egyáltalán tudnak-e tenni valamit az érdekükben. Náluk kellene ezt felvetni, bár remélem azért, hogy ez maguktól is eszükbe jutott.

    Lehet naiv vagyok, de eltudok képzelni egy olyan helyzetet, amikor egy önkormányzat nem él az ebadó beszedhetőségével. Mondjuk pont azért mert nincs se ebrendészeti telepe, se menhelye sőt nem csak neki, hanem a közelben sem. Viszont ha elkezdené beszedni, akkor jó eséllyel megugrana az adott településen az utcára tett kutyák száma, ami meg a balesetveszélyt fokozná. Nyilván ezek az önkormányzatok lennének kevesebben.”
  • 29. ingázó_dolgozó 2011. október 01. 07:36
    „27!

    A kivételek eddig rendben is vannak, de a "hivatásos" tenyésztők sorsa még mindig nincs rendezve. (Tenyésztő alatt most nem azokat a kutyaszaporítókat értem, akiknek van egy szukájuk és kanjuk, és évente 2-szer lehoznak egy almot, aztán potom pénzért - chip és törzskönyv nélkül - eladják a kiskutyákat.) Tenyésztő alatt értem azt, aki tagja valamelyik országos kutyás szervezetnek, kennelnévvel rendelkezik, a kutyái chippel, törzskönyvvel, szűrésekkel és tenyésztési engedéllyel rendelkeznek, rendszeresen oltva és féregtelenítve vannak, és a kutyáit kiállításokon méretteti meg. A felelős tenyésztő súlyos pénzeket fizet azért, hogy minőségi almot hozzon le. Mint az embereknél, a kutyáknál is lehetnek előre nem látható kiadások a vemhesség során, az ellésnél, amit mind-mind be kellene állítani a kiskutyák árába. És most állítsuk be az ebadót is??? A mai gazdasági helyzetben nagyon kevés az az ember, aki megengedhet magának pedigrés kiskutyát, tehát a tenyésztő nem tenyészt, de a tenyészkutyáit nem csapja utcára. És most mi fogjuk megfizetni az utcára csapott kóbor kutyák befogásának, tartásának költségeit. Remek. És melyik az az önkormányzat, aki nem fog élni az új pénzszerzési lehetőséggel???”
  • 28. Power 2011. szeptember 30. 21:31
    „A társasházakban szerencsétlen kutyákat kínzó embereket büntetném.”
  • 27. Hell-icon 2011. szeptember 30. 18:36
    „No egy kis információ kiegészítés az ebadó kapcsán:
    "...kivételt élveznek a mentő-, jelző-, vakvezető, rokkantsegítő, vagy terápiás; a Magyar Honvédségben, rendvédelmi szervben, nemzetbiztonsági szolgálatban, vagy közfeladatot ellátó őrszolgálatban alkalmazott; ___az ivartalanított____; az ismert tartóval nem rendelkezi és állatmenhelyen, ebrendészeti telepen, vagy állatvédelmi szervezet telephelyén tartott; valamint ___állatmenhelyről, ebrendészeti telepről, vagy állatvédelmi szervezettől örökbefogadott kutyák___."

    Plusz az önkormányzatok eldönthetik, hogy beszedik-e ezt az adót.
    Tehát eddig úgy tűnik, hogy nem általánosan kötelező érvényű lesz a dolog, hanem "fakultatív" (önkormányzati szinten, persze). Ez így meg olyan, mint a krumpli leves. Se nem jó, se nem rossz... olyan semmilyen.”
  • 26. Mjuriele 2011. szeptember 30. 17:45
    „Szegeden a 10 alkalmas bérlet 5 ezer, míg ha nincs bérlet 900 ft egy alkalom.”
  • 25. Herli 2011. szeptember 30. 17:44
    „24. papika56 2011.09.30. 17:34 >>>tudom, de a gyerek is jár iskolába, és az is pénzes dolog.
    A kutyák nagyon buták, ha nem foglalkoznak velük, és csodálkoznak a gazdák, ha nem fogad nekik szót.
    Aki csak azért tart kutyát, hogy ott ugatérozzon és szaggassa a kerítést, ha jön a postás meg a kéményseprő, annak nem való kutya. A kutyatartás hivatás kell legyen.”
  • 24. papika56 2011. szeptember 30. 17:34
    „T. 23. Herli
    Tudod Te ,hogy 1 óra kutyaiskola mennyibe kerül ?? 1500.-Ft / db. --nállunk. Nekem 2 kutyám van és hetente -felválltva viszem őket suliba.
    a szuper kajájuk --többe kerül mint az enyém.”
  • 23. Herli 2011. szeptember 30. 15:55
    „A hobby kutyák amelyek itt vannak, azok neveletlenek és primitív magatartásúak, nincsenek tanítva és idomítva a jó modorra.
    Látva a különböző tv csatornán azt, hogy lehet a kutyát értelmesen kordában tartani, itt is kötelezővé kellene tenni a kutyák "iskolába" járását a gazdájukkal együtt rendszeresen.
    Aki nem vesz benne részt, attól el kell venni a kutyáját mert érdemtelenné vált rá.”
  • 22. szpirigonzálesz 2011. szeptember 30. 14:16
    „Amikor az embert gyerekkorában állami gondozásba adják, az anyjától meg folyton azt hallja, hogy
    -Inkább kutyákat tartok helyetted- persze, hogy megkeseredik és állatgyűlölővé válik...”
  • 21. radic 2011. szeptember 30. 14:13
    „Én a magam részéről egy petákot sem fizetnék. Csak azért fizessen az összes kutyatartó, mert vannak, akik nem képesek normálisan gondozni a kutyájukat? Nagyon elegem van már abból, hogy hetente valamilyen új kamu adónem pattan ki valamelyik jöttment <moderálva> agyából.”
  • 20. bélás 2011. szeptember 30. 13:40
    „Casablanka

    jesszusom! néha csodálkozok h ilyen állatgyűlölők még mit papolnak gyerek nevelésről.
    van kutyája? szerintem gyereke se, de adok egy tanácsot.
    ki kell venni egy menhelyről kutyát, és egy állami gondozottat, aztán lehet papolni”
  • 19. papika56 2011. szeptember 30. 13:39
    „T. 17 . Ott a pont !”
  • 18. Mjuriele 2011. szeptember 30. 12:25
    „Ha már ennyire kell a pénz az Állambácsinak, inkább legyen állatrendőrség, lehetne keményen bírságolni.
    Mindenki jobban járna.
    Csak azt büntetnék kiadással akit kell.
    Szerintem ez megfelelőbb lenne és jóval többet hozna az államkasszába.
    Nem megfelelő tartásért épp úgy mint ha sok állat van nem megfelelő körülmények között.
    Evvel mindenki nyerne, a szenvedő szomszédok és állatok egyaránt.
    Külföldön ez működik, tudom-tudom mi a Balkánon élünk...........”
  • 17. Hell-icon 2011. szeptember 30. 12:10
    „1. Casablanca 2011.09.30. 07:34

    Hadd idézzek neked Márai Sándortól:
    "- Az emberektől lopja el az érzéseket, melyeket a kutyára pazarol! önző, rideg fráter!"- ne törődj velük. Szeresd csak nyugodtan a kutyádat, ezt a csillogó szemű, fáradhatatlan barátodat, aki nem kér barátságáért mást és többet, mint valamilyen szerény koncot és egy-egy simogatást. Ne hidd, hogy gyöngeség és önzés késztet az állatokat szeretni. Testvéreink ők, s ugyanabban a műhelyben készültek, mint az ember, s értelmük is van, néha bonyolultabb és finomabb, mint a legtöbb embernek. Mások nevezzék gyöngeségnek az állatszeretetet, gúnyoljanak ezért -te sétálj a kutyáddal. Jó társaságban maradsz, s Isten tudja ezt."”
36 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Elindult az elitbor.hu internetes napilap

Szeged - A borászati szakirodalom a napokban új online napilappal, az elitbor.hu című weboldallal… Tovább olvasom