Humgor, Zs...
Ezer éve nem jártam arra...nem emlékeztem pontosan, hogyn is van megoldva a bicajút...mea culpa.
Amennyiben véget ér, nincs mit tenni...csak Google Earth-ön néztem meg a helyet, ott valami csíkokat látni az úttesten...
Humgor...engemet még csak a Belvárosi híd újszegedi végén ütöttek el, ahol egy Astra fordult jobbra a Sportcsarnok felé és le se sz**ta, hogy közben ott megyek a bicajúton, amit kereszteznie kellett. Két hónapig sánta voltam utána, pedig még a nőnek állt feljebb.
A másik eset pedig a Széchényi téren volt, ahol egy Octavia fordult ki a Városháza felől az Anna-kút irányába...ott legalább a sofőr beismerte, hogy hibázott...
Itt nem a KRESZ-nem KRESZ, vizsga-nem viszga viszonyról van szó. Minden autósnak van jogosítványa, a negyedük mégis szabálytalanul közlekedik...
A közlekedési kultúra a baj...
Ha a teherautó nem kanyarodott-tekila007 szerint-akkor hogy üthette el a bácsit a kerékpárút nyomvonalán?
Már nem lehet követni.
Kösz, atomboy,hogy utánajártál.Már csak azt keresem a cikkben, hogy hol van a "lépett"szó?
Az átkelés jelentheti azt is, hogy nem szállt le a bringáról.
A szemtanúk biztosan többet tudnak, én nem voltam ott.
honnan veszitek a bátorságot hogy ilyen véleményeket írjatok, nem tudjátok hogy mi történt és mi zajlott a bácsi fejébe, a teherautó gyorsan hajtott és előre látta a biciklist , a bácsinak viszont valószínű nem volt hátul szeme, esetleg nem vette észre időben és már nem tudott megállni. ami biztos hogy az út nem egyenes szakasz ott igenis kanyarodni kell és nagyon veszélyes nem ez volt az első haláleset ott.jobban oda kellene figyelnünk egymásra és lassabban kellene menni, sajnos a bácsinak már mindegy , nyugodjon békében.
Bocs, a teherautó nem kanyarodott, hanem egyenesen haladt...
Estefele elmentem a baleset helyszinere, itt a kep: http://www.atomboy.hu/CM/DSC01291.JPG
Ahogy mondtam, a teherautos nem adta meg az elsobbseget a kerekparosnak, pedig itt illett volna, es semmi nem takart, megse akarta eszrevenni a kerekparost. Es azt irja a cikk, hogy lepett, ebbol az jott le, hogy a bacsi tolta a kerekparjat, tehat gyalogos volt. Es mit is mond a kresz?
31. §: Bekanyarodás
(5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
a) jobbra vagy balra bekanyarodó járművel
- annak az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik, továbbá
De ha rajta ulve akart atkelni a bacsi, akkor is neki volt elsobbsege:
b) jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton érkező jármű részére,
Tessek, kerik, elolvastam. Igazam van, vagy igazam van?
Belgiumban, ha egy kerékpár útvonal keresztezi az országutat (alig van ilyen hely egyébként!!!), ott a kerékpárosok részére ki van téve az elsőbbségadás kötelező táblácska. Igen, a kresz tábla. Itt miért nem volt (vagy nincs) ilyen??? Mert ha nincs ilyen akkor ugyebár a jobbkéz szabálynak kellene érvényesülnie, nemde???
A szambol vetted ki a szot teso.
9. hozzászólás sagan 2009.07.21. 11:34
Egy autó vs. gyalogos/kerékpáros konfliktusból nem kérdéses,hogy ki fogja húzni a rövidebbet. Ezért a közlekedés védtelenebb formáit kiemelten védeni kellene. Vannak országok ahol ez működik is,ott simán leléphetsz a zebrára,biztonságban közlekedhetsz kerékpárral. Nálunk sajnos az erősebb kutya b****ik elv uralkodott el a közlekedésben, az emberek néhány perc előnyért is képesek egymást eltaposni. Másrészt olyan infrastruktúrát kell kiépíteni,ami valós biztonságot ad,ahol látják egymást a közlekedés szereplői. A fasorban vezetett oldalváltásokkal tarkított kerékpárút nem ilyen.
A lényeg azonban,hogy figyeljünk és vigyázzunk egymásra,mert mindenkit hazavárnak a nap végén.
Borzalmas, ahogy az autóvezetők közlekednek! Ha nem figyelnék annyira, állítom hogy percenként többször is kivasalnának.
Borzalmas, ahogy a kerékpárosok közlekednek! Ha nem figyelnék annyira,állítom hogy heti rendszerességgel vasalhatnék ki egyet.
Az említett helyszínen az autóknak van elsőbbségük. Az a biciklis, aki ott nem néz szét, az öngyilkos.
hirdetés
