Délmagyar logó

2017. 12. 18. hétfő - Auguszta -4°C | 4°C Még több cikk.

Életfogytiglan a ˝battonyai rémnek˝

Jogerősen tényleges életfogytiglani fegyházbüntetést kapott a "battonyai rémként" ismert Tóth István.
Élete végéig fegyházban kell maradnia a battonyai Tóth Istvánnak: a 46 éves férfit kedden a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségétől is megfosztotta a Szegedi Táblabíróság, amivel jogerősen is jóváhagyta az első fokon eljáró Gyulai Törvényszék ítéletét. Tóthot aljas indokból elkövetett emberölésben, emberölés előkészületében és erőszakos közösülés kísérletében – mint visszaesőt – mondták ki bűnösnek. A férfit 1996-ban szintén aljas indokból elkövetett emberölés miatt sújtották 15 év fegyházzal, ahonnan 2006-ban feltételesen szabadult: 2010-ben 1 hónap leforgása alatt ölt újra embert, és próbált megerőszakolni és megölni egy 17 éves lányt.

A férfi feltételes szabadlábra bocsátása után volt feleségének házában lakott, és a battonyai pulykatelepen dolgozott. Súlyosan mozgáskorlátozott volt neje eltűrte, hogy a férfi más nőkkel is létesítsen szexuális kapcsolatot. Tóth anyagi ellenszolgáltatás fejében többször került alkalmi kapcsolatba D. Mercédesszel. 2010 júliusában is magához hívta a nőt, akinek a közösülésért 3 ezer forintot ajánlott. Az aktus közben a vádlott nemi vágya fokozása végett oly erővel szorította meg partnere nyakát, hogy az megfulladt. A nő holttestét a férfi – miután szembesült tettével – a ház udvarára vitte, ráhúzott két zsákot, majd elásta. A férfi 2010 augusztusában munkahelye bejáratánál kapott el egy akkor 17 éves lányt, akit „Kurva kell nekem!" felkiáltással vonszolt be a telep egyik óljába, ahol a segítségéért kiáltozó nőt megfélemlítette, kezeit megkötözte, és megpróbálta gúzsba kötni. A segélykiáltást két ember mégis meghallotta, így az erőszakos közösülésre nem került sor – D. Mercédesz holttestét csak ezután, tavaly márciusban találták meg a nyomozók.

A tárgyaláson a férfi védője szerint védence nem kívánta D. Mercédesz halálát, az áldozat tudtával és beleegyezésével folyt minden közösülés, amelynek sűrűn eleme volt a fojtogatás. Az ügyvédnő azzal is érvelt, hogy Tóthnak más nőkel is volt nemi kapcsolata, akik közül egy sem jelentette fel. Az ügyvédnő szerint semmilyen atrocitás nem érte volna D. Mercédeszt, ha nem vállalja az együttléteket. Védence nem kívánta a nő halálát, amit a férfi könnyelműsége okozott, hiszen tévesen mérte fel lehetőségeit az aktus közben. A táblabíróságtól ezért az aljas indok minősítő tényező mellőzése mellett csak emberölés vétségének kimondását kérte. – A másik ügyben védencem elismerte, hogy közösülni akart a sértettel, de nem akarta megölni: emberölés előkészületében bűncselekmény hiányában felmetését kérem – mondta.

Az ügyész az első fokú ítélet helybenhagyását indítványozta, hiszen egy kéjgyilkosság kimeríti az aljas indokból elkövetett emberölést. – A vádlott esetében csak a tényleges életfogytiglan kiszabása fogadható el. Korábban is hasonló emberölés miatt ült, feltételes szabadságra bocsátása után pedig nagyon rövid időn belül újra gyilkolt. A mostani két bűncselekmény között pedig alig telt el 1 hónap – érvelt.

A büntetőtanács az ügyészi indítványt találta alaposnak: Tóth a szexuális aktus közben belenyugodott a fulladás bekövetkezésébe, tudta mivel jár a kezek nyakra kulcsolása, hiszen 1996-ban is megfojtotta áldozatát. Az aljas indok pedig eshetőleges szándékkal is megvalósítható – érveltek. A másik ügyben az ítélőtábla nézete szerint megvalósult az emberölés előkészülete: a lányt Tóth halálosan megfenyegette, kezeinek összekötözésével pedig pedig megteremtette az emberölést könnyítő feltételeket.

Olvasóink írták

  • 9. klj...54 2012. június 13. 09:09
    „@NP1:
    Én betű szerint értelmeztem, tehát nincs köztünk nézet különbség!”
  • 8. NP1 2012. június 12. 14:38
    „klj...54 2012.06.12. 11:09
    Bocsáss meg, de én "jogvédő" vagyok.
    Védem az áldozatok jogait, védem az ártatlanul meghurcoltak jogait, védem a hatalom által eltiportak jogait - és példás büntetést kérek az ilyen embernek látszó lényekre.

    Amennyiben "JOGVÉDŐ" mint kifejezés általad nem ismert tartalmakat hordoz, úgy kérlek ne használd......különösen pejoratív értelemben.”
  • 7. KaszaOne 2012. június 12. 14:32
    „KÖTÉL”
  • 6. tucat 2012. június 12. 14:15
    „Az ismert és minden kétséget kizáróan igazolt előzmények után ez teljesen korrekt ítélet. A védelemnek a minősítésre (aljas indok) vonatkozó indítványát akkor lehetett volna mérlegelni és esetleg figyelembe venni, ha a terhelt nem visszaesőként követe volna el a korábbihoz hasonló bűncselekményeinek egyikét.
    A TÉSZ éppen ilyen esetekre való: ha egy bűnelkövető rehabilitációja, a társadalomba való visszavezetése nem vállalható kockázatokkal jár, akkor végleg mentesíteni kell a társadalmat attól a veszélytől, amelyet az ilyen, általában rögzülten sérült és/vagy primitív személyiségű ember szabadsága jelent. Sajnos előfordul, hogy ez csak úgy derül ki az egyes elkövetőkről, hogy visszaesőként jelennek meg az igazságszolgáltatás látóterében. Ezen a gondon egyelőre egyetlen tudomány sem tud segíteni. Ahogyan sajnos azt sem tudjuk, hogy az, aki ma etalonként viselkedik, holnap nem omlik-e össze, mindenkit megdöbbentő magatartást produkálva. Minél nagyobb a nyomás (ez sokféle eredetű lehet, pl. gazdasági, érzelmi...) az embereken, annál nagyobb a veszélye annak, hogy sokan "kifarolnak", főleg azok, akiknek a (kudarc)tűrőképessége egy sor (esetenként, ha nem is mindig veleszületetten hajlamosító) oknál fogva alacsonyabb...
    Mindegy, a lényeg, hogy ez megnyugtató ítélet. Azt hiszem, ebben a szélsőségesen, gyakran érzelmi-indulati alapon - szerencsére nem hivatalból - ítélkezők többsége is egyetért.
    Talán még ennyit: a TÉSZ-t nem büntetésnek, személyiség-korrekciós célzatú eljárásnak tekintem, hanem pusztán a társadalom egyoldalú önvédelmi reakciójának - végszükségből, hiszen az ilyen ítélettel a közösség végső fokon önmagának is veszteséget okoz, de egyszerűen nem tehet mást, mint azt, hogy a kisebbik rosszat választja a vállalhatatlan kockázat helyett.
    Szóval, úgy gondolom, ez rendben van így.”
  • 5. öregvegyész 2012. június 12. 14:09
    „Kedves Ügyvédnő . Vizsgáltassa meg magát,mert azt hiszem baj van az emeleten,ha magának ez normális Ez már a krónikus apénia dolorosa tünete.”
  • 4. Szurkoló 2012. június 12. 13:15
    „Kövezzetek meg, de az ilyet én azonnal fellógatnám...”
  • 3. Qllancs 2012. június 12. 12:00
    „KEVÉS !!!! Halál büntetés min.”
  • 2. klj...54 2012. június 12. 11:09
    „Kedves jogvédők!
    Ez a humanoid alkat ugye már embert ölt de kiengedtük?
    Most akkor nem nyerő az ilyeneket bent tartani?
    Mi lenne ha a jogvédők mellé kellene költözniük azoknak akiket kiengedtek a dutyiból emberölés után?”
  • 1. Lorelei 2012. június 12. 10:56
    „Az erőszakolókat, gyilkosokat első alkalom után végleg ki kell vonni a társadalomból. Ha így tesznek, meg lehetett volna menteni egy nőt a haláltól és egy másikat a megrázkódtatástól. Remélem, most már semmiképpen nem engedik ki.”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A tolvajok miatt kérik: hagyjuk a pénztárnál a nagy csomagokat

Kérheti egy üzlettulajdonos, hogy hagyjuk látható helyen a nagyobb táskáinkat – ám ha eltűnik, nem kötelezhetjük kártérítésre. Tovább olvasom