Délmagyar logó

2016. 12. 04. vasárnap - Borbála, Barbara -5°C | 4°C

Elhunyt férjétől követelték a tartozást

Szeged - Több mint 24 ezer forintot kellett volna kifizetnie Kopasz István Pálnak, mert a jegyzőkönyv szerint jegy nélkül utazott 2011 augusztusában. A férfi már nem él, felesége próbálja bizonyítani: tévedésből küld újra és újra az ő címére csekkeket a MÁV. Úgy tűnik, hamarosan lezárhatja az ügyet.
Lassan két éve levelez a MÁV-val olvasónk, Kopasz István Pálné, akinek a férje nevére állítottak ki csekket, miután állítólag jegy nélkül utazott 2011. augusztus 30-án Budapest közelében. Kopasz István Pálnak 24 ezer 395 forintot kellett volna befizetnie, a bírság tartozásból, késedelmi díjból, kezelési és postaköltségből állt össze. A 70 éves férfi levélben válaszolt, hogy tévedésről lehet szó, mert a kiküldött lapon nem stimmelt sem a születési dátuma, sem az anyja neve, ráadásul ő már ingyen utazhatott volna. Nem sokkal később, 2012 februárjában meghalt. Erről a MÁV még nem tudhatott, az özvegy meg is kapta a felszólítást, hogy a követelésüket továbbra is fenntartják.

Kopasz István Pálné 2012 márciusában bement a szegedi nagyállomásra, hogy lezárhassa az ügyet, arról is vitt hivatalos dokumentumokat, hogy a férje elhunyt. Az ügyintéző azt mondta akkor, hogy elnézést kérnek, eltekintenek a büntetéstől. Ennek ellenére szeptemberben az asszony újra csekket kapott, de az már „csak" 16 ezer 395 forintról szólt.

Továbbra sem fizette be, így egy hete, augusztus 22-én megint jött a felszólítás, hogy nem egyenlítette ki a tartozását, és 30 napon belül tegye ezt meg. Az özvegy az okmányirodában utánajárt: csak ő egyedül van bejelentve azon a lakcímen, amelyre küldték a bírságot.

„A jegynélküli utazás 2011. augusztus 30-án történt, mely során a jegyet nem váltó utas a vonat fedélzetén sem kívánt menetjegyet vásárolni, ellenben a szükséges jegyzőkönyv kiállításához személyigazolványát átadta, lakcímét megadta. A jegyzőkönyv ezen adatok alapján került kiállításra. Mivel a jegyzőkönyvön szereplő követelés az előírt határidőben nem került befizetésre, így a személyi igazolvány alapján felvett névre és címre fizetési felszólítás került kiküldésre. Az időközben elhalálozott úr a fizetési felszólítás ellen korábban fellebbezéssel élt. Társaságunk az ügy megnyugtató rendezéséhez szükséges dokumentumok megküldését kérte tőle, ő azonban kérésünk ellenére sem személyi igazolványát, sem azon hatósági igazolást nem jutatta el részünkre, mely a lakcímen tartózkodókat nevesítette volna. Hivatalos okmányok hiányában Társaságunk a követelést sem módosítani, sem törölni nem tudta" – válaszolta érdeklődésünkre a MÁV Zrt. Kommunikációs Igazgatósága.

A vasúttársaságtól azt írták, a megkeresésünkben leírt adatok alapján megállapítható, hogy a büntetés „azonos nevű és azonos lakcímű, azonban eltérő születési évű utas – esetlegesen rokon, közeli hozzátartozó – nevére szól, azt nem az elhalálozott nevén tartjuk nyilván".

„Természetesen az ügy végleges és megnyugtató rendezése érdekében továbbra is lehetőség van arra, hogy a követelést nyilvántartásunkból töröljük, amennyiben az özvegy a járási hivatal által kiállított igazolást – mely tartalmazza, hogy a lakcímen csak ő lakik – részünkre megküldi. Sajnáljuk, hogy a jelzett ügy ilyen sokáig elhúzódott, ugyanakkor bízunk az özvegy együttműködésében, és abban, hogy személyesen Társaságunkhoz fordulva, a szükséges igazolást bemutatva alapot teremt az ügy megnyugtató rendezésére" – közölte a MÁV Zrt. Kommunikációs Igazgatósága. Hangsúlyozták: állami bevételekből, tehát adófizetői pénzekből gazdálkodó társaságként elemi kötelességük a fennálló tartozások behajtása, amelyet a rendelkezésre álló adatok alapján kísérelnek meg.

Olvasóink írták

26 hozzászólás
12
  • 26. béci61 2013. augusztus 30. 07:44
    „A cikk olvasása során több furcsasággal, jogszabálykövetéssel való ellentmondással lehet találkozni. Az egyik, a hatóságot játszó gazdasági társaságok részéről előszeretettel alkalmazott formula: ,,ő azonban kérésünk ellenére SEM SZEMÉLYI IGAZOLVÁNYÁT, sem azon hatósági igazolást NEM JUTATTA EL RÉSZÜNKRE". Ha teljesítette volna a MÁV kívánságát, akkor mivel igazolta volna önmagát addig, amíg a tisztelt MÁV az ügyet elintézi, addig a kb. egy évig? A másik, eléggé el nem ítélhető megfogalmazás: ,,lehetőség van arra, hogy a követelést nyilvántartásunkból töröljük, amennyiben az özvegy a járási hivatal által kiállított igazolást - mely tartalmazza, hogy a lakcímen csak ő lakik - részünkre megküldi". Tehát az a személy, aki az ügyben vétlen, sőt nem kellene érintettnek lennie sem, ő menjen és kérjen a HIVATALTÓL egy igazolást, hogy ő nem azonos avval a személlyel, akit a MÁV büntetni kíván. Látszik az álláspontok megfogalmazásából, hogy az illetékesek akkora pofont adtak a jogbiztonságnak, amekkorát a képességeik, megszerzett tudásuk és jelenlegi társadalmi helyzetük alapján bírtak. Ez mutatja, mit jelent a REND magyarországon.”
  • 25. _csutak_ 2013. augusztus 29. 21:52
    „@macs:
    Jó tudni ezeket az "apró" momentumokat!”
  • 24. Rubicon 2013. augusztus 29. 21:35
    „Az ügy MÁV ügyintézőjét három hónap vonat takarításra kellene küldeni.”
  • 23. macs 2013. augusztus 29. 21:17
    „22. _csutak,
    kösz a kiegészítést, én csak azt mondtam, amit nekem mondtak. Majd szólók nekik. :-)”
  • 22. _csutak_ 2013. augusztus 29. 16:37
    „@macs:
    Picit pontosítok, már csak a szabályszerűség kedvéért.
    A hagyatéki végzés jogerőre emelkedése JOGVESZTŐ határidő!Ha addig valaki jelentkezik akkor nyert, ha nem akkor bukta.
    Ezt a komlói közjegyző is határozottan kijelentette és a Horváth Mihály utcai közjegyző nő is ugyanezt mondta nem is olyan rég.”
  • 21. qrumpli 2013. augusztus 29. 16:28
    „Na ki a hülye idösanyám?”
  • 20. polo 2013. augusztus 29. 14:59
    „állami bevételekből, tehát adófizetői pénzekből gazdálkodó, de akkor a 100-200 milliós kifizetéseket nem kellet volna felül vizsgálni de szaros 16 ezer forintért meg zaklatnak embereket rádásúl nyugdíjas volt.”
  • 19. Zotya100 2013. augusztus 29. 14:50
    „A "vonat fedélzetén"! Ez teccik! (Az ügy nem!) Tényleg fedélzete van?”
  • 18. szatyi 2013. augusztus 29. 14:35
    „Nem kell ezen annyit rugózni!
    Vissza kell küldeni a leveleket "címzett ismeretlen" jelzéssel, vagy rögtön a kukába dobni! "Oszt jónapot!"”
  • 17. macs 2013. augusztus 29. 12:28
    „Az ismerősömék családjában nem régen történt haláleset. A hagyatéki eljárás során azt mondák nekik, amennyiben az elhunytnak volt tartozása, vagy valakinek vele szemben követelése, még ha most nem is tudnak róla, de később jelentkezik valaki, az is a hagyaték részét képezi.
    Csak egy ötlet, a népességnyilvántartásban nem lehet utána nézni, hogy ilyen nevű és születési dátumú személy létezik-e?
    És egy kérdés, a büntetésről szóló nyomtatványt a kalauz személyigazolvány alapján töltötte ki és a "lakcímet megadta", mondta vagy a lakcímkártyát is oda odaadta? Bár ez már nem fog kiderülni, sajnos.
    És még egy kérdés, most nem lakik más a lakásban, de 2011-ben, vagy azt megelőzően sem lakott, vagy senki sem volt hozzájuk bejelentve, pl. rokon?
    Értem, hogy ebben az esetben csak és kizárólag a MÁV a hibás, de úgy látom egy állítás, egy tagadás, nem lehetne alaposan körül járni a dolgot?”
  • 16. nyomdasz63 2013. augusztus 29. 11:33
    „" Az özvegy az okmányirodában utánajárt: csak ő egyedül van bejelentve azon a lakcímen, amelyre küldték a bírságot.".....

    ..."megkeresésünkben leírt adatok alapján megállapítható, hogy a büntetés ,,azonos nevű és azonos lakcímű, azonban eltérő születési évű utas - esetlegesen rokon, közeli hozzátartozó - nevére szól, azt nem az elhalálozott nevén tartjuk nyilván".

    Na ki hazudik???-a vasúttársaság!”
  • 15. kowalsky 2013. augusztus 29. 10:50
    „10. nelek 2013.08.29. 09:39
    alapkérdésből van kettő:
    1. Első osztályon utazott-e, jegy nélkül, amiért tényleg büntethető.
    2. Van-e hasonló nevű gyerekük azon a címen, akkor bejelentve.

    <moderálva>”
  • 14. pachakuti 2013. augusztus 29. 10:48
    „6. szatyi 2013.08.29. 08:20
    Kivéve az ún. regisztrációs jegyet és a komfortfokozattól függő pótjegyet!”
  • 13. zsozso64 2013. augusztus 29. 10:22
    „Tisztelt mi, mindannyian! Nem szeretnék kegyeletsértő lenni, de volt már olyanra példa, hogy egy elhunyt, korábbi életében, nem mindenben, a hatályos jogszabályok szerint járt el! A DM- ben is vitatkoztunk már, mi fórumozók azon hogy micsoda disznóság... szegény idős ember... és közben az adott ügyben az azonos nevű, azonos címen lakó fiú gyermek, valóban elkövette a szabálysértést! Nem állítom, sőt nem is sejtetem azt, hogy itt is erről lenne szó, csupán azt ajánlom megfontolásra, hogy mennyire dorongoljuk le az adott ügyben eljáró MÁV-os ügyintézőt, akinek már sok mindent meg kellett tapasztalni, és még annak ellenkezőét is! Nekem rosszul esne, ha adóforintjaimból az állam azért konszolidálná a MÁV-ot időről időre, mert annak vezetése, nem jó gazda módjára járna el, egyes csalafinta károkozóval szemben, és ugyanezt nem követelné meg beosztottaitól is! Az szintén igaz, még nehezebben fogadnám el, ha általam mindent elkövetve az ügy rendezése érdekében, mégis éveken keresztül, zaklatásnak lennék kitéve! Ez egyébként elő is fordul velem, egy bizonyos "Jusztícia" nevű hölgy nevére hajazó, hivatásos kellemetlenkedő cég, áldásosnak nem nevezhető tevékenysége okán. Több, mint hét éve őrlik az idegeimet, pedig már a csekk másolatok lefaxozásától kezdve mindent megtettem "szabadulásom" érdekében! Éppen ezért állítom, hogy sejtem mit élhet át a szegény özvegy! Neki kívánok sok türelmet, a MÁV-nak nagyobb pontosságot, magunknak nagyobb empátiát! Mindenkinek szép napot!”
  • 12. szatyi 2013. augusztus 29. 10:20
    „"9. szalmaszal 2013.08.29. 09:33"

    Az lehet, de ennyi idő alatt(néhány hónap!) egy pótdíj nem halmozódhatott fel majd´ 25000 forintra!”
  • 11. _csutak_ 2013. augusztus 29. 10:05
    „Ex kedvesem járt így egy komlói céggel.
    Több, normális hangú levél után közöltem velük eléggé trágár hangnem ben, hogy hol találhatóak az elhunyt hamvai, na ott reklamáljanak!
    Amellett a stílus és egyéb jogsértések miatt feljelentettem az ügyintézőt amire kiderült egy banki csalás.
    Nem kell rájuk hagyni, ha másként nem megy perelni!
    Egy ilyen ostoba világban élünk :(”
  • 10. nelek 2013. augusztus 29. 09:39
    „,,azonos nevű és azonos lakcímű, azonban eltérő születési évű utas - esetlegesen rokon, közeli hozzátartozó - nevére szól, azt nem az elhalálozott nevén tartjuk nyilván".

    Nem kérdez meg senki, hogy nincs-e azonos nevű gyerekük?”
  • 9. szalmaszal 2013. augusztus 29. 09:33
    „6. szatyi
    Az első osztály és a pótdíjas vonatok (hála az égnek) még a nyugdíjasoknak sem ingyenesek.”
  • 8. Linka11 2013. augusztus 29. 08:51
    „Érdekes nyilatkozat a MÁV részéről ! Azt mondják költségvetési és adófizetésből gazdálkodó cég, ezért nagy szükségük van a már halott embertől is bevasalni a pénzt ! Most már csak azt nem tudom , ha ilyen öntudatosak, hogy van az hogy
    koszosak és kulturálatlanok a vonatok és a MÁV felső vezetők évente több milliót tesznek zsebre az adófizetők pénzéből ?”
  • 7. fotelagy 2013. augusztus 29. 08:29
    „A tartozás, az tartozás.”
26 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Bokáig gázoltunk a vízben a Kárászon

Biciklivel ment dolgozni? Akkor ráfázott. Nem sokkal ebéd előtt ömleni kezdett az eső Szegeden - a… Tovább olvasom