Délmagyar logó

2018. 01. 17. szerda - Antal, Antónia -1°C | 8°C Még több cikk.

Ellentétes ítéletek a bíróságokon

Ugyanazon bizonyítékok esetén sem biztos, hogy a bíróság első fokon és fellebbezés esetén másod fokon ugyanazt az ítéletet hozza meg. Legutóbb egy 45 éves bordányi férfire szabtak ki első fokon erőszakos közösülés kísérlete miatt 3 év 8 hónap börtönt, másod fokon viszont felmentették. A Szegedi Ítélőtábla elnöke szerint akkor lenne baj, ha minden ügyben mindig mindenki ugyanarra a következtetésre jutna.
Erőszakos közösülés kísérletében mondta ki bűnösnek a Szegedi Városi Bíróság P. Laurentiut, amiért 3 év 8 hónap börtönre ítélte. A védői fellebbezés után a másod fokon eljáró Szegedi Törvényszék arra a következtetésre jutott, hogy nem sikerült kétséget kizáróan bizonyítani a vádlott terhére rótt bűncselekményt, ezért a 45 éves férfit felmentette.

A férfi Bordányban lakott Sz. Lászlónéval, egy este ittasan ment haza, és közösülni akart a nővel, aki ezt nem akarta. A vádlott levetkőzött, befeküdt a sértett mellé, és közösülésre akarta kényszeríteni úgy, hogy többször megütötte, és egyszer lefejelte. A közösülési kísérletet az asszony el tudta hárítani, dulakodás tört ki közöttük, a nő a férfi ujjából egy részt leharapott, miután a vádlott elállt szándékától. A nő feljelentést tett a rendőrségen, az elsőfokú tárgyaláson pedig bizonyítottnak látták, hogy megtörtént az erőszak kísérlete. A másodfokú tanács a fellebbezés után már arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyítékokból nem állapítható meg, hogy a férfi azért alkalmazott erőszakot, mert közösülni akart – felmentették. Az egymásnak ellentmondó ítéletek után a Fellebbviteli Főügyészség a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését kérte az ítélőtáblától.

Az ítélőtábla új eljárásra kötelezte a Szegedi Törvényszéket: a másodfokú bíróság eljárási szabálysértést követett el, amikor az első fokon rendelkezésre álló bizonyítékokat felülmérlegelte, holott erre nem volt lehetősége. Egyébként sem hozhattak volna felmentő ítéletet, még akkor sem, ha a vádlottat az erőszakos közösülés kísérletében nem találják bűnösnek. A testi sértés mindenképpen megvalósult, így a bűnösséget – a cselekmény másként minősítése mellett – mindenképpen meg kellett volna állapítani.

Nem ez volt az első olyan eset Szegeden, amikor a bíróságok egymásnak teljesen ellentmondó ítéletet hoztak. – A Szegedi Ítélőtábla tavaly 592 büntető ügyet fejezett be, amiből 16 volt harmadfokú ügy: olyan, amikor az első- és a másodfokú bíróság bűnösség tekintetében egymással ellentétes döntést hozott – tudatta lapunkkal Harangozó Attila. A Szegedi Ítélőtábla elnöke elmondta: az ellentétes döntések okát nem szakmai képzetlenségben vagy más hiányosságban, hanem az emberi szubjektumban kell keresni. – Egy bíró éppen úgy hibázhat, mint bárki más. A bíróság a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján dönt az ítélkezése során: előfordulhat, hogy az egyik bíróban a bizonyítékok mérlegelésekor más személyes meggyőződés alakul ki a történtekről, mint a másikban. Akkor lenne baj, ha minden ügyben mindig mindenki ugyanarra a következtetésre jutna: az ilyen bíráskodás a diktatúrákra jellemző. Az eltérő ítéletek miatt működik a demokratikus jogállamokban a többszintű bíráskodás intézménye, amivel korrigálni lehet az egyes döntések hibáit. Erre szolgál hazánkban és számos más országban a harmadfokú eljárás is, amely végül az első- és a másodfokú bíróság eltérő döntése esetén hozza meg a jogerős ítéletet – magyarázta Harangozó Attila.

Olvasóink írták

  • 11. berkabela@freemail.hu 2013. február 02. 09:50
    „Kétszer is elolvastalak aranyos béci61, mert gyönyörködtem a logikádban.Felhivom figyelmed Örkény házán lévő márványtáblára, -ahol ezt az öreg két mondatban sűritette:
    " E kor nékünk szülőnk és megölőnk.Tőle kaptuk mint utravalót, hogy lehessünk hősök és gyilkosok, egy időben egy helyütt és egy személyben.Ki merre fordul, aszerint."”
  • 10. tol 2013. február 02. 08:12
    „kedves NP1 nem is szükségképpen helyes valamely döntés a kettö közül...”
  • 9. Mozimasiniszta 2013. február 01. 14:40
    „nem óhajtanék belemászni - mivel értelmetlen - csak az alapesettel kapcsolatban van egy gondolatom : ha együtt
    laktak, megesett rendszeresen az aktus, akkor minek kapálódzott, egy okos nő eltudja hárítani a közeledést anélkül, hogy leharapná fülét farkát ! ...a többi meg már csak a fias rókánál is rafináltabb ügyvédek pofaszaggatása...”
  • 8. NP1 2013. február 01. 13:50
    „"A Szegedi Ítélőtábla elnöke szerint akkor lenne baj, ha minden ügyben mindig mindenki ugyanarra a következtetésre jutna. "
    Ez a kijelentés számomra elfogadhatatlan mert:
    1, Azonos premisszákból levont két különböző ítélet közül az egyik szükségképpen rossz. 2 + 2 = 4 (kivéve, ha a másodfok másként dönt mert akkor 5) egy matekdolgozatban ennek azért lennének konzekvenciái...a jogalkotásban nincsenek.
    2, Ez a hozzáállás azt sugallja, hogy nem kell igazamnak lenni - csak meg kell keresni azt a bírót aki ezt kijelenti.”
  • 7. maci53 2013. február 01. 12:51
    „1.fokon nyertünk 900 ezer Forintot,másod fokon ugyan azért semmit,az ellenfél ügyvédje minden bíróval szevasz,hogy vagy bratyizott a folyosón.
    Még az átkosban monta egy roma barátom-a pénzért mindenki lehajol.!!!
    Nem véletlen akarja őket nyugdíjba küldeni Orbán,akkora az összefonódás,főbíró fia végrehajtó,nem furcsa pár,milliárdosok,olyan terepjáróval furikáznak ami csak milliárdosoknak van.”
  • 6. lukrecia 2013. február 01. 10:36
    „Amikor az egyik biro mondja a masikra, hogy ennek mar reg nem a biroi szakmaban kellene lennie , annyi hibat elkovet, na ez a gond. Nem azert mert mondja, csak azert mert meg mindig ott lehet a K romlott.”
  • 5. béci61 2013. február 01. 09:27
    „Gazdag az ország, ahol alaphelyzetben a sértetteknek esélye sem lehet arra, hogy a bűncselek-ménnyel neki okozott kárt megtérítse a bűncselekményt elkövető. Gazdag az ország, ahol szervezeteket hoznak létre a társadalommal szemben tevékenykedő bűnözők jogainak védelmére. Gazdag az ország, ahol a rend őrei is a bűnözők jogainak kiemelt védelmével vannak elsősorban elfoglalva. Gazdag az ország, ahol a bűnözők teljes jogú állampolgárok, a sértettek pedig a törvény szerint is csak ,,felek". Gazdag az ország, ahol a társadalom támogatásával élnek a bűnözők olyan életszínvonalon, ahogyan szabad emberként nem volna lehetőségük munka nélkül élni. Gazdag az ország, ahol nemzedékek nőnek fel úgy, hogy a felmenőik is csak bűnözésből élnek, és ebben szocializálódnak a fiatalok. Gazdag az ország, ahol a dolgozni a következő nemzedékeiben sem szándékozó népcsoportok mindenféle támogatást megkapnak ahhoz, hogy minél képzettebb bűnözők váljanak a következő generáció tagjaiból. Gazdag az ország, ahol központilag meghatározzák a csalóknak, hogyan lehet csalással jól megélni: kéményseprő elszámolja az el nem végzett kéménytisztítást, a szemét elszállítása helyett a díjbeszedés a fontosabb tevékenység, a bíróság által kirendelt szakértő a számlájában az üzemanyag bruttó árát számolja el, majd a végösz-szegre felszámítja az áfát - teszi mindezt a Törvényszék törvényes döntése alapján -, hamis tanúkra alapozva a bíróság a hamisan igazoltakat tényállásként elfogadva károsítanak meg jó szándékú embereket, magatehetetlen embereket rabolnak le a kórházakban a személyzet tagjai. Gaz-dag az ország, ahol mindenkinek önállóan kötelezettsége, hogy az igazságszolgáltatásnak nevezett, meghatározhatatlan szabályok alapján működő szervezetek érdekképviseletével felvértezett bűnözők ellenében megvédje magát és értékeit. Gazdag az ország, ahol a bíróságok is csalással érvényesítenek pillanatnyi érdekeket. Gazdag az ország, ahol a jogvégzett személyek is megen-gedik maguknak, hogy a pillanatnyi érdekeik szerint követnek el jogsértéseket a ,,felek" kárára. Félelmetes, hogy az igazságszolgáltatás egyes szervei bármit, és annak az ellenkezőjét is képesek bizonyítani vagy bizonyítottként törvényesíteni egyetlen tényállás alapján. Félelmetes, hogy bármilyen ügyben a ,,fél"-lel először találkozó személy élet és halál uraként eldönti annak a sor-sát, általában a bűnözésből hasznot húzó személyek érdekének szem előtt tartásával. Félelmetesnek tartom, hogy a bűnözők érdekképviseleteként működő szervezet bármely tagja törvényesen a pillanatnyi érdekének megfelelően módosítja, változtatja meg a tényeket, a tényállás rögzítését célzó jegyzőkönyvet, az eljárás menetét, stb. Félelmetes, hogy jogi képviselő kell jelen legyen ebben az országban már ahhoz is, hogy egy tanúkénti kihallgatáson az ember nyilatkozatának megfelelő mondatok kerüljenek a jegyzőkönyvben rögzítésre. Félelmetes, hogy az elkövetőként megnevezett, értékrend nélküli személyeket pár hónap után ismét a társadalomra szabadítják. Félelmetes, hogy hiába látja valaki, hogyan működik a lopásból élők szervezett társulása: ha a rendőrség munkatársa nem akarja a bizonyítékokat összeszedni, felületesen, vagy éppen el sem végzi a házkutatást és már kész is a feljelentő ellen a hamis vád megalapozása.”
  • 4. Logaritmus 2013. február 01. 09:17
    „3 A tévedhetetlen kormány fogná a bírók kezét? Érdekes volna.”
  • 3. barátfüle 2013. február 01. 08:37
    „Ez okoz igazán jogbizonytalanságot. Ha a hétköznapi átlagembernek a jog szerint kellene élni, de a jogot a bírák sem tudják egyformán értelmezni, akkor a hétköznapi ember hogyan éljen?
    A hétköznapi ember megtenni készül valamit, miközben arra kell gondolnia, hogy X bíró szerint jogtalanságot készülök tenni, míg Y bíró szerint jogszerű az. Megtegyem, vagy sem?
    Szerintem a bírák híres önállóságát korlátozni kellene a tévedéseik alapján. Nem ártana ezután szankcionálni a tévedésre hajlamosakat. Arra sem hivatkozhatnak, hogy nem volt rá elég idő. Az ügyek ilyen hosszú elhúzódása esetén ez nem indokolható a kapkodással.”
  • 2. Logaritmus 2013. február 01. 08:12
    „Keresztúri ügyében nem sok változást remélek, mert vádlottként beismerte a bűnösségét.”
  • 1. Horthyszobor 2013. február 01. 07:37
    „Polgári ügyekben ez gyakran megesik. Nagyon fontos a peres eljárás eseten a felek politikai hovatartozása... Mi is szívjuk épp ennek áldásos tevékenységet. Szoci a tv szék....”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Tiltakoznak a sándorfalviak az építményadó ellen

A bevezetett építményadó – azt mondják – tönkreteheti a helybeli cégeket. De a lakosok is fel vannak háborodva az új sarc miatt: mintegy 2500 aláírás gyűlt össze. Tovább olvasom