Délmagyar logó

2017. 09. 24. vasárnap - Gellért, Mercédesz 12°C | 17°C Még több cikk.

Ellentmondásokkal küzd a hummeres gázoló

Szeged – Thomas B. R. szerint baleset, az ügyészség szerint emberölés Kenéz Imre elgázolása. Az osztrák vallomása több ponton ellentmond a helyszínen készült videónak.

14:30 Véget ért a tárgyalás. Csütörtökön folytatódik az eljárás.

14:20 Joó Attila felolvassa a tanú vallomását. A férfi Aradról Szeged felé tartott a 43-as főúton. Magyarcsanád előtt látta az intézkedő rendőröket, majd maga elé engedte a Hummereket. Látta, ahogy a négy autó gyorsít, távolodik. 5-10 perc múlva látta, hogy két motoros rendőr megelőzi, szirénzva, villogva. A kamionos beért Apátfalvára, és azt látta, hogy 3 Hummer áll jobb oldalt, egy rendőrmotor a negyedik mellett. A kamionos nem tudta őket kikerülni, a rendőrmotornál állt meg. Azt vallotta, látta hogy a rendőrmotortól 7-8 méterre, az út jobb oldalán feküdt egy sérült rendőr. A dulakodást is látta, majd odaszaladt a fekvő rendőrhöz. Több lövést is hallott. A sértett mellett látott egy 5-10 centiméteres kést. A kamionos hallotta, hogy az osztrák doktorért kiált. A kamionos szerint 13-15 percig tartott, mire a vádlottra bilincs került. Azt mondta, volt olyan, hogy a két rendőr már a földre vitte a vádlottat, de ő felugrott. A tanú azt mondta, a vádlott akkor nyugodott meg, amikor látta, hogy az orvos elkezdi Kenéz Imre ellátását. Az ügyésznek, a vádlottnak és a védőnek nincs észrevétele.

14:10 A vádlott egyértelműen az őt és társait ért hatósági bánásmódot teszi felelőssé az indulatokért, azok továbbsodródásáért. Tagadja a szándékos gázolás. A szakértő szerint a vádlott korlátozás nélkül felismerte cselekményei következményeit. Elmebetegséget nem színen, de a teszt során próbálta önmagát kedvezőbb színben feltüntetni. Thomas B. védője indítványozza a szakértő meghallgatását. A bíró figyelmezteti Thomas B.-t, ha beszélni szeretne, kérdezik, álljon fel. A román tanú nem érkezett meg.

14:00 Folytatódik a tárgyalás, a bíró kéri a bv-seket, hogy vezetőre rakják a vádlottat. A román kamionsofőr a szabályszerű idézésre nem jelent meg. A bíró tájékoztatja Thomas B.-t, hogy a tanú vallomását az eljárásban fel lehet olvasni.

Ing, nyakkendő, zakó. Így nem látszanak a tetoválások Thomas B.-n.
Ing, nyakkendő, zakó. Így nem látszanak a tetoválások Thomas B.-n.


A vádlott igazságügyi elmeorvosi szakértői véleményét a bíró ismerteti, amit a tolmács fordít Thomas B.-nek. A szakértő szerint a vádlott nem szenved és nem szenvedett elmebtegségben, tudatzavarban. Átlag feletti, magas intellektussal rendelekező személy, aki a képességeivel tisztában van. Személyisége kiegyensúlyozatlan, énképe - a bíró szavaival egoista, nárcisztikus, labilis. Irányító szerepre törekvő, alacsony frusztrációs toleranciával. Disszociális, devianciába hajló megoldások is tarkították előéletét. Ugyanakkor a vádlott elismerte, ezek a fiatal korát jellemezték, amióta családja van, kiegyensőlyozott, segítőkész és családcentrikus.

Joó Attila tanácsvezető bíró egy román kamionsofőrt hallgatna meg, aki szemtanúja volt Kenéz Imre elgázolásának. Amennyiben a férfi nem jelenik meg, korábban vallomását ismertetik. A tanácsvezető bíró elmondta, csütörtökön a rendőrök, jövő héten a civilek meghallgatásával folytatódik Thomas B. R. pere. A szakértők miatt az elkövetkező két hétben ítélet nem várható, a tárgyalás jövő január végén folytatódik.

11:40 A bíró befejezte a vádlott vallomásainak felolvasását. Mivel nem volt kérdés, 2-kor folytatódik a tárgyalás.

11:31 2013. máricus 21-én Thomas B.-t szembesítették S. Gábor rendőrrel. Joó Attila bíró elmondta, ellentmondások voltak a tanú és a vádlott vallomása között. Thomas B. azt vallotta, egy kátyú miatt rántotta balra a kormányt, nem látta a rendőrt. Fenntartotta, hogy S. Gábor gázsprét fújt az arcába, ezért lépett a gázra. A szembesítésen újra azt vallotta, hogy csak egyszer szállt ki az autóból. Majd bocsánatot kért, hogy elütötte Kenéz Imrét.

11:30
Thomas B. azt vallotta, csak egyszer szállt ki az autóból, de a videó szerint a 11. lövés után a vádlott visszaszállt az autóba. Erre az osztrák úgy reagált, nem szállt vissza. Csak erre emlékszik. Állítja, a csípőlövés miatt vérzett, mozogni sem tudott.

11:10
A hummeres állítja, parkoló pozícióba akarta az autó váltóját tenni, de nem sikerült. Ezért történhetett, hogy elgázolta Kenéz Imrét.

11:00 Joó Attila az ügyészi kihallgatásból idézett, az osztrák azt vallotta nem látta a rendőri intézkedést, a rádióból tudta, hogy rálőttek. Thomas B. többször elismételte, félt, mert lőttek rá. De nem adott egyértelmű választ arra, látta-e a rendőröket, látta-e Kenéz Imrét. Thomas B. azt vallotta, nem látta. A vádlott azt állította, a Hummer váltója D állásban volt, amit csak akkor lehet állva tartani, ha azt folyamatosan fékezik. Ennek ellentmond, hogy a videón nem látszik, hogy világítana a Hummer féklámpája. Thomas B. szerint, aki civilben autószerelő, azt vallotta az automata váltós Hummer D fokozatban sem indul el fékezés nélkül. Szembesítették azzal, hogy a szakértő szerint ez nem így van.

10:53 A műszaki szakértő véleménye szerint a Hummer ablaka csak lefelé automata, felfelé nem. Thomas B. korábban azt vallotta, az ablak egy mozdulat után magától ment fel. Szembesítették azzal, ha erősen mindkét kezével a kormányt fogta a rossz úttartás miatt, hogyan húzta fel az ablakot. A balesetnél nem fogtam a kormányt - vallotta.

10:34 Az ügyész a nyomozás során megmutatta az esetről készült videót, amire Thomas B. azt válaszolta, ő nem látta a rendőrt, mert nem fordította balra a fejét. "Nekem nem mondták, hogy álljak meg." - vallotta. A bíró folytatta a vallomás felolvasását, amiben az ügyész azt kérdezte, miért nem állt meg a Hummerrel Thomas B. Azt válaszolta, félt. Az osztrák elmondta, az automata váltós Hummert vezetett, de a gázolás előtt nem tudja melyik pedált nyomta. Azt mondta, nem látta, hogy a rendőr előtte van és jobbra próbál menekülni. Az osztrák arra sem tudott válaszolni, miért nem engedelmeskedett a rendőröknek.

Balról a vádlott, mellette a tolmács. Nem tesz újabb vallomást Thomas B.
Balról a vádlott, mellette a tolmács. Nem tesz újabb vallomást Thomas B.


10:25 Thomas B. későbbi vallomásában is azt állította a rendőrök ököllel ütötték, ő nem tett semmit. Az ügyészi kihallgatáson azt mondta, nem gondolta, hogy veszélyezteti a rendőröket. Az ügyész megkérdezte, hogy amikor hallotta a szirénákat, mire gondolt? Thomas B. azt válaszolta, nem figyelte. Az ügyész megkérdezte, mi az eljárás Ausztriában, ha szirénázó rendőrautót lát? Azt mondta, lassítani kell. Az ügyész szembesítette korábbi vallomásával, mivel abban azt vallotta, hogy látta a mellé húzódó rendőrt.

A vádlott emiatt ellentmondásba keveredett korábbi vallomásával.

10:10 Folytatódik a tárgyalás. Felolvassák Thomas B. korábbi vallomását. A bíró elmondta, a vádlott nős, két gyermeke van. Érdemben viszont nem tett vallomást. Azt nyilatkoztata nem volt büntetve. Az első érdemi vallomást 2012. 10. 31-én, írásban tette. A 35 éves férfi azt írta, "a baleset óta minden percben arra gondolok, mit csináltam rosszul." A vallomás szerint gondjai voltak az autó kormányzásával, Romániában próbálták a nyomtávrudat javítani. Azt írta, a gyorshajtásban nem volt érintett, az ellenőrzés egy parkolóban zajlott, mert nem akarta a bírságot kifizetni. "Nem hittük, hogy le lettünk radarozva. A társam elment a postába, kifizetni a bírságot. Utána visszakaptuk a papírokat, majd meg akartam nézni a radaros autót. Észrevettem, hogy egy civil autó követ, majd láttam a motoros rendőröket, akiknek a középső ujjamat mutattam. Ez nagy hiba volt. Irányt változtattam, de nem akartam a rendőrt veszélyeztetni. Miután megláttam, hogy a rendőrök kezében pisztoly van, nagyon megijedtem. A konvoj megállt. Nem tudtam ezek pontosan mit akarnak, az ablakom nyitva volt. Ekkor egy rendőr szaladt hozzám, aki borssprét fújt a szemembe az ablakon keresztül. Pánikba estem, és a gázra léptem, a kezemet az arcom elé tettem, nem láttam semmit. Éreztem, hogy valamit keresztül hajtottam, majd az autó megállt. Lövéseket hallottam, majd kiszálltam, ekkor újra rámlöttek. Feltettem a kezeimet, eltalálták. Egy rendőr pisztolyt dugott a számba, nem tudom hogyan éltem túl. Segíteni akartam az elgázolt rendőrön, de nem engedtek. A szegény rendőr 10 percig feküdt anélkül, hogy elsősegélyt kapott volna. Nem volt nálam kés. Nem vettem be kábítószert, a gerincproblémáim miatt fájdalomcsillapítot vettem be. Én nem vagyok gyilkos, egy ember nem érdemli meg, hogy meghaljon. A rendőrakció félelemkeltő volt. Boldog házasságban élek" - vallotta korábban Thomas B.

Később kiegészítette, hogy a Hummer ablaka nyitva volt, és lehet, hogy becsukta, mert az ablak automata.

09:46 A bíró a vádlottat kérdezi, hogy válaszol-e a bíróság kérdéseire, tesz-e vallomást. Thomas B. nem tesz vallomást. A bíró figyelmezteti, hogy kérdést így hozzá már nem lehet feltenni. Nem lehet szembesíteni a tanúkkal, de bármikor dönthet úgy, hogy vallomást tehet. 10 perc szünetet rendel el a bíró.

A vádlott rezzenéstelen arccal hallgatta a magyar nyelvű vádiratot, amit tolmácsa folyamatosan német nyelvre fordított.



09:20 Az ügyész vádismertetésével indul a tárgyalás, magyar nyelven. Thomas B. R.-t a vádiratot németül már megkapta. Az ügyész a gázolás részleteiről elmondta, a motoros járőrök 40 km/óra sebességgel kísérték a 4 hummert, hogy intézkedés alá vonják őket. A hummeresek rádión tájékoztatták egymást a lövésekről, ezért a hummer konvoj megállt. A második Thomas R. B. az oszlop élére állt, és 40 métert haladt Makó felé. Kenéz Imre balra kikerülte a hummert, az úthoz közel az autótól 15 méterre megállt. Majd Thomas B. felé indult, ezalatt S. Gábor a vádlott autójának autójához rohant, majd az ablakot protektorral megpróbálta betörni. Ekkor a vádlott nagy gázzal elindult, majd először egyenesen később jobbra, a menekülő rendőr felé hajtott. Kenéz Imre 5 métert tett meg, mielőtt Thomas B. elgázolta. A gázoló megpróbált a felakadt motorról lehajtani, ekkor S. Gábor több lövést is leadott a vádlottra. Kettő lövedék eltalálta Thomas B.t. A rendőr kést látott a gázoló kezében, ezért S. Gábor újra lőtt. A rendőr megpróbálta a vádlott kezéből kirúgni a kést, de nem sikerült. Thomas B. megpróbálta megszerezni a rendőr fegyverét, ezt Móra Ferenc akadályozta meg, aki kirúgta a fegyvert a kezükből. Közel negyed óráig tartott a dulakodás, Thomas B. ruházata alól újabb kést húzott elő, majd megpróbálta megszerezni Kenéz Imre fegyverét.

A vádlott a bűncselekmény során megsértette a KRESZ több pontját, Kenéz Imre élettel összeegyeztethetetlen sérülések miatt elhunyt. Thomas B.-t az ügyész hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűncselekményével, felfegyverkezve elkövetett erőszak bünetettével, közúti veszélyeztetésével vádolja.

Láncon vezették a terembe a Kenéz Imre gázolóját, az osztrák hummerest. A tárgyalást vezető Joó Attila bíró elmondta, az ügy kiemelt, ezért tárgyalás először a vádlott meghallgatásával kezdődik, ha nem tesz vallomást, akkor a nyomozás során tett vallomását használja a bíróság. Ma a vádlottat és egy szemtanút, egy román kamionsofőrt hallgatja meg a bíróság. A hét második felében a rendőröket, majd jövő héten a civil tanúkat hallgatják meg. A bíró szerint két hét alatt nem fejeződik be a tárgyalás, a videófelvételek és a szakértők meghallgatása miatt. Hozzátette, januárban folytatódhat a per.

A pert nagy sajtóérdeklődés követi, közel 15 kamera és fényképezőgép figyeli az osztrák minden mozdulatát. A teremben tartózkodik az Osztrák Nagykövetség több képviselője és az áldozat barátnője is.

Thomas R. B.-t tavaly októberben szolgálatteljesítés közben halálra gázolta Kenéz Imre posztumusz rendőr hadnagyot, majd az autóból kiszállva rátámadt Kenéz járőrtársára. Thomas R. B.-t többször meglőtték, először a tököli rabkórházba, később a Csillag börtönbe szállították.

Az osztrák gázolót hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűntettével vádolják. A bíróság előzetesen négy napot tűzött ki a tárgyalásra, amelyről lapunk folyamatosan tudósít.

Olvasóink írták

46 hozzászólás
  • 46. bambulla 2013. október 24. 08:40
    „remélem nem mosdatják ki ebből az ügyből”
  • 45. chibo79 2013. október 23. 20:23
    „44. lukrecia 2013.10.23. 20:05 Látod már ellentmondásba keveredsz! :) "tudom hová tegyem a pasit" az érdekes mert senki nem ismeri igazán, nem is engedi, köszön és megy tovább! Csinálja a dolgát, soha senkihez nem szól feleslegesen és el van a saját világában. TEHÁT "Na és ráadásul ismerem is. :)" Ez egy baromság, de látom vettél klaviatúrát! :) "Adok kapok szintű kommentbe meg nem mennék bele." Felesleges, mert makón vagy 25 nick név van politikailag...... aki cáfolja Ferencet, mert valahogy azt a fránya igazságot mindég le írja. És a végén kiderül mindég..... igazat írt. :) Balosok nem nagyon puszilgatják makón az tény, na de mindenki mindenkit nem szerethet. Már csak én azért hiszek neki, mert idáig egyik politikai oldal, meg senki... nem tudta megvenni, megvesztegetni.”
  • 44. lukrecia 2013. október 23. 20:05
    „Na neked meg mi a bajod már velem?? Tán az a baj hogy tárgyilagosan gondolkozom ??? Jajj tán kiosztottak, azért örülsz magyar mentalitással ennyire??? Fel sem veszem 42 irományait, hiszen tudom hová tegyem a pasit. Na és ráadásul ismerem is. :) Adok kapok szintű kommentbe meg nem mennék bele. Látszik nagyon érdekli a téma (mint engem) és itt van állandóan, h csípőből tüzeljen.
    Tudod az elmúlt 5 évben volt egy közlekedési ügyem ahol hibát hibára halmoztak valakik----Úgy érzem azóta néha rá kell világítani , .....................na nem úgy van az ....mert még a lóláb is kilóg.
    Szívesen elmennék egy tárgyalásra is.........DE , kb tudom mi megy ott.”
  • 43. chibo79 2013. október 23. 18:57
    „42. Francois 2013.10.23. 18:37 LOL ! :) Ez már kellett 41. lukreciának!!!!!!”
  • 42. Francois 2013. október 23. 18:37
    „41. lukrecia 2013.10.23. 17:24 "Szinte már gyanus ez a sok információ, csak a vádlott meg ne tudja." Aha , ha esetleg olvasnál más újságokat ezt is olvashattad volna, bár lehet a böngésződ nem nyitja meg! Magam előtt látlak ahogy a P3-as külföldről behozott 50eurós laptopodon írsz!:) Vegyél már egy normálisat, vagy egy klaviatúrát! 1500- forint a Tescóban! :) És képzeld ÉN elég sokat járok sógoréknál, sőt az ottani korrupcióról csak annyit, hogy az ország másik szomszédságában, Románba már az útdíj matricát nehézkesen veszik meg tőlem a Bolgárok , mert sógorék lehúzták őket! Tudlak szembesíteni egy, két, vagy sok száz autó behozóval! Sokszor azért indulnak neki a sárga rendszámmal, mert pirosra nem telik, igaz a sárgát meg itt veszik el szegényektől! :) 36 : kedves tanu: önben egy jogász veszett el , egy rossz jogász:)) Nem veszett el, mert az pont nem szeretnék lenni! Van gerincem! :) De azért megnyugtatlak, ha problémám van nem szaladok jogászhoz, azt a pénzt a gyerekemre is tudom költeni! :)”
  • 41. lukrecia 2013. október 23. 17:24
    „Tipikus magyar mentalitás. Már sokan az osztrák korrupcióról regélnek :)) Gondolom még életükben nem jártak Tirolban, legfeljebb rettentő gyors átutazóban.
    A magyar mentalitás szerint szurkolunk, hogy mennél tőbb büntetést kapjon a "gázoló"
    36 : kedves tanu: önben egy jogász veszett el , egy rossz jogász:)) Ellenben szabadjon megjegyeznem tanuként is sok felesleges információval bír. --"nem fért össze munka beosztásával csatornázási és személyszállítási mellékállása!" Szinte már gyanus ez a sok információ, csak a vádlott meg ne tudja........................”
  • 40. comment 2013. október 23. 16:50
    „Mindenek előtt főt hajtok az elhunyt rendőr előtt, társának és az akkor jelen lévő segítőknek, idegi erőt az ügy végéig!
    Szóval....basszus, hogy egy eleve <moderálva> az adó forintjainkból eddig húzni?? 2 alternatíva minimum van: 1) annyira fejlett a technika, hogy az ügyészség nem meri felvállalni a tényeket, mert ugye sógorék, mégis csak sógorék..
    2) nálunk nem a gyors és korrekt ügylezárások a jellemzőek, húzzuk az időt végtelenségig, túlterheltek a bíróságok, a csokilopások elviszik az erőt....
    Kenéz Imrét nem fogják elfeledni, de ezt a szomorú ügyet régen felejteni kellene, az elkövetőre pedig rozsdásodjon a lakat!
    Szép napot!...”
  • 39. Francois 2013. október 23. 16:13
    „37. galuska 2013.10.23. 15:48 Járok, nem mind ilyen! :) Magán személyekkel nem találtam problémát, viszont sokszor olvastam az itteni fórumozók írásait a korrupcióról, na azt kellene sógoréknál megnézniük, magamon is tapasztaltam, de sebaj mi vagyunk a korruptak, igen mert náluk ha bemész panaszra a csendőrségre még a nagyvezér is elzavar, itt kirúgják a rendőrt! De aki nem hiszi piacos napokon keresse fel a soron valamelyik lomis haverom, érdekes történeteket tudnak mesélni miért is fizettek zsebbe kint 2-500 Eurót az osztrák zsaruknak. Burgenland közelében egyszer minket is le akartak kaszálni 400 Euróval túlsúlyért, majd beléptünk a csendőrségre és természetesnek vették a dolgot.... summa summára 4-órai várakozás után mikor mondtuk hogy nincs pénz, meginogtak és elengedtek! :) Persze magyarul senki nem tudott, vagyis tisztán annyit, úgy is tudtok németül! :) Akkor beszélhetnénk a korrupcióról ha már a KURIER írja!”
  • 38. abinya 2013. október 23. 16:03
    „Emberek!Kár vitázni.Úgy sem kap semmit!Elengedjük,és mikor haza ér,hőssé avatják.
    Vagy!Lásd Császár Előd ügyét.
    Sok felesleges komment.”
  • 37. galuska 2013. október 23. 15:48
    „27. Francois 2013.10.22. 19:32 "Az arc mimikája, szemnézése, felsőbbrendűséget sugároz belőle."

    Minden osztrák ilyen, járjál sokat közéjük, majd megismered őket...”
  • 36. Francois 2013. október 23. 10:54
    „31. lukrecia 2013.10.23. 09:19 Ott voltál tudod mi miért volt, egyébként S. Gábor helyében feljelentenélek, mert amit írtál kimerítette a rágalmazás fogalmát! Azért szerelt le mert idegileg ki volt, mellé a 110-ezres fizetésből meglehet élni állítólag, és nem fért össze munka beosztásával csatornázási és személyszállítási mellékállása! Akik a hibákat elkövették, azok nem a rendőrök, hanem az éjszaka kivonuló ügyész nyomozók, senkinek nem foglalták le a telefonját! Az osztrák kölköknél iphone 4-volt , amiről azonnal az összes anyagot elküldték a postafiókukra! :) Tegyük fel ÉN blackberryt használok évek óta, ami külön szerveren fut! :) Te vagy más tudja, hogy esetleg az enyém nem vette az egészet?! És esetleg 29-én bedobom a bírónak?! Mert minden elképzelhető! Azután várom az okos komikat!”
  • 35. kisvirag.simon 2013. október 23. 10:02
    „Megáll az ész, kimagyarázni egy szemmel látható gyilkolást??? EZ MAGYARORSZÁG!”
  • 34. Zotya100 2013. október 23. 09:58
    „27. -- Nagyon szomorú lenne, ha Neked lenne igazad. A média naponta azt sulykolja, hogy "akár életfogytiglant is kaphat." Ehhez képest.....”
  • 33. mackópajtás 2013. október 23. 09:24
    „Ennek a komának már ez előtt is nagyon sok volt a rovásán. Ha akkor normális büntetést kapott volna, a rendőr még mindig boldogan élhetne...”
  • 32. HAJDÚKFOKOSA 2013. október 23. 09:19
    „Ilyen nehéz megállapitani egy konkrét emberölést????? szép egy törvények vannak , Ennyi erövel pénzjutalmat is adhatnának a lanbanc fattyunak”
  • 31. lukrecia 2013. október 23. 09:19
    „Megeygszer reszvetem a elhunyt rendor csaladjanak.
    Ellenben SzVSZ. nem veletlenul tavozott a rendorseg soraibol a lovoldozo rendor. Tobb hibat is elkovetett, melyekbe a "gazolo" kapaszkodhat. Na es kapaszkodni is fog, ki nem tenne.
    1: A legnagyobb ellentmondas. Bors spray hasznalata. Egyik fel allitja h hasznaltak, masik fel valtig nem. A videon teljesen ugy tunik hasznaltak, es ennek hatasara indult el az auto. Valami kulonos rahatas az ezer szazalek h volt abban a pillanatban. !!!! De micsoda.??? Az biztos , szakszerutlen igazoltatas volt, mert nem nyugodtan ment oda a rendor , hanem "sietos leptekkel" es azonnal valamit csinalt szo nelkul a jaromotoru vezeto fele. De Mit csinalt. Ezen mulhat a vad, es vedelem gyozelme. Mert onnantol fogva csak a kovetkezmenyeket latjuk.
    2. Tovabbra is oriasi hiba a sok loves. Ebbe is kapaszkodhat a vedelem. Semmi sem indokolta, hogy tizenvalahany golyot lojenek a mar allo auto vezetojere.
    3. Tovabbi kapaszkodo a vadlott szamara, hogy hosszu ideig senki sem ment az "elgazolt rendor" segitsegere. Mondhatja meg mindig elne, ha....... megtettek volna a menteset. O menteni szerette volna.......de tizenvalahany golyoval a testeben ez nem ment.
    Altalanos kerdesem . Miert volt fontosabb az idobeli sok loves , mint serult tarsunk elsosegely nyujtasa.
    Ki mulasztott az azonnali kotelezo segitsegnyujtasban???
    Most csak ezekre hivtam fel a figyelmet , h mas aspektusbol kiindulva , mennyire mas eredmenyre lehet jutni. Kivancsi vagyok a magyar birosag milyen aspektusbol indul ki.
    Na es a perdonto elmulasztott egy -ket dologrol most nem is beszelnek. Koszonom a figyelmet.”
  • 30. Ferrer 2013. október 22. 21:53
    „Némelyik országban az erősen ittasan / kábszeresen vezetőket automatikusan elő lehet állítani gyilkossági kísérlet vádjával. Szerintem érdemes lenne ebből kiindulni, mielőtt a rendőrök felelősségét boncolgatnánk..”
  • 29. vélemény 2013. október 22. 20:39
    „14. _csutak_
    Ha a rendőrök rendszeresen lő-kiképzést kapnak akkor ma nem a rendőrt gyászolnánk, hanem a most bíróság előtt állót!
    - Előbb volt a halálos gázolás.
    Ha jobban lőnek minimum két halott van és csak az életben maradott rendőröket hurcolják meg.”
  • 28. Francois 2013. október 22. 20:21
    „Azért mintha eltűntek volna a védő beszédek a komikban sógoréknál is! Érdemes elolvasni! http://kurier.at/chronik/oesterreich/cop-killer-prozess-angeklagter-an-der-kette-vorgefuehrt/31.978.951”
  • 27. Francois 2013. október 22. 19:32
    „24. xenopus 2013.10.22. 18:25 Mondjuk ÉN hülye paraszt gyerek vagyok, de a sorok közt olvasva, szakértőkre várnak. Egyébként meg jogai vannak. Ott voltam egy két kihallgatáson, szembesítésen, mindég úgy bántak vele mint a hímes tojással! Másik az ÉN hülye paraszt véleményem csak, ŐT ez annyira érdekli mint ahogy engem hogy holnap lesz e akciós Tescós tej vagy se! :) Egy qur.a rosz tulajdonságot örököltem, valakinek a szemébe nézek és tudom kivel állok szemben, ezért nem tudtak még sose át b@....ni! :) Thomas szeme az sugallja, bízik benne hogy kijön és nem nagyon érdekli a történet! Mondom ez csak az ÉN hülye parasztgyerek gondolat menete. Az arc mimikája, szemnézése, felsőbbrendűséget sugároz belőle. Gondolom ehhez se kell sok ész az ügyvédje , az emberi jogok bizottságában ül , addig úgy is viszik az ügyet! Bár az ügyvéd jó fej csókának tűnik, szereti a lovakat, közvetlen, példát vehetne róla egy két megyei ügyvédecske, főleg azok akik csak annak képzelik magukat! :)”
46 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Az engedélyeknek megfelelően épült az Agóra

Elutasította Farkas László fideszes önkormányzati képviselő fellebbezését a megyei kormányhivatal, amely szerint az engedélyeknek megfelelően épült meg az Agóra. Tovább olvasom