Délmagyar logó

2017. 01. 20. péntek - Fábián, Sebestyén -9°C | 0°C Még több cikk.

Elmeorvosi vizsgálat a szénalopás miatt

Szeged - Bűnösnek talált és egy évre próbára bocsátott a Szegedi Járásbíróság egy 78 éves juhászt, aki lekaszáltatott egy legelőt, amely az ítélet szerint nem az övé. 13 éve harcol azért a területért, korábban ő bérelte. A bíróság elmeorvosi vizsgálatot kért. Eredményét a vádlott átadta lapunknak.
Bűnösnek mondta ki a Szegedi Járásbíróság szerdán a dóci J. Á.-t, aki ellen lopás és zártörés vétsége miatt indult eljárás – közölte érdeklődésünkre Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró, sajtószóvivő. A bíróság megállapította, hogy egy 75 hektáros dóci külterületi legelőn 2011 májusában a vádlott lekaszáltatta a füvet, a szénát báláztatta, „és az így keletkezett 165 darab körbálát jogtalanul eltulajdonította". A kárérték 113 ezer 850 forint volt. A bálákat a nyomozók megtalálták és lefoglalták a vádlottnál – aztán otthagyták nála, az őrizetére bízták. 2012. február 17-én a nyomozók helyszíni szemlén megállapították, hogy a vádlott 31 bálát idő közben „elvont a végrehajtás alól", vagyis a szénát, mint el is mondta, megetette a juhaival. J. Á. büntetése: „próbára bocsátás, 1 év próbaidőre", de az ítélet nem jogerős, mert a védő enyhítésért fellebbezett, a vádlott pedig azért, hogy helyezzék hatályon kívül a döntést.

Miért bízta a rendőrség a bálákat a gyanúsított őrizetére? És ha már ő elismerte, hogy megetette a juhaival a lefoglalt szénát, miért fellebbez?

Juhász Árpád a legelőn. Ragaszkodik elő-haszonbérleti jogához.
Juhász Árpád a legelőn. Ragaszkodik elő-haszonbérleti jogához.
Fotó: DM/DV

Az ügy hátteréről tavaly december 21-én írtunk. Juhász Árpád 13 éve próbálja bebizonyítani, hogy az az állami tulajdonú legelő, amelyről szó van, amelyen hajléka és juhhodálya áll, és ahol ma is legeltet, ott ő a jogos bérlő. Korábban a szegedi Felszabadulás Tsz ágazatvezetője, aztán a dóci szövetkezet vezetője volt, majd önálló gazdálkodásba fogott. Az állam által Új-Zélandból behozatott juhfajták tenyésztését vállalta fiával közösen. Kibérelték az egykori percsorai major területét, 116 hektár gyeppel, beruháztak, és miután megjöttek a jószágok, kiderült: a nemzeti park nem járul hozzá, hogy a juhok tartásához szükséges kerítést, terelőfolyosót kialakítsa, a villanypásztort kifeszítse. Az állomány nem hozta az elvárt bevételt, az OTP-hitelt nem sikerült törleszteni, a végrehajtó elvitte a jószágok zömét. A maradékkal folytatódott a gazdálkodás, de ezután a földbérlettel adódtak gondok. A juhász szerződése elkallódott az ÁVÜ és a Csongrádi Állami Gazdaság között, a gazdaság utódja a területet másnak is odaadta. 1999-re ezt tisztázták, az ÁPV Rt. megint kérte a juhásztól a bérleti díjat – aztán egy évvel később az állam Juhász Árpád értesítése nélkül bérbe adta a területet a csongrádi Héjja Testvérek Kft.-nek. Azóta megy a huzavona, mert Héjjáék is jogos bérlőnek tartják magukat a területen. A körjegyzőség és a bíróság is kötelezte Juhászt arra, fejezze be a területen az állattartást. Jogalap nélküli gazdálkodásért pénzbüntetésre is ítélték, amelyet azóta vonnak a nyugdíjából. Juhász Árpád fő érve: az ő szerződése és a 2000-ben érvényes törvény szerint ő lett volna jogosult a további bérlésre, elő-haszonbérleti jog illette meg. Hiába írt levelet az állami föld összes kezelőjéhez és a most hivatalban lévő miniszterhez, választ nem kapott.

A legelő füvét tehát azért kaszáltatta le, mert a sajátjának tartja, az ítélet ellen pedig azért is fellebbezett, mert a bíróság megint azt mondta ki, a területen nincs keresnivalója.

Az eljárásban elrendelték Juhász Árpád elmeorvos-szakértői vizsgálatát. Az SZTE Igazságügyi Orvostani Intézete megállapította, hogy a 78 esztendős üzemmérnök „értelmi színvonala jó, iskolai végzettségével arányos. A feltett kérdésekre odaillő válaszokat ad, precíz, szabatos fogalmazásra törekszik. Térben, időben, saját és mások személyét illetően tájékozott. Figyelme felkelthető, terelhető, rögzíthető. Emlékezésfunkciói eltérést nem mutatnak. Tudata tiszta. Hangulata kissé feszült, átlagos. Gondolkodása alakilag ép, de az évek óta zajló perekkel kapcsolatban kifejezett beszűkülés tűnik ki, megingathatatlanul érvel saját igaza mellett. Paranoid gondolati elemek érzékelhetők. A többéves vita – pereskedés, beadványok írása mint főelfoglaltság és fő érdeklődési területe – bizonyos fokig torzítja realitásérzékét. Nem arról van szó, hogy valótlan, kitalált érveket mondana, hanem arról, hogy minden mozzanatot saját érvrendszere szerint véleményez".

Ezt a leletet Juhász Árpád adta át lapunknak – ahogy egy sor dokumentum mellett a Kistermelők lapja májusi számának másolt oldalát is. Az itt aláhúzott cikk szerint az agrárminisztérium felülvizsgálja a korábbi földbérleti szerződéseket, és amelyik jogsértő, azt felbontják. Abban bízik, hogy az FVM előbb-utóbb az ő területüket is megvizsgálja.

Olvasóink írták

30 hozzászólás
12
  • 30. Hugika010 2013. október 17. 12:43
    „szerencsétlen bácsika... ő lekaszálta, megbüntetik.... aki nem kaszálja, hanem parlagfüvet növeszt, azt is... akkor most ki csinálja jól??? idióták... akik ezen pereskednek.. nem kellett a széna neki, de nehogymár másé legyen!!! tipikus... fujj..”
  • 29. buhamama 2013. október 17. 09:12
    „LEGALÁBB LEKASZÁLTA ÉS ÚJRA KI FOG NŐNI, TISZTA LETT, ELTŰNIK A PARLAG FŰ A LEGELŐ HA MÉG EZÉRT IS BÜNTETNEK SZÉGYEN !!!!! ÚJRA KI NŐ A FŰ.!!!!!”
  • 28. mivan? 2013. október 15. 17:00
    „Az öreg juhász esete.... Ez már népmesei történet volt Mátyás korában is...Csak a mesékben az öreg nem járt pórul.”
  • 27. Fatboy35 2013. október 15. 14:27
    „Nyilvánvalóan senkinek nem okozott kárt,inkább jutalmat érdemel mert gondozta a területet.Magyar törvénykezés szégyene amit az öreg úrral művelnek.Volna javaslatom kit kellene elmeorvosira küldeni.”
  • 26. SzIstvan 2013. október 15. 14:08
    „Nem a témához hasonló, csak az ember igazát bizonyítandó nem kis feladatról írnék.Nekem is már több éve tárolnom kell egy Ford fusion személygépkocsit amit használni nem lehet, mert egészségre veszélyes a használata. Több éve tart a polgári per, de megígérték ( alperesi beavatkozó jogi képviselője folyosói beszélgetésen) , hogy ha nem fogadom el a használt autóra vonatkozó cseréjüket akkor még évekig el fog tartani a pereskedés.A gépkocsit új autóként vásároltam Ford szalonból. 4 igazságügyi szakértő megvizsgálta már , és megállapították, hogy kipufogógáz kerül az utastérbe. A szalon nem tudta kijavítani, és nem ismerte el a hibát. A Ford Importőrtől viszont semmiféle segítséget nem kaptam a hiba kiküszöbölésére, csak tanácsot , hogy forduljak bírósághoz az igazam bizonyítására.Már 3 éve bizonygatom az igazam a bíróságon az alperes hibás teljesítésről. Nem akarok én mást csak az általa vállalt szavatossági kötelességek betartását.”
  • 25. jozkó 2013. október 15. 12:34
    „19, 21:

    Nézzétek meg jó alaposan a képet - és a látottakból, valamint a 78 éves életkorból induljatok ki.
    "Szakvélemény" nélkül is véleményezhetők az alábbiak:
    Ez a 78 éves /még mindig életerős/ férfi 1935 - ben született. Gyerekkor: háborús évek, nem volt szanatórium, az éhezés is divatos volt akkortájt.
    Fiatal kor: "ötvenes évek", iskolák, mezőgazdasági szakképzetteség, részese lehetett /talán tevőlegesen is/ a "téeszesítésnek" - mindenesetre megtanulhatta, kormányrendeletek ide, tanácselnöki, párttitkári ukázok oda: vetni kell, aratni kell, a terményt meg kell becsülni, be kell takarítani,az embereket, az állatokat nem lehet rendeletekkel etetni - csak azzal, ami "van", amiért dolgoztak és nem csak elrendelték, megítélték...
    A kaszát vagy a dominátor kormányát soha nem a "rendeletalkotók" ragadták meg!
    Ők többnyire a beszolgáltatás végrehajtásában, később a tervgazdálkodás "keresztülverésében", leadminisztrálásában voltak "nagyok"!
    Elég csak a képre nézni és látom: ennek az embernek "több élet" jutott - mint mondani szokás, a macskáknak van ilyen. Le is húztak róla néhány bőrt, annyi szent!
    Úgy tűnik, végigcsinálta a kötelező "kűrt" - de volt még életereje a szabadon választottra is, ahol már nem volt védőháló!
    Határozott, megalkuvást aligha tűrő, amolyan könnyen "tengelyt akasztó" atyafinak tűnik: de semmiképpen nem öntörvényű, viszont az igazáért - olykor a vélt igazáért is a végsőkig kiálló fajta!
    Itt léphetett be az "igény" a "személyiségvizsgálatra"...
    Ez az ember / és minden hozzá hasonló/ keményen dolgozik a javaiért - bár az élet nem mindig kegyes a hozzá hasonlókhoz: kicsit lúzernek számítanak, egy határig inkább szemükbe húzzák a kucsmát és keményebben fogják a kaszanyelet - viszont Isten őrizzen a haragjuktól!
    Ha elkerülhetetlen, a "pör, hát lögyön pör" alapon elmennek a végsőkig - ismerem a hozzáállásukat.
    Nem érzelmi alapon, és főleg nem indulatoktól feltüzelve érvelnek - bár a racionalitásukat folyamatosan befolyásolja egy megszállottságnak tűnő érzelmi állapot!
    Szó nincs arról, hogy ez elmeorvosért kiált!
    Egyszerűen útba van valakiknek - és fogást keresnek rajta.
    Nem nehéz,kemény fából durván faragott egyéniség - nem egy sikamlós, csúszó mászó fajta!”
  • 24. Tündenéne 2013. október 15. 09:13
    „MIért J. Á. a cikkben, ha a kép alatt Juhász Árpád???”
  • 23. Aranea 2013. október 15. 07:58
    „Amíg egy-egy bírósági döntésig tárolni kell a szénát, hát nem csak értékcsökkenés történik, de megrohad, mi több, elporlik... ha jól rémlik, van olyan per az országban, ami már 30 éve folyik!”
  • 22. butagyerek 2013. október 14. 23:28
    „Csak nézek, és nem értem a mezőgazdaság élénkítő politikának ezen módozatát, illetve eredményeit.”
  • 21. szabójóska 2013. október 14. 22:48
    „Arra azért kíváncsi lennék ki írta alá a szerintem,nem helytálló és megalázó szakértői véleményt, amit én az intézetre nézve is vitathatónak ítélek meg. Így ugyanis hivatalból az Intézet vezetőjére hárul a felelősség.”
  • 20. info 2013. október 14. 20:05
    „http://atlatszo.blog.hu/2012/11/28/forro_nyomon_a_bicskei_rendorkapitanysag”
  • 19. Francois 2013. október 14. 19:48
    „18. jozkó 2013.10.14. 18:05 Ok, de kit károsított meg?! Végül senkinek nem kellett a széna! :)”
  • 18. jozkó 2013. október 14. 18:05
    „Beteg ügy...
    Viszont az egyik résztvevőjének immár papírja van arról, hogy ép elméjű?
    Akkor ki az , aki nem "százas" ?

    Egyébként a legelő füve pár havonta újra hajt, ismét kaszálható - szóval nem végzett olyan "pusztítást", mint egynémely fakivágó, erdőirtó....Jogerős bírósági végzés szerint a következő kaszálás már másé lehet.
    Persze a praktikus paraszti szemlélet sajnál pocsékba menni annyi takarmányt - főleg ha jogalapot is képez rá!

    A bűnjeleket, főleg ha azok nem férnek be a szolgálati kocsi csomagtartójába, nagy tárolóhelyet foglalnának el - vagy az elszállításuk aránytalanul költséges vagy értékrongáló lenne , rendszerint "helyben hagyással" foglalják le.
    Ilyenkor a gyanúsított kötelessége azt tárolni, felróható értékcsökkenés nélkül megőrizni , sokszor az eljárás végéig, vagy amíg a Bíróság másképpen nem rendelkezik. Szívás.”
  • 17. szabójóska 2013. október 14. 17:56
    „Csak ide is beírom,gombát sem szabad gyüjteni!”
  • 16. vmagdi 2013. október 14. 17:41
    „<moderálva>, aki elmeszakertohoz kuldte... johogy csorikam bekattan... bar ez nem eppen latszik a szakertoin, Ha valaki igazsagszereto ill. gyuloli ha hulyere veszik, az meg nem bolond”
  • 15. Francois 2013. október 14. 17:34
    „Most ugrott be, szerintem az egész herce hurca a leendő földtörvény végett van! Még nincs teljesen ki forrva, de ha valaki bizonyítja hogy évekig Ő munkálta a földet rászállna, vagy valami hasonló, bérbeadásnál is vigyázni kell , ha megszavazzák az új törvényt mert könnyen lehet bérlőből tulaj! Nem olvastam végig, de körvonalakban ezt tartalmazza......................”
  • 14. kontál52 2013. október 14. 17:29
    „Én mást javasolnék elmeorvosi vizsgálatra !”
  • 13. kalkutta 2013. október 14. 17:12
    „Bocs, Toldi estéje.”
  • 12. kalkutta 2013. október 14. 17:07
    „A történetről Toldi estélye is eszembe jut. Hol vagytok fiatalok?

    Jogotokat, igazságotokat sírjából kiszállva védelmezze apátok?”
  • 11. hajnicska77 2013. október 14. 17:07
    „Héjja Testvérek kontra 78 éves Árpi bácsi! Nagy nagy gratula. Csak mert lekaszálta a gazt. Ugyan ők megtették volna? Ráadául rábízták a bálákat. Hát ennyire szükség volt rá? Mit akarnak? Precedenst teremteni? Nem hinném, hogy ezzel ők jobbnak és nagyobbnak tűnnek, mert a sok pénzükkel legyőzik a 78 éves dolgozni akaró bácsit. És azért nagyon kíváncsi lennék, hová tűntek a bérleti szerződések???
    Héjja testvéreknek azonos súlycsoporttal kellene kezdeniük!”
30 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Habkészítő gép európai együttműködéssel

20 ezer eurót nyert a Szegedi Ipari, Szakképző és Általános Iskola Déri Miksa Tagintézménye. Tovább olvasom