Délmagyar logó

2018. 01. 16. kedd - Gusztáv -4°C | 4°C Még több cikk.

Előzetes letartóztatásban a szegedi sztárügyvéd

Szeged - Előzetes letartóztatásba helyezték K. Zoltán neves szegedi ügyvédet. Még pénteken vette őrizetbe a Szegedi Nyomozó Ügyészség – befolyással üzérkedés gyanúja miatt kattant kezén a bilincs.
Befolyással üzérkedés gyanúja miatt vette őrizetbe és kezdeményezte előzetes letartóztatását a Szegedi Nyomozó Ügyészség a 44 éves K. Zoltán szegedi sztárügyvédnek pénteken. A Szegedi Városi Bíróság elfogultságot jelentett be: az ügyvédet vasárnap a Kecskeméti Városi Bíróság helyezte előzetes letartóztatásba.

– Többek között azért, mert fennállhat a tanúk befolyásolásának kísérlete és a bűnismétlés lehetősége – tudtuk meg Szanka Ferenctől, a Csongrád Megyei Főügyészség szóvivőjétől. A csoportvezető ügyész lapunknak elmondta: K. Zoltán a gyanú szerint egy kiemelt jelentőségű, több száz millió forintos adócsalási ügyben ajánlotta fel segítségét az ügy előzetes letartóztatásban levő gyanúsítottjának. Azt mondta: néhány millióért el tudja intézni, hogy a férfi szabadlábra kerüljön. – Még korai beszélni arról, hogyan sikerült lelepleznünk a bűncselekményt. Annyit elárulhatok: az ügyvédi ajánlat után a férfit valóban szabadlábra helyezték. Azóta újfent előzetes letartóztatásban van – közölte a szóvivő.

Az ismert szegedi jogász számos nagy horderejű ügyben vállalt szerepet: többek között sikerrel képviselte a '90-es évek közepén a Magda Marinko per egyik vádlottját, T. Attilát. Ő a védőügyvédje annak a nemrég fiúgyermeket szült hódmezővásárhelyi nőnek is, aki a gyanú szerint leütötte, majd elégette élettársát családi házukban. Ezen kívül számos közérdeklődésre tartó és folyamatban levő ügyben jár el jelenleg is megbízott védőként.

– Szégyellem magam, hogy ilyen megtörténhet – mondta lapunknak Kertész József, a Szegedi Ügyvédi Kamara elnöke. A vezető egyelőre csak szűkszavúan nyilatkozhatott az esetről. K. Zoltánnal szemben fegyelmi eljárást rendelt el. – A fegyelmi tanács az eljárást a jogerős bírói ítéletig felfüggeszti. A jogerős végzés után az ügyvéd további sorsáról a fegyelmi tanács dönt: az ilyen jellegű esetek legtöbbször a kamarából való kizárást vonják maguk után – mondta Kertész. Tárcsáztuk K. Zoltán telefonszámát, ám az ügyvéd mobilja ki volt kapcsolva.

Olvasóink írták

62 hozzászólás
  • 62. youhitmewehityou 2011. október 09. 09:18
    „látom mindenki mennyire okos megint,meg megy a sárdobálás senki nem tudja igazán mi van csak mindenki avval vagdalózik hogy ezt meg azt hallottam,ami egy szánalmas dolog..a vamzerek akik nyalnak majd hátba szúrnak..azokat is eléri valami nyugi....nem kell mindenki kedvencének lenni semelyikünknek sem de akkor segítségekért,megoldásokért ,nevekkel visszaélni sem kell..hanem eltakarodni...ennyi!!!!!!!!!!!”
  • 61. frakk 2011. október 07. 18:56
    „Tatár: Meghamisították a jegyzőkönyveket is, magnóval meg nem rögzítettek semmit , nehogy kiderüljön a koncepció.”
  • 60. szegedi_nő 2011. október 05. 18:11
    „Kedves Berlusconi,
    A tisztánlátás végett: nem vagyok ügyvéd - bár elismerem, némi fogalmam azért akad a jogról és a jogászságról különféle okok miatt.
    A megjegyzésedre beidézném a korábbi kommentem egy mondatát, miszerint:
    "Hogy azután az adott jogász hogy használja ezt a kapcsolati tőkéjét, azt senki nem tudja."
    Nem ok nélkül nem fejtettem ki részletesen ezt a mondatot, és szerintem innentől ezt érted is. Egy kapcsolatrendszert nagyon-nagyon sok módon lehet kamatoztatni. Aztán innentől mindenki gondol, amit akar, a kommentek egy része is erről szól - hogy adott véleményező mit gondol. Viszont pont erre írtam, hogy egyelőre felesleges konkrét véleményt formálni - aki ismeri Zolit személyesen, az tudja, elég sok mendemonda terjed róla, viszont konkrét, az ő szájából elhangzó tény, már annál kevesebb.
    Kedves XVIII.! Igazából én csak az egyetemi ismerettségeket emeltem ki, de hol van ez például a gyakorló jogászok esetéhez? Kikerülhetetlen, hogy egy ügyvéd több ügyben ne ugyanahhoz a bíróhoz kerüljön például, és akkor még nem beszéltem a házasság révén, vagy egyéb módokon létrejövő családi kapcsolatokról, ahol ügyvéd ügyésszel, bíró ügyvéddel kerül rokoni kapcsolatba, stb.”
  • 59. bambinaXX 2011. október 05. 03:00
    „48! felesleges "védened" itt, akik ismerik tudják milyen ember.. szemet szúrt már, felnyomták. ennyi.
    <moderálva>
    nem véletlen..”
  • 58. Godina 2011. október 05. 00:21
    „Nem akarok csúnya szavakat írni,de valakinek,hogy lehet ennyi esze!!!! Ha valakit őrizetbe vesznek a telefonját lefoglalják és persze KI IS KAPCSOLJÁK. :-))) Tisztelt újságíró gratulálok,mit várt? -Hogy a fogdán bárki kedvéért a Krajkó ügyvéd úr bárkivel beszélhet!!! Pontoson a cikkben ezt írta :Többek között azért, mert fennállhat a tanúk befolyásolásának kísérlete és a bűnismétlés lehetősége.Na ezért zárták be,hogy SENKIVEL ne tudjon kapcsolatba lépni.Én a cikket kijavítanám. :D”
  • 57. imre57 2011. október 04. 22:10
    „Tisztelt 43 Együgyű! A Keresztény Demokrata Nép Párt az nem KDMP hanem KDNP ami a nevéből is adódik.”
  • 56. Felhőfejes 2011. október 04. 22:06
    „55. XVIII
    Ahogy mondani szokták, a cipész maradjon a kaptafánál. Maga az ötletadó cikk és a hozzászólások is a jogászok viselt dolgairól szólnak - legyenek bár ügyvédek, ügyészek, netán bírák. Éppen elég ennyi belőlük! Ezért meglehetősen nehezen viselem, ha helyesírási kérdésekben kioktatnak bennünket olyanok, akiknek lenne éppen elég sepergetni valójuk a maguk háza táján is. (Most legyen szabad csak a ,,helyes írás"-ként megjelenített - egyébként egybeírandó - szóra és a vesszőhibákra utalnom.)
    Vagy a politikusok mellett a jogászság is az elithez tartozónak vallja magát?
    Mert ha igen, akkor már értem.”
  • 55. XVIII 2011. október 04. 21:13
    „Tisztelt szegedi_nő!
    Őszinte elismerésem a hozzászólásához! Magam is levelezős joghallgató vagyok, tehát bizonyos szempontból ismerem a "jogászi társadalmat", nekem is számos csoporttársam van, aki nem az ügyvédi pályára készül, hanem bírói, ügyészi, közjegyzői hivatást célozta meg. Igen jól megismerjük egymást az egyetemi évek alatt, még akkor is, ha levelezőn tanulunk. Kiváló oktatón Dr.Nagy Tamás mondta jogbölcseleten, hogy egy adott város jogászai ismerik egymást, ha másért nem, mert egy egyetemre jártak. Lássuk be Szeged sem egy olyan nagy város, de a jogi képzésen átlagban éves szinte 3-400 hallgató van, ( nappali, levelező, esti ) óhatatlan, hogy megismerkednek egymással. Bár pesti vagyok, és itt kissé más a helyzet, de alapban itt is ismerik egymást a a jogászok. Végül még egy gondolat, tanárként - ez az alap végzettségem - idegesítő a stílustalan, helyes írási hibáktól hemzsegő okoskodás. Egyébként az ártatlanság vélelme megillet mindenkit, így K.Zoltánt is, ( akit szintén személyesen ismerhetek ) majd a egyszer megtudjuk!”
  • 54. tatár 2011. október 04. 19:15
    „Frakk, annyira bennfentes amit írtál, hogy ez csak személyes tapasztalat lehet. Felmentettek?:-)”
  • 53. frakk 2011. október 04. 18:15
    „Csak azt tudom mindenkinek ajánlani ne nagyon fogadjon ügyvédet. Akinél nem várakoznak a folyosón semmi esetre sem kellene felfogadni. ( kiv. Bőrfoteles ) Kerülném a nagyon magas, és sikerdíjat kérő ügyvédet is. Ő arról híres , hogy kiváló egyeztetési képességét ajánlja fel a pénz átvételéig, majd abban válik érdekelté hogy húzzák az időt. Ha már nála a pénz , akkor nem érdekes az ügyfél. Büntető ügyekben jártasnak vallja magát, de érdekérvényesítő képessége nulla. Nem sok munkája van ezért első szakaszban nem kér sokat , de semmi az esély a nyerésre sem, mert elbaltázza . Valószínűleg félállásban az elsőfokú hatóságnak is " bedolgozik"???
    Tudni kell hogy az ügyvédek általában sok felé egyeztetnek. "Egyeztetnek" azért írtam ezt mert más szóval nagyon durva lett volna. Amikor nem az ellenfél ügyvédjével teszik mindezt márt tapsikolni is lehet. Ha nem a kapitánysággal egyeztetnek akkor is :)) ???
    Természetesen kivételek mindig vannak, Ismerek nagyon jó szándékú ügyvédet is. Általában rokoni kapcsolat jó ha fennáll :))”
  • 52. Berlusconi 2011. október 04. 17:31
    „szegedi_nő!
    Tisztelt Ügyvédnő!
    Teljes egészében osztom a véleményét, szinte mindenben igazat adok Önnek, de a "jó kapcsolatok" nem azt jelenti, hogy megmutyizzuk az ügyeket.
    Sajnos a jogász társadalommal kicsit elszaladt a paripa - tisztelet a kivételeknek - többet gondolnak hivatásuk fontosságáról, mint az valójában. Igen, az ügyvéd az a bűn prostituáltja, ha tetszik, ha nem.
    Lehet ezt a munkát is tisztességesen végezni, de akkor nem lehet milliókat havonta zsebre tenni, csak 300.000,- körül és nem lesz "sztárügyvéd". Itt jegyzem meg, ha tudtam volna, hogy Zoli sztár, akkor kértem volna tőle autogramot.”
  • 51. eszterláncicérna 2011. október 04. 15:59
    „Sajnálom, valakinek nagyon szúrja a szemét a létezése és az elért sikerei. Remélem, még praktizálhat, intelligens és talpraesett ember. Kár lenne érte, ha egyedül vinné el azt a balhét, amiben még jó páran részt vettek.”
  • 50. Logaritmus 2011. október 04. 15:58
    „47: nem attól lesz valaki erkölcsös hogy fiatal, sőt. Teljesen butaság, amit írsz.”
  • 49. szatyi 2011. október 04. 15:50
    „...És akkor a három bíróról még nem is szól a nóta! Mert K. Zoltán csak egy közvetítő volt a láncban!”
  • 48. szegedi_nő 2011. október 04. 13:14
    „Megint érdekes kommentek születtek. Van itt valaki, aki ténylegesen ismeri az ügyvédek munkáját, vagy csak a szokásos, "én aztán nagyon jól tudom, mi folyik az országban" típusú kommenteket olvashatunk? Alig olvastam egy-két olyan beírást, akinél az a benyomás tűnik, hogy van fogalma az ügyvédi munkáról, ügyészségről, úgy általában az igazságszolgáltatásról, netán ismeri magát a kérdéses ügyvédet. Egy jó ügyvéd igenis kapcsolatokkal rendelkezik, (elég abból kiindulni, hogy egy fajta jogi egyetem van, ahol képeznek ügyészt, bírát, ügyvédet, jogtanácsost, stb., és nincs külön bírói egyetemi képzés, esetleg ügyvédi egyetemi képzés. Mindenki ugyanott tanult. Életszerűtlen lenne, ha 5 év alatt egy joghallgató senkit meg nem ismerne az egyeteméről, ezért pusztán a kapcsolataik miatt felesleges ráhúzni a lepedőt a jogászokra). Hogy azután az adott jogász hogy használja ezt a kapcsolati tőkéjét, azt senki nem tudja. Sem én, sem Jóska, sem Maris, sem senki. Elképzelések lehetnek, de konkrét ügyvéd konkrét esete tekintetében maximum csak a találgatások mehetnek. Jelen esetben is csak K.Zoltán és ügyfele ismerheti a valós tényeket, emiatt teljesen feleslegesnek tartom, hogy néhányan máris szidják, vagy körömszakadtukig védjék, akár őt, akár úgy általában a jogásztársadalmat. Történt, ami történt, a Nyomozó Ügyészség majd nyomoz, megállapít tényeket, ezt-azt, aztán majd - valamikor jó soká - meghallhatjuk mi is, hogy mire jutottak, már persze, ha még akkor is érdekel minket az ügy. (Engem spec. igen, például azért is, mert azon kevés kommentelők közé tartozom, akik személyesen ismerik K. Zoltánt)
    Egyébként egy kis megjegyzés az ország helyzetét olyan nagyon ismerőknek (akinek inge, az vegye magára): ha már mindent olyan piszok jól tudunk a nagyvilág dolgairól, kivéve a helyesírást, legalább egy Wordbe illesszük már be az anyagot, hogy ne legyenek benne olyan hibák, amitől egy általános iskolás magyar tanár leőszülne 1 perc alatt. (De ez csak a magánvéleményem)”
  • 47. LukSzusz 2011. október 04. 13:09
    „Azért a nagytiszteletű nyomozó hatóság vizsgálhatná az APEH kapcsolatot is,aki eldörzsölte a tartozást,meg a bíró urat-hölgyet akik felmentik az ilyen személyeket.Vagy azok sérthetetlenek??Igaza van Orbánnak,egy bíró elérte a nyugdíjkorhatárt, menjen,mert ekkorra olyan haveri kört alakított magaköré ,akikkel úgy ítél ahogy fizetnek.”
  • 46. igazságkereső 2011. október 04. 09:05
    „#19. mediaeset 2011. 10. 03. 14:26 Bravó, a kérdésben van a lényeg, minden más üres fröcsögés, ami a társadalmi lényeget illeti!”
  • 45. falusi 2011. október 04. 09:05
    „Képzeljétek:-- Ez egy megtörtént eset--- Egy beadványt ad be egy képviselő testület pár tagja a jegyző menesztésére- Mivel még a toörvényváltoztatás előtt történt -menni kellett volna--de mivel nagyon eszes, feljelenti a képviselőket, nem ők irták alá, ezért érvénytelen. Folyik az ügyészségre járás- a megaláztatás- de nem tudnak mit csinálni. Hiába jelentik ki , Hiába esküdöznek, hogy ők irták alá, nem ér semmit- még végül rájuk bizonyitja egy szakember, hogy "Nem Te Írtad alá- a jegyző marad- és még meg is leszel büntetve.!!”
  • 44. Grabowsky 2011. október 04. 08:06
    „Sztár??? De kinek????”
  • 43. Együgyű 2011. október 04. 07:51
    „. Előzetes letartóztatásban a szegedi sztárügyvéd

    ,,Szeged - Előzetes letartóztatásba helyezték K. Zoltán neves szegedi ügyvédet. Még pénteken vette őrizetbe a Szegedi Nyomozó Ügyészség - befolyással üzérkedés gyanúja miatt kattant kezén a bilincs."

    Teljesen mindegy, hogy bűnös e vagy sem a szegedi sztárügyvéd. Az egyik kutya nem harapja meg a másikat. Valamelyik társának piszkálja a szemét, hogy jól megy neki.
    A pénz beszél, a kutya ugat. Igaz az a megállapítás, hogy az igazság nem győzi le a jogot. Ha a bíróságon nincs, megfizetett ügyvéded-esélyed sincs az igazad elfogadtatására. Már az átkosban is úgy volt a két ügyvéd megegyezett egymás között melyikük ügyfele nyerjen. Természetesen az az ügyfél nyert, aki többet tudót perkálin az ügyvédjének. Nyílt titok volt és ma is egymás között a nyertes ügyvéd adott a vesztes ügyvédnek egy kis lóvét az övéből. A vesztes így nagyon jól járt, mert az általa képviselt ügyfél pénzét is felmarkolta jó munkájáért és a nyertes ügyvéd is honorálta, hogy vesztes lett. Aki többet tud fizetni az az ügyfél, nyer. Akinek nincs készpénze az meg a vesztes. A jog itt már nem számít csak a kemény forint vagy a valuta értéke. Van megoldás persze csak részben, de ezt az ügyvédi kamara sem akarja bevezettetni, mert a pénz folyam megcsappanna. Ma a demokratikus szabad MAGYARORSZÁGON jogi végzetség nélkül senki nem védheti meg magát. Egy kis módosítást teszek, senki nem nyerhet. Ezt nem én találtam, ki hanem jogi berkekben egymás között mondták. Visszatéve most is nagy hűhó semmiért és majd elcsitul a felháborodási hullám és lesz egy, ejnye, ítélet.

    Éljen a Fidesz-KDMP atyai pártszövetsége valamint a követőik!!!
    A 2/3 is erre hatalmazta fel Őket!”
62 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Interjú Vizsolyi Dániellel, a bevásárlóközpont igazgatójával

2011. október 4-én megnyitja kapuit a régió legnagyobb, legmodernebb bevásárlóközpontja, az ÁRKÁD Szeged. Tovább olvasom