Délmagyar logó

2018. 02. 21. szerda - Eleonóra 0°C | 4°C Még több cikk.

Elszúrt államosítást vizsgál az ítélőtábla

Szeged - Szakértői véleményt kér a Szegedi Ítélőtábla egy 1952-ben hibásan államosított szegedi ingatlan gazdája és a városi önkormányzat között folyó perben. A város ragaszkodik vélt tulajdonrészéhez, de a szakértői díjat a felperes nyugdíjas fizeti.
Ingatlan-nyilvántartás kiigazítása. Ez a tárgya annak a pernek, amely lassan öt éve zajlik a szegedi Ady Endre téren lakó nyugdíjas Papp-Csuka István és testvére, valamint Szeged városa között. A történetről tavaly júliusban írtunk. 1952-ben az Ady Endre térre és a Vitéz utcára is nyíló portán két ház állt. Az Ady Endre tér felőli épület a családé maradt, a Vitéz utca felőlit államosították. A gazda által kikeresett iratokból kiderült, hogy csakis ezt a házat vette el az állam – azt, amelyikben a gazda lakott, a törvénynek megfelelően nem is vehette volna –, az elvételről szóló telekkönyvi bejegyzést azonban elrontották: „lakóház, udvar" helyett azt írták: „lakóházak, udvar", mintha mindkét házat bekebelezte volna az állam. A hibát csak akkor vették észre a mai tulajdonosok, amikor édesanyjuk halála miatt intézték a hivatalos ügyeket. Ráadásul a város az államosított házat korábban elbontotta, ezzel sokak jogértelmezése szerint megszűnt a szolgalmi joga, nem is lenne keresnivalója a család telkén – ám Szeged keményen védi az érdekeit, pedig a hibát a hivatalban korábban elismerték. Az IKV Zrt. a jogerős ítélet megszületéséig nem nyilatkozik az ügyről.

Az első fokon eljáró Csongrád Megyei Bíróság Papp-Csukáéknak adott igazat a bizonyítékok alapján. A város fellebbezett. A Szegedi Ítélőtábla tegnapi tárgyalására Szeged képviseletében nem jött el senki. Szeghő Katalin bíró, a háromfős tanács elnöke azt mondta, egyelőre nem tudnak megalapozottan dönteni az ügyben, mert szerinte nem áll rendelkezésre elég bizonyíték. Ingatlan- nyilvántartási szakértőre van szükség, olyanra, aki jártas az akkoriban alkalmazott országos és helyi építési, bejegyzési szabályzatokban, eljárási gyakorlatban. A körülbelül tízórányi munka várhatóan 60 ezer forintba kerül, és előlegként a felperes-
nek kell letennie az árát. Papp-Csuka István úgy nyilatkozott, ahogy megkapja a nyugdíját, befizeti a pénzt. A tárgyalás így májusban folytatódik.

Olvasóink írták

  • 9. deszkás 2011. február 17. 15:00
    „ACHILLEUS! Nem neked irtam és az elrettentő példáddal egyetértek.”
  • 8. achilleus 2011. február 17. 13:14
    „7. deszkás 2011.02.17. 11:32
    Aki azt írta, hogy KÖTELEZŐ megjelenni, az valóban tévedett, de én NEM azt írtam.
    Panelt meg sok helyen lehet építeni, nemcsak a belvárosban, ld. elrettentő példaként az Égő Arany vagy a Nagyáruház feletti szörnyedelmet. Ha másutt építették volna, akkor a most abban lakók, máshol laknának, ez elég logikus.”
  • 7. deszkás 2011. február 17. 11:32
    „NEM kötelező megjelenni még büntetőügyben se nem hogy polgári perben. Van akinek a csőrét piszkálja a panel (az a szar) és ha nem volna akkor mibe laknának.? Azt a szar szoc polt nem akarod visszaadni?”
  • 6. Evelyn_26 2011. február 17. 09:54
    „Példátlanul magas összegért, kétmilliárd forintért szerződik műszaki, jogi és szakmai tanácsadásra az erre szóló közbeszerzési eljárást elnyerő PD Konzorcium nevű cégcsoporttal a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség - írja az Origo.hu.”
  • 5. Evelyn_26 2011. február 17. 09:54
    „Birosagon nem kotelezo megjelenni ha elotte irasban beadjak a nyilatkozatukat. Jo lenne nem okoskodni hanem okosodni egyeseknek. Az ugy pedig erdekes.”
  • 4. KamuNeni 2011. február 17. 09:43
    „Nem is erdekli oket ezt mutatja hogy megse jelentek. Csak az egojukat probaljak megvedeni. De azaltal viszont bemutattak a nemtorodomseguket is es a bunkosagukat is. Elvettek a hazukat, adjak vissza ! Egyszeru de akkor mi lenne az egoval? Hogy magyaraznak ki? Nem a penzrol van itt szo hanem az egorol! a penz nem erdekli a magyar varosvezetoket. Van meg ado penz ahonnan lehet kirabolni, de ego az csak egy van. Azt nem lehet masikat kapni. Rohadt szemet pofatlanok az biztos!”
  • 3. Grabowsky 2011. február 17. 08:58
    „Kényszer elővezetést kell alkalmazni, éppen csak az a kérdés, hogy a polgármestert vagy a jegyzőt, esetleg a portást kapják -e el???...”
  • 2. achilleus 2011. február 17. 08:50
    „A helyszínnel kapcsolatban Vántus István ("Szeged zeneszerzője") is eszembe jut, az ő javaslata volt (még mielőtt megépültek volna a panelszerű új épületek, például a JATE lektorátusa, gépkocsiállomása), hogy a Bölcsész kar egyébként impozáns épülete előtt és a Petőfi Sándor sgt. között, szabadon kellene hagyni a területet, hogy maga az épület kellően érvényesülhessen és Szeged egy közparkkal gazdagodhasson. Az akkori városvezetők, úgy látszik, több fantáziát láttak egy panelbérház felhúzásában (pontosan a vitatott ház helyén), mint Vántus ötletében.”
  • 1. achilleus 2011. február 17. 08:30
    „"A város fellebbezett. A Szegedi Ítélőtábla tegnapi tárgyalására Szeged képviseletében nem jött el senki. "

    ---- fellebbezéshez volt eszük, de megjelenni a következő tárgyaláson, arra már nem. Jó lenne, ha Szeged városa nem szórakozna kisstílűen a joggal, ez nem méltó egy "komoly" városhoz.”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A gázfüggőséggel együtt kell élnünk

A fórumon volt, aki azt kérdezte, olcsóbb lesz-e a szegedieknek az áram, ha megépül a gázerőmű. Tovább olvasom