Délmagyar logó

2017. 08. 18. péntek - Ilona 18°C | 32°C Még több cikk.

Enyhébb ítélet a betegcsereperben

Szeged - Három és fél év után, szerdán, jogerős ítélettel befejeződött az úgynevezett betegcsereügy. A bíróság a beteghordó és a betegápoló büntetését enyhítette, a két orvost felmentette, ám egyiküknél, a negyedrendűnél bizonyítottság hiányában hozott felmentő ítéletet.

– Lehet, hogy másoknak is a vádlottak padján kellene ülniük, de a bíróság vádhoz kötött, a Szegedi Városi Ügyészség pedig ezt a négy személyt vádolta meg – kezdte a betegcsereper ítéletének indoklását a Csongrád Megyei Bíróság büntetőtanácsának elnöke, Németh Norbert. A bíró azzal folytatta, hogy az ügyben valószínűleg mások is hibáztak, majd – az egyik védő perbeszédére utalva – a bíróság és a bírók függetlenségét hangsúlyozta.

Mint azt korábban megírtuk, a tragikus, a közvéleményt hónapokig foglalkoztató ügy 2004. július 3-án történt, amikor is a szegedi II. számú kórházban elcserélték két idős ember leleteit, és tévedésből nem azon a betegen végeztek koponyaműtétet, akin kellett volna. A Szegedi Városi Ügyészség egy beteghordót, egy betegápolót és két orvost ültetett a vádlottak padjára. A Szegedi Városi Bíróság első fokon tavaly május 18-án hirdetett ítéletet. Juhász Zsuzsanna bírónő bűnösnek mondta Bánlaki Ferenc beteghordót és Hajdú Károly szakápolót halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében. Az orvosokat, Szabó Sándort és Elekes Attilát, a harmad- és negyedrendű vádlottat bűncselekmény hiányában felmentették. Ellenük foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés volt a vád. Az elsőrendű vádlott beteghordót egyébként nyolc hónap, a másodrendű vádlott szakápolót egy év négy hónap fogházbüntetésre ítélték, a bíróság a végrehajtást mindkettőjüknél egy év próbaidőre felfüggesztette.

Bánlaki Ferenc elsőrendű vádlott és a bíró.
Fotó: Miskolczi Róbert

Csordás Gabriella, a Csongrád Megyei Főügyészség ügyésze tegnapi perbeszédében valamennyi vádlottra súlyosabb büntetést kért, köztük a két orvos bűnösségének megállapítását indítványozta. A Csongrád Megyei Bíróság büntetőtanácsa azonban nem mindenben értett egyet az ügyésznővel, sőt. Bánlaki Ferenc fogházbüntetésének időtartamához nem nyúlt, Hajdú Károly büntetését viszont 11 hónapra csökkentette. Egyúttal, bár a védők ezt nem is kezdeményezték, mindkét vádlottat előzetesen mentesítette a jogkövetkezmények alól. Azaz: mindketten kaphatnak erkölcsi bizonyítványt. Esetükben a bűnügyi költséget is csökkentették, 12 ezer forinttal kevesebbet, 56 ezer forintot kell fizetniük.

A tanács – egyetértve az első fokú ítélettel – mind a két orvost felmentette, de míg Szabó Sándornál bűncselekmény, Elekes Attilánál bizonyítottság hiányában hozott felmentő ítéletet.

Hajdú Károly az ítélet kihirdetése után kijelentette, törvényességi kifogással élnek, a Legfelsőbb Bíróságtól kérik ártatlanságának megállapítását.

Egy ártatlan

– Szörnyű volt az elmúlt négy év, senkinek sem kívánom! – fakadt ki az ítélet kihirdetése után Szabó Sándor felesége, majd saját magát pontosítva azt mondta: a három és fél év. Az ügyben egyedüliként ártatlannak kimondott férjéhez azonban nem ő ért oda hamarabb, hanem a védő, Szilágyi János, akinek az orvos köszönetet mondott, és a nyakába borult.

Olvasóink írták

  • 6. elekestimea 2008. január 18. 20:50
    „Azért nehéz kérdés ez mert lehet,hogy valahol minenki hibázott abban,hogy nem figyeltek és összecseréltek két idős beteget,de ha vizsgál az orvos és megnézi nyilván,hogy kit!? és amikor készen van és kitolja a beteghordó vagy nővér vagy nem tudom ki? akkor annak is meg kell győződnie arról,hogy ki az akit kifelé visz és hova is?nem? nem védeni akarom az orvosokat ,de vannak azért rendesek is közöttük és vannak igen akik sokat gondolnak magukról! ezzel csak az a baj,hohy ÉLETEK vannak a kezükben!van akiében egy csecsemő, vagy egy magzat,van akiében felnőtt stb..........nagyon észnél kellene lenni és odafigyelni!!!!!!pld:ha egy terhesség elhal 7 hetesen azt,hogy nem lehet észrevenni még a 13.héten sem egy orvosnak,hogy ott nincs élő baba?????ja talán ultrahangozni kellett volna nem????????megérdemelt volna egy feljelentést a részemről!nem voltak tünetek, én nem tudtam észrevenni magamon,hogy nincs rendben valami.Hát ennyi!”
  • 5. husi 2008. január 18. 13:40
    „Sajnos nem fog jelentkezni az, aki tényleg vétkezett ebben az ügyben. Rég nem is érdekli, mi történt a volt kollegájával. Lapít. De legyen boldog! Isten úgysem bottal ver... Egyébként presztizskérdés miatt húzódik ennyire el a dolog. A bűnöst keresték, de nem találtak egyetlen vétkest sem... Bűntelenül börtönbe menni ki szeretne?”
  • 4. 6664 2008. január 17. 05:29
    „Dehogynem! Meg kell néha finXXtni a szemeteket, hogy kisebb legyen a pofájuk végre. Jöjjenek rá, hogy mégsem Istenek...”
  • 3. Elekestimea 2008. január 16. 21:41
    „Nem lehetne már abbahagyni ezt az egészet? megváltoztatni a dolgokat már úgysem lehet! mi változik még?! ki és mit akar még ebben az ügyben?magam is jelenthettem volna fel orvost már hanyagság és nem odafigyelés miatt,mégsem tettem,mert ami történt azon már nem tudtam volna változtatni úgysem.”
  • 2. fogyaszto 2008. január 16. 20:26
    „Alkoholos filctollal kell rairni a nevet a homlokara igy biztos nem lesz keveredes.”
  • 1. dodo 2008. január 16. 19:30
    „A múltkori cikknél már javasoltam, fogják perbe a portást, legalább annyira bűnös, mint a beteghordók, hiszen az orvosok természetesen gyanú felettiek!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Februárban induló kurzusok: nyilvánosak a ponthatárok

Szeged - A felsőfokú szakképzések között a Szegedi Tudományegyetem három jelentkezési helyén volt a legmagasabb a ponthatár idén. Tovább olvasom