Délmagyar logó

2017. 12. 16. szombat - Etelka, Aletta 1°C | 11°C Még több cikk.

Erdei Péter: Igyekeztem szakmai választ adni

Szeged - Sajtóközleményt juttatott el szerkesztőségünkbe Erdei Péter, aki reagál Solymos László alpolgármester a piaccal kapcsolatban megtartott sajátótájékoztatójára. A közleményt szó szerint, változtatás nélkül közöljük.
Sajtóközlemény

Solymos László alpolgármester mai sajtótájékoztatóján több valótlan állítás hangzott el, melyekkel kapcsolatban szükséges rögzíteni következőket:

1./ Meg lett említve néhány vásárolt tétel, amelyeket különböző városrészi rendezvényeken használtak fel.

A Társaság – ahogy az elmúlt évtizedben is gyakorlat volt – ezen rendezvények egyik szervezője volt, és a rendezvények sikeres lebonyolítása érdekében vásárolta ezeket a tételeket. Ám a Vásár és Piac Kft. nem saját forrásból biztosította ezeket, hiszen ellenértékét a képviselői és városrészi költségvetési alapokból megkapta.

Ezzel szemben 2010 előtt az akkori ügyvezetés saját forrásból finanszírozott a cég profiljába nem illő progrmokat (pl.: könnyűzenei koncert, utazási és esküvői kiállítások). Ezeken a rendezvényeken a társaság jelentős, akár milliós nagyságrendű veszteséget szenvedett el!

2./ Meg lett említve továbbá több olyan személy, akik vagy a velük összefüggésbe hozható cégek egy adott feladat elvégzésére szerződést kötöttek Társaságunkkal. Munkájuk befejezése óta azonban nem állnak kapcsolatban a Vásár és Piac Kft.-vel. A szerződéses kapcsolat időtartama alatt pedig az érintettek nem vettek részt olyan önkormányzati szakbizottsági szavazásban, mely a Társaságot bármilyen módon érintette volna.

3./ Az őrzés-védelem költsége a 2010-es évhez viszonyítva összesen 14%-kal emelkedett – ami nagyjából az infláció kompenzálását jelenti. A korábbiakkal ellentétben viszont sokkal szakszerűbb, minőségi munkát végeznek, amelyet mindennap megtapasztalhatnak a szegediek, amikor vásárolnak a Mars téren. Munkájuk sikerét objektív tények igazolják: az ismertté vált bűncselekmények száma több, mint 40%-kal csökkent az utóbbi 2 évben a Mars téri piacon.

4./ Solymos László említést tett a “jelentős" reprezentációs költségekről. Arról már elfeledkezett megemlékezni, hogy ezek a költések az előző vezetés idején is léteztek (pl.. naptárvásárlás 2010-ben 204.000 Ft értékben, képeslapok vásárlása 2008-ban 316.400 Ft értékben). Sőt 2010 előtt még az is megesett, hogy bizonyos tételek (pl.: dolgozóknak védőitalként adott ásványvíz) nem szabályszerűen lettek elszámolva. A különböző szabálytalan beszerzések miatt a 2006 és 2010 közötti időszak gazdálkodását érintően rendőrségi nyomozás van folyamatban, amely kiterjed a nyomozás alapjául szolgáló feljelentésben foglalt, a Vásár és Piac Kft.-nek a gyanú szerint okozott 32 millió forintos károkozás vizsgálatára is.

5./ Azt még Solymos László is elismerte, hogy az ügyvezetőváltás óta másfélszeresére nőtt a Vásár és Piac Kft. bevétele. Nem látott ugyanakkor sajnos összefüggést eme örvendetes tény és a hirdetési költségek általa kifogásolt emelkedése között. Pedig a két szám összefügg: a Mars téri piacnak és a városrészi kispiacoknak a multik több tíz- és százmilliós reklámköltéseivel kell felvennie a versenyt. Az eredmények egyértelműek (több mint 120 millióval növekedett a nettó árbevétel), s ez igazolja a marketingigazgató kinevezésének szükségességét is.

A korábbi vezetés ezt teljes mértékig elhanyagolta, és ez meg is látszott a vásárlói forgalom drámai visszaesésében. Ám akkor ennek sem volt következménye: sem akkor, sem most nem kifogásolta Solymos László, hogy miközben 2010-ben a Társaság 187 millió forint veszteséget realizált, akkor a korábbi ügyezetés 14,6 millió Ft jutalmat osztott ki az alkalamazottaknak… A Vásár és Piac Kft. egyébként most is nyögi a 2010 előtti ügyvezetés hibás döntéseinek anyagi következményeit, így még 2012-ben is – bírósági ítélet nyomán – több milliós kártérítést volt kénytelen kifizetni a 2009 adventi, hírhedtté vált bódébontás egyik károsultjának. De említést érdemel az előző ügyvezetés által felvett bankhitel-visszafizetési kötelezettség is, amely immáron évi több tízmillió forintos terhet ró a Társaságra.

A politikai indíttatásúnak tűnő vádaskodásokra igyekeztem szakmai választ adni, az elmúlt években elért eredmények, számok ugyanis igazolják a jelenleg végzett munka helyességét.

Szeged, 2013. április 4.

Erdei Péter ügyvezető
Szegedi Vásár és Piac Kft.

Olvasóink írták

  • 6. Együgyű 2013. április 05. 12:05
    „,,Erdei Péter: Igyekeztem szakmai választ adni"
    Most már Erdei Péternek biztos a siker! Mert megígérte, hogy ,,Igyekeztem szakmai választ adni". Az igyekezet ilyen székben nem elegendő, hanem a számlákkal és korrekt bizonyítékokkal kellene az igazát a bíróságon bizonyítani! Nem ám a haveri többségű úgynevezett önkormányzati kivizsgáló bizottságnál. Vagy oda nem is jut el az ügy? Az egész halandzsa így hiteltelen! Erdei Péter a személye hírnevének rontása végett (ha igaza lenne) beperelné nemzeti egységes áldozatvállaló hévvel Dr. Solymos Lászlót, várospolitikai alpolgármestert, a polgármester általános helyettesét a Városi Bíróságon. Esetleg ez nem is oly fontos ebben az esetben?”
  • 5. árvaádám 2013. április 05. 11:40
    „Az "U" pavilont azóta bérleteztetik!
    A bérlő meg nagy haszonnal tovább adta a JYSK -nek! Hogyan is van ez?? Milyen szerződés is az ilyen??? Itt a piros-hol a piros?? Ez úgy tiszta mint a vendéglátóhelyen a konyak, amit akkor mosnak amikor félig üres még az üveg. Furcsa "lé" lesz belőle!”
  • 4. majorosjános 2013. április 05. 11:21
    „Tisztelt Erdei Péter! A Majoros International Kft. 2007-óta szervezi és kivitelezi a szegedi Utazási Börzét. Ez idő alatt négy alkalommal vettük bérbe az üres Mars-téri "U" pavilont, s mind a négy alkalommal határidőre, maradéktalanul kiegyenlítettük a szerződésben lefektetett bérleti díjat, valamint a külön mérőóra által mutatott rezsi költséget (áram és gáz) is! A rendezvény finanszírozását,- úgymint bérleti díj, reklámköltség, takarítás, biztonsági őrzés, színpad, műsorszervezés, hangosítás, dekoráció, büfé, állófogadás stb. - teljes egészében cégünk költségvetését terhelte. Semminemű támogatást nem kaptunk a Szegedi Vásár és Piac Kft-től, minden egyes alkalommal saját kiállításunkat saját forrásból szerveztük és kiviteleztük! Kérem ezért pontosítani, hogy milyen jelentős veszteségeket szenvedett el ezen a rendezvényen a Vásár és Piac Kft? Véleményünk szerint ugyanis együttműködésünk minden esetben korrekt és problémamentes volt, mind a négy alkalommal.”
  • 3. pachakuti 2013. április 05. 10:10
    „Ez az Erdei egy Szent Ember!
    Talán most sajnálom először, hogy ateista és vallásellenes vagyok, különben kezdeményezném Péter utódjánál Ferencnél az azonnali boldoggá avatását a közeli jövőbeni szentté avatáshoz.”
  • 2. árvaádám 2013. április 05. 07:47
    „Tisztelt E P Úr!
    Nagy "tisztelettel" olvasom az Ön válaszát Solymos Úr sajtótájékoztatóján elhangzottakra.
    A leírtakban némi csúsztatást vélek felfedezni, hiszen a bódék bontása tárgyában sajtóhírek szerint (DM) a Vásár a pert jogerősen megnyerte, így érthetetlen milyen kártérítést emleget a válaszban. A vagyonőri szolgáltatás minőségében érezhető javulást mint rendszeresen a piacon vásárló nem tapasztalok. Megjegyzem a régi és a felújítás, átépítés alatti időszak a mai körülményekkel semmilyen szempontból nem összehasonlítható. Véleményem szerint, de remélem ez az Önével is egyezik, ha az előd rossz magatartást tanúsított, akkor ez nekem (Önnek) jogalap hasonló tevékenység végzésére. Emleget itt olyan dolgokat, hogy bizonyos személyek nem vettek részt szavazásokban, amikor a társaság gazdálkodásáról történt döntés. Természetesen ezt senki nem cáfolja, de egyértelmű, hogy csak azok kaphatnak bármilyen megbízást a Vásártól, Öntől akik egy holdudvar prominensei. Megjegyzem ismereteim szerint az elődje (N.L.) azért távozott a posztjáról, mert 100 millió feletti összeg úgy került el a cég számlájáról, hogy azt később a többséggel rendelkező városi testület egyéni képviselői indítványra részletekben kéri a Kft.-től. Elmondanám a Be. törv. ilyen esetre vonatkozó szabályát tudomásom szerint még nem tudták átírni, így ha a hatóság tudomására jut bcs. gyanúja akkor azt köteles hivatalból megvizsgálni, illetve eljárni ha ez megalapozott. Bízom benne azzal is tisztában van, ha a korábbi vezetést ilyennel vádolja anélkül, hogy azt a Magyar Bíróság jogerős ítéletével elmarasztalná, kártérítési perekre is készülhet.”
  • 1. Mozimasiniszta 2013. április 04. 19:23
    „nna...erre gondoltam, mikor a verebet emlegettem a bagoly karmai közt...”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Erzsébettel kirándultak

B. Nagy: Jó döntésnek bizonyult, hogy az állam 2011-ben magához rendelte a korábban külföldi tulajdonban lévő étkezési jegyeket. Tovább olvasom