Délmagyar logó

2017. 07. 25. kedd - Kristóf, Jakab 18°C | 29°C Még több cikk.

Érvek és ellenérvek a biomasszaügyről

Szeged - Cáfolja a geológus és a korábbi gazdasági alpolgármester a biomassza-erőművet javasló projektcég vezetőjének állításait. Ma rendkívüli közgyűlés dönt az ügyben.
A tulajdonosok döntéséről is beszélt Benák László, a biomassza-beruházást koordináló projektcég, a Szenergott Kft. ügyvezető igazgatója. Elmondta: azért akarnak a 27 ezer 500 szegedi lakás távfűtésébe biomassza-erőművet bekapcsolni termálkutak helyett, mert a víz visszasajtolása problémás. Kóbor Balázs geológus, a szegedi egyetem tudományos főmunkatársa, a Dél-alföldi Termálenergetikai Klaszter igazgatója megkeresésünkre elmondta: – Kizárólag az igaz az állításból, hogy nem annyira egyszerű a visszasajtolás itt, mint egy karsztos mészkőrétegbe. Csattanós választ ad majd az egyetemi beruházás 4 visszasajtoló kútja. Ha igaza lenne a cégvezetőnek, nem lenne befektető, aki hajlandó 4 kutat telepíteni. A régióban 12 helyen, Szeged környékén Kisteleken, Mórahalmon, Balástyán és Vásárhelyen is működnek visszasajtoló művek. Szegeden is pontosan olyan geológiai körülmények közé juttatják vissza a termálvizet. Az emlegetett szegedi PHARE-kút azért nem működik, mert elavult technológiával és nem hozzáértők fúrták.



A Szenergott vezetője szerint az önkormányzat ajánlotta a biomassza-erőműhöz az SZKT-telepet. Szentgyörgyi Pál szocialista önkormányzati képviselő, korábban gazdasági alpolgármester és a Szegedi Hőszolgáltató Kft. város által delegált felügyelőbizottsági tagja másképp emlékszik: – Nem mond igazat a cégvezető. Feljegyzésem szerint 2008 decemberében a Szehő kisebbségi tulajdonosa 12 gázmotor fejlesztését kezdeményezte. Javasolták az SZKT Csáky utcai telepének és a szomszédos ingatlannak az igénybevételét. Megvizsgáltam a két területet, és kiderült, hogy az egyik állami. Ezt közöltem a céggel, ezzel megszakadt a folyamat. Szó nem volt biomasszáról és geotermiáról.

Solymos László alpolgármester korábban a Szenergott megvalósíthatósági tanulmányának kivonatáról elmondta: a beruházás nem garantál távhőárcsökkenést, hiszen a Szehő 245 megawattos teljesítményéből mindössze 15 megawattot váltana ki a biomassza-erőmű, magyarul maximum 6 százalékot. Hozzátette: a pénteki közgyűlésen Martonosi Istvánt, a Szehő város által delegált ügyvezetőjét lemondásra szólítja fel, mert a tulajdonos önkormányzat tudta nélkül arra szerződött a Szenergottal, hogy a Szehő átveszi tőlük a hőenergiát és a meleg vizet.

Az ügyvezető érdeklődésünkre, hogy lemond-e, röviden nemmel válaszolt. Bohács Zsolt, a Fidesz–KDNP-frakció vezetője és Básthy Gábor, a Szehő magántulajdonost képviselő ügyvezetője védelmébe vette Martonosit a tegnapi sajtótájékoztatón: nem történt kötelezettségvállalás, az ügyvezető szándéknyilatkozatot írt alá, ami csak akkor lép életbe, ha a Szenergott támogatást nyer az uniós pályázaton, és a közgyűlés támogatja a projektet. A Szenergott azt vállalta, hogy az energiahivatal által most megszabott árak 60 százalékáért szolgáltatja a távhőt, a használati meleg vizet pedig a feléért. Ilyen megállapodásért más helyeken megdicsérni szoktak ügyvezetőket, nem lemondatni.
Ma a biomasszaprojekt újra napirendre kerül a rendkívüli közgyűlésen. Ugyancsak téma lesz a 100 százalékos önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok vezetőinek 2012-es prémiumértékelése és az idei prémiumkitűzés.

Olvasóink írták

33 hozzászólás
12
  • 33. laca74 2013. április 27. 00:00
    „Szivesen felajánlom sokévi biomasszámat bohács-nak és a többi 14 igennel szavazónak. Ha kell házhoz is viszem.”
  • 32. Francois 2013. április 26. 16:19
    „Nekem két megjegyzésem lenne! Egy a rengeteg moderálás és törlés helyett , nem egyszerűbb lenne mindenkit a megérdemelt helyére tenni! Délmagyarnak, kedves Délmagyar, szerintetek, ha nem lennének, jogászok, hátszél, meg anyagiak a hátam mögött ki írnák bármit?! Ha nem lennének tanúim bizonyítékaim szerintetek akkora hülllllle vagyok hogy be írok?! Ügyvédeim szerint ezt nem kell moderálni! :) Na de öröm az ürömben hogy rengeteg sajtós itt lógott a múltkori be írásomon, ma beszéltem velük, jókat derültek, sokukat érdekli az ügy és tökösnek tartják a moderátort! Szimpatizálnak a Délmagyarral országosan! Szerintem ebben sincs sértő! Hajrá Délmagyar!!!!!!!!! :)”
  • 31. jozko 2013. április 26. 13:18
    „27. lukrécia:

    A projektben vázolt elgondolás szerint a használati melegvizet termálkutakból nyernék és azt / német vagy osztrák?/
    szűrőkkel és technológiával fizikailag, kémiailag és biológiailag szűrve és tisztítva vezetnék a használati melegvíz hálózatba.
    Ilyen /tisztító/ rendszerek már működnek nyugaton.
    Kvázi ivóvíz minőségű melegvizet produkálnak - és ezzel kiváltják az eddig /gázzal/felmelegített ivóvíz használatát.
    Ennek számított /és a működő rendszerek tapasztalataira alapozott/ költségei alacsonyabbak, mint a mostani ivóvíz melegítős rendszeré.
    A felhasználás helyéről szennyvíz formájában távozó, kvázi "szennyezett ivóvíz" minőségű víz a csatornákba kerül - értelem szerűen szó sem lehet "visszasajtolásról".
    Hidrogeológiai katasztrófa sem fenyeget, mert itt nem akkora kivett termálvíz mennyiségről van szó, mint ami a fűtéshez kell/ene/ - azt a hőcserélőkön történt lehűlése után /anélkül, hogy a külvilággal érintkezne, fertőzne vagy fertőződne/ -
    visszasajtolják a földbe, mintegy 1000 méter mélységbe.
    /Az Egyetemnél beindított termálfűtést tervezték ilyenre - legyen szerencséjük, nekem a hőcserélés technológiájával és a tömeges visszasajtolással szemben aggályaim vannak, de az nem ide tartozik/.
    Egyszóval ez a tervezett biomassza fűtés, a termálvízzel kombinált használati melegvízzel nem ördögtől való találmány - de a projektet olyan ügyetlenül tálalta Bohács Zsolt a "nagyközönségnek", hogy azt rosszabbul sem lehetett volna.
    Ráadásul a választási kampány beindulása előtt egy támadási felületet "nyújtott" a Fidesz ellen a szociknak - akik nem hagyhatták ki a magas labdát:)
    Jól elcseszték azzal, hogy politikai pályára került az ügy- szakmailag , megfelelő lélektani előkészítéssel símán keresztül lehetett volna vinni.
    Azzal, hogy a Közgyűlés elfogadta, nincs vége, most kezdődik az igazi lobby küzdelem...”
  • 30. geza 2013. április 26. 13:14
    „·# 28 Kérem olvasson már utána mi az a használati melegvíz
    http://www.petav.hu/a_tavhoszolgaltatas/a_hasznalati_melegviz_keszitese

    A használati meleg-víz előállítása a hőközpontokban történik elsősorban a fűtési meleg-víz előállításához már felhasznált primer forróvíz további lehűtésével. Ez a kétlépcsős hőhasznosítás. Energetikailag a legkedvezőbb megoldás.

    A termálvíz valóban nem egyenlő a gyógyvízzel, de pl Mórahalmon, Kiskunmajsán, stb Termál fürdő van, úgyhogy igaz az hogy azért fizetünk hogy áztassuk benne magunkat.
    Az elismerem hogy volt rá próbálkozás hogy direktbe használják de nem váltotta be az ötletet.
    Ez a mondta értelmezhetetlen
    "Egyebkent meg mossal, fozzel termal vizzel!"
    Miért? Meleg vízben kell mosni meleg vizet kell az edénybe engedni??? Én hideg vizet engedek lábosba, illetve a mosógép is hideg vizet kap, melyet maga melegít fel.

    A mondandója végével egyetértek, kiegészítve a hogy a üzemanyagfű étel elől veszi el a területet, így az élelmiszer árak emelkedni fognak”
  • 29. Rody1979 2013. április 26. 13:12
    „Odaallitottak egy olyan gyereket, akinek nemhogy az energetikarol, de meg a rezsirol sincs fogalma. Akit ez barmilyen iranyba befolyasol, annak gratulalok!
    A dolog meg nincs lefutva.
    Aki azt hiszi, hogy ra ez nincs hatassal, mert a varos masik felen lakik, azt ki kell abranditsam.
    Mutassunk mar peldat az orszag tobbi reszenek, azzal, hogy nem engedjuk, hogy a fejunk folott dontsenek.
    Volt egyszer egy uralkodo, aki kijelentette "Szeged szebb lesz mint volt". Hat most szebb, de ne engedjuk, hogy elronditsak, vagy elhetetlenne tegyek!
    Kossuth Lajos pedig igy szolitott meg bennunket;"Szegednek népe, nemzetem büszkesége, szegény elárult hazám oszlopa! mélyen megillet?dve hajlok meg el?tted. Mikor Szegedhez közeledtem, sajnálni kezdtem, hogy mellemb?l kifogyott a hang; de mid?n Szeged népét látom, azt tapasztalom, hogy nincs mit sajnálnom, mert itt többre nincs szükség, minthogy a lelkesedés el?tt mélyen meghajoljak." Tette Mindezt egy elnyomo uralom elleneben.
    Lehetnenk ujra az orszag gerince!
    Sosem tudhatjuk, hogy mi lobbantja fel azt a bizonyos langot, de az egyszer biztos, hogy parazslik mar.
    Jon az elszamoltatas idoszaka az emult huszonnegy evrol...
    Szeged sosem volt moralisan ingovanyos terulet. Nem a konnyebb, hanem az igaznak hitt utat valasztottuk.
    Nem tehetunk ma sem maskent, mert az elodeink szemen-kopese lenne.”
  • 28. Rody1979 2013. április 26. 11:47
    „Draga baratom Pepa, ha szolithatlak igy?
    Ezek szerint neked pedig fogalmad sincs, hogyan akarjak a termalvizet alkalmazni. Itt szo nincs hocserelokrol. Itt hasznalati melegvizkent akarjak felhasznalni. Remelem, hogy ez a fogalom ravilagit arra, hogy mit terveznek. A visszasajtolast pedig igy teljesen kihagyhatod a rendszerbol, mintahogy ezt ők is szandekoznak csinalni. Amirol mar nyilatkoztak is korabban. Annyira szeretem, mikor felinformaciok tulajdonaban mondunk velemenyt. Nem mindegy, hogy a hulye okoskodik, vagy az okos hulyeskedik. Es akkor visszaterve a termal vizes temara. A termal viz nem egyenlo a gyogyvizzel. Egyebkent meg mossal, fozzel termal vizzel! Garantalom, hogy megno a tisztitoszerek hasznalatanak gyakorisaga, a ruhavasarlasok szama, ami tovabb terheli a kornyezetet. Ami az eromut illeti, nem eleg megvizsgalni az elegeteskor keletkezo karos anyag kibocsatast. Figyelembe kell venni, hogy mig a gaz vezeteken jon, addig az eromube kozuti beszalitassal lehet begyujteni es a helyszinre szallitani az elegetesre szant anyagot. Ez zajszennyezessel, legszennyezessel jar, raadasul terheli a varos utjait, mellyel noveli a forgalmat es az utak minoseget.”
  • 27. lukrecia 2013. április 26. 11:40
    „egyebkent a rajzbol sem derul ki, hogy geotermikus honyeres, visszasajtolas is lenne a "boimassza" melett. Kombinalt ciklus a tervekbol nem latszik.
    En igenis egy szakember velemenyet szeretnem hallani a mukodeset, input energiat illetoen. Ismet a politikusok magyraznak, amikor eppen technikailag kellene eszervekkel meggyozni a lakossagot.
    Mivel politikusok magyaraznak, nem ketseges valami "haszonert teszik csereben" kinek a hasznaert? Es rogton 100% ban lemerem irni, itt is palyazati penzek lehivasa a "nyomos ok"
    Fideszre szavaztam, de tenyleg lgondolkodom neha, ennyire oszintetlenek ezek is mint az Mszp?”
  • 26. jozko 2013. április 26. 11:36
    „23. pepa:

    "...a hő képződik..."
    Gondolom, az érettségi tételed nem az "Anyag és energiamegmaradás törvénye" volt ? :)

    Nincs okod píronkodnod egy "elszólásért" .
    Ha a hozzászólók nagyobbik része csak fele annyira is jártas lenne az energetikában, mint amit Te elárultál magadról, akkor nem lenne ezeken a fórumokon ilyen haszontalan "szalmacséplés".
    Inkább égetés...merthogy a szalma a "fitomassza" része, vagyis növényi eredetű száraz biomassza, amelynek energiája mint megújuló energia a fotoszintézis során "képződik" /napenergiából/ - és rövid időre akkumulálódik - majd "hosszabb" távon veszendőbe megy, ha a szalmát nem égetik el pl. egy biomassza égetőműben...:)

    /Nem kell melléje döglött teheneket is égetni, mint egyes dús fantáziájú képviselők gondolják és híresztelik :) /”
  • 25. kormoska 2013. április 26. 11:14
    „Szerintem 1+ szavazattal áterőltetik majd a közgyűlésen,elhihetitek!
    Akkor pedig nem marad más megoldás mint az országos média ereje.
    Nagyon harapnak az ilyen városi botrányokra,a TV2-ös Mágó Karcsi már délutánra ideérne a komplett stábbal.....”
  • 24. jozko 2013. április 26. 10:33
    „Ennek az előterjesztésnek a legnagyobb /de sajnos az "életképességét" nagyon is befolyásoló! / hibája a rossz "tálalás"!
    Komoly szakmai érvek nem szólnak ellene - annál több mellette.
    Viszont emberekkel kell/ene/ megérttetni, elfogadtatni.
    Ehhez az energetikus, a geológus "kevés" - itt az emberek nyelvén értő és beszélni tudó, az emberek és nem csak a kazánok "működését " ismerő előterjesztő kellett volna.
    Ahhoz mondjuk közöttük kellene élni - ismerni a döntéseik indítékát / és sajnos a gyanakvásaikat , félelmeiket - és azok valós okait/.
    Nem kételkedem a szándékolt beruházás gazdasági hasznosságában, környezetkímélő/bb/ voltában,energetikai szempontból pedig az elkerülhetetlenségében - de nem így kellett volna elővezetni.
    Innen szép? nyerni...-ami valószínű, hogy sikerül is, bár inkább erővel, mint meggyőzéssel!
    Félreértés ne essék: a szocialista "ellenérvek" is csak látszólag "lakosságbarátok" - lobbyharc ez ajavából!
    Amihez az LMP-t mint csatlóst megnyerték a szocik - a másképpen politizálók? pedig rácuppantak, csak azért, mert úgy hiszik, "zöldként" ez kötelességük - pedig a regneteg szakmaiatlan "érvet" nekik kellene leginkább elutasítani!”
  • 23. pepa 2013. április 26. 10:30
    „Kedves macusnéni! Fogalma sincs a termálvíz hasznosításáról. A termálvíz hőcserélőn adja le a melegét, zárt rendszerben. Tehát az Ön lakásába már nem termál víz jut, sem a fűtésre -ami egy szintén zárt rendszer a szekunder oldalon - sem fürdésre, mert az ivóvíz minőségű. A termálvizet - miután leadta a hőjét - visszajuttatják - esetleg sajtolják a megfelelő rétegbe, ahonnan 20-30 év múlva felhasználható termálvíz lesz ismételten belőle. Tehát az Ön fürdővize nem lesz sem sárga, sem büdös. Az meg elgondolkodtató, hogy míg egyesek a fürdőszobában büdösnek tartott vízben belépőjegyért fürdenek a strandok gyógyvizében...
    Színtől függetlenül, megalapozatlannak tartom a biomassza erőmű megépítését Szegeden, a lakóterületek közvetlen környezetében.
    Ahol ez megvalósítható: hulladéktelepen, szennyvíz telepen. Ha az alapanyagot valahol meg kell termelni, ideszállítani, akkor már kétséges a gazdaságossága, hiszen ezt állandóan, télen- nyáron kell végezni. A termál és visszasajtoló kutat egyszer kell szakszerűen megfúrni, kellő karbantartással szinte kiaknázhatatlan a termelőképessége, hiszen a hő képződik, akár kihasználjuk, akár nem.”
  • 22. macs 2013. április 26. 10:24
    „Azt el tudom képzelni, hogy az állam egy price cap-t határoz meg és a szolgáltató ez alá megy. Számomra inkább az a kérdés, a befektető képes-e erre, mert a jelenlegi 10%-os árcsökkentést az állam közel 35 milliárddal kompenzálja, az amúgy is veszteséges cégeknek.
    Magyarul, a gáz és a felhasznált biomassza költsége között van akkora különbség, hogy a beruházó illetve a SZEHŐ az így képződött profitot jelentős árcsökkentésbe forgassa vissza, illetve az Uniós támogatáson felüli önrész is megtérüljön?
    Tudja valaki, hogyan tervezik az alapanyag eljuttatását az erőműbe, mert BZs még vasúti szállításról beszélt, egy másik megszólaló, pedig az Izabella hidat emlegette, tehát kamionok fogják hozni?
    27 ezer lakásról beszélnek, ahhoz pedig nagyon jól szigetelt vezetékek kellenek, mert a ma használt vezetékek igen csak fűtik a földet. Lásd egy havas napon mennyire jól kirajzolódik, merre mennek.
    Azt szintén értelmezhetetlen számomra, hogy míg az egyetemi beruházásnál visszasajtolnak, addig itt nem akarnak, miért? Nagyon megdrágítaná a beruházást? Amikor más esetekben annyira aggódunk a magyar vízkincsért, akkor most miért vagyunk ennyire nagyvonalúak?”
  • 21. v.imre 2013. április 26. 10:23
    „Akármilyen zárt technológia maga az erőmű, a biomassza idehozatala, tárolása, érlelése nem ide a lakótelep mellé való. Ez a lényeg. Ezért, éppen a viszonylag kis energia teljesítmény miatt előbb egy kisváros lakótelepe mellett kellene megépíteni. Mint mondjuk Kiskunhalas.
    Ami a cikkben mellette szóló érv, azon csak nevetni lehet. "Évente 24 tonnával csökkentené a károsanyag-kibocsájtást." Ha hetente lenne ennyi, már megérné. Mondom ezt volt energetikusként.
    Tudja, tisztelt Bohács úr, mit tetszik erőltetni?”
  • 20. kormoska 2013. április 26. 10:14
    „Az érvek-ellenérvek összehasonlítása korrekt.Egy-két dolgot kivéve!!
    1)Sosem fogom elhinni,hogy az ilyen bioerőmű(ami növényi ás állati hulladékkal üzemel)kíméletesebb a környezethez mint a mostani gázmotoros.
    2)A"mellette" részből kimaradt,hogy Bohácsék és a szegedi Fidesz akarja-támogatja.Sajnos ez az ami igazából dönthet:-(”
  • 19. Rody1979 2013. április 26. 09:56
    „Buszke vagyok Szeged nepere, hogy anno nem birt velunk a fidesz! Tevedes ne essek, nem vagyok bal oldali, de ez a sunyi, hatalomra es penzre ehes fideszes es jobbikos csurhe egyszeruen verlazito (orszagosan is)
    Nagyon ostoba embereknek tartom es egyben sajnalom is azokat, akiket sikerrel meg tudnak vezetni.
    Amikor egszer szamukra is kiderul, (ha felerik esszel) hogy mi tortent itt az elmult harom evben, remelem meg mindig buszken fogjak viseni a kokardajukat,( egy nemzeti jelkepet, ami az osszetartozasunk legfontosabb szinboluma VOLT) amit aljas modon kisajatitottak. Ezzel athidalhatatlan szakadekot utve jobb es baloldal koze. Azt hisszem ennel nagyobb kart meg nem okozott senki a nemzeti ontudatban a rendszervaltas ota.”
  • 18. lebowski71 2013. április 26. 09:53
    „Kiszívjuk a termálvizet, eladjuk, a szennyvize meg mehet a Tiszába. Gratulálok, tényleg brilliáns buli. Ez ma Magyarország! OV állítólag tud késsel villával enni, hát az szegedi elvtársai rohadtul nem tudnak....”
  • 17. lukrecia 2013. április 26. 09:37
    „"Na es mi fogja hajtani?" ...ezt a hamvaban szult otletet. En nyugodt vagyok....mert tudom nem fog ott azon a helyen megepulni. Nem a biomassza ellen vagyok, de az teny orult aki oda kepzelte. Nincs ki a ket kereke az biztos.
    Ennek az eromunek valamivel mukodni is kell, es ezt hogyan kepzeltek illetekesek?? ha 27 000 lakast szeretnenek vele futeni, az iszonyatos energia bevitel kell legyen. Naponta teherautok hozzak a fekaliat, energia fuvet es bepakoljak egy nagy betonkeverobe , ahol meginditjak ilyen olyan modon az "erjedest" ?? mind mind ok, de nem a lakotelepen.”
  • 16. ugyanmé 2013. április 26. 09:34
    „Az érvek és ellenérvek mellett hiányolok pár felvetést:
    1. Már korábban is voltak kísérletek a termálvíz használati melegvízként történő hasznosítására. Mindenki visított (joggal), hogy a büdös és sárga vízben még kezet mosni sem lehet, nem hogy főzni, mosni....
    2. A napi több tíz kamion forgalom valószínűleg tovább fogra rontani az egyébként is megviselt útburkolatokat. A kamionok kiszorítása volt a cél az elkerülő megépítésével, akkor miért cél most a behozataluk?
    3. Kinek érdeke, hogy az erőmű szomszédságában az ingatlanok (lakások) értéktelenné, eladhatatlanná válnak?
    4. Ha kormányrendelet állapítja meg a melegvíz és a távfűtés árát, akkor vajh a kormányt érdekelni fogja, hogy Szegeden egy körzetben olcsóbban is elő tudják állítani a hőt? Vagy a relatív olcsóság kizárólag a fűtő cég és a beszállítók hasznát hivatott növelni? Mint korábbi cikkből kiderült, a cégnek tavaly is kb 2 milliárd haszna volt. Ebből mennyivel lehetett volna olcsóban szolgáltatni eddig is?
    5. Az SZKT hol kap telephelyet a fejlesztési terveinek megvalósítására? Mert, hogy ezzel a céllal vették meg a telket az állam bácsitól.
    6. Az, ha a melegvíz előállítása olcsóbb, az útfenntartás drágább lesz, a környező lakások pedig elértéktelenednek, akkor ez Szeged lakosságának érdekeit szolgálja-e?
    7. Miért nem lehet az erőművet a városon kívül (netán az amúgy is büdös sertéstelep mellett) megépíteni, ahol egyből kéznél is lenne az elégetni kívánt trágya?”
  • 15. é-home 2013. április 26. 09:26
    „Nem láttam ugyan én sem a hatástanulmányt, de hihetetlennek tartom, hogy a károsanyag kibocsátás negyedével csökkenne a jelenlegihez képest. A biomassza égetés a gázfűtéssel szemben józan ésszel végiggondolva csak több károsanyag - a széndioxid mellett por és hamu - levegőbe kerülésével járna, a biomassza elégetése során is legalább annyi széndioxid keletkezik, mint a gáz elégetése során.
    Ekkor még nem is vettem figyelembe, hogy a biomassza beszállítását tehergépjárművekkel, kamionokkal végeznék, ennek során, illetve a biomassza "betakarítása" során is fel kellene használni nem elhanyagolható mennyiségű gázolajat, ami szintén a környezet terhelésével járna, és ugyancsak károsanyagnak tekintendő az így a levegőbe kerülő kipufogógáz. Nem vagyok ugyan energetikus, de valószínűleg a jelenleginél több energiahordozót kellene felhasználni ugyanannyi fűtési energia előállításához, figyelembevéve a betakarítás és a beszállítás energiaigényét is.
    A biomassza beszállításával ismét napi több tíz, esetleg száz kamion forgalma terhelné a várost, tenné tönkre az így sem kiváló minőségű úthálózatot. A fűtéshez használandó biomassza előállítása néhány kilométeres körzetben nem is valósítható meg, a forgalomnövekedés legalább 50 km körzetben terhelné a közutakat. A jelenleg kihasználatlan kamionállomány foglalkoztatása szerintem nem indokolja a városlakókat érő károsanyag- és zajterhelés fokozódását.”
  • 14. íród 2013. április 26. 09:17
    „Nem elég szagolni a disznó trágya szagát, ami Sándorfalva felől jön egész nyáron, most még egy erőművet is kapunk. Lehet az a cél, hogy az életet teljesen ellehetetlenítsék. Már a vértói dombot is kisajátították ez nem volt elég. Az itt élőknek semmibe nincs beleszólásuk, sok ember ebben az országban és városban azt csinál amit akar. A gyerekeink meg majd felnőnek valahol és valahogy, hiszen a zöld terület egyre kevesebb.”
33 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Áprilisi nyár

Isteni jó idő lesz a hétvégén, irány a strand! Fagyi, kirándulás, satöbbi! Tovább olvasom