Délmagyar logó

2017. 04. 25. kedd - Márk 6°C | 20°C Még több cikk.

Felfüggesztett börtönt kapott a szegedi ügyvéd, K. Zoltán

Szeged, Kecskemét - Három év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte és ugyanennyi időre eltiltotta hivatalától a kecskeméti bíróság K. Zoltán szegedi ügyvédet. De nem abban az ügyben, amelyben őt és N. Norbert Csongrád megyei büntetőbírót hivatali vesztegetéssel gyanúsítja a Szegedi Nyomozó Ügyészség. Az ügyészség ez esetben azért mondott le a tárgyalásról, mert „a vádlott beismerte bűnösségét".
Három év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték jogerősen K. Zoltán volt szegedi ügyvédet, ugyanannyi időre hivatalának gyakorlásától is eltiltották június elején. – Azért hozta ezt az ítéletet a bíróság, mert a tárgyalásról az ügyészség és a vádlott is lemondott – közölte Sárközy Szabolcs, a Kecskeméti Törvényszék szóvivője.

A neves jogászra még tavaly ősszel csapott le a Szegedi Nyomozó Ügyészség: a 44 éves férfit előbb befolyással való üzérkedéssel, később hivatali vesztegetéssel gyanúsították meg. Az ügyészség szerint K. Zoltán egy kiemelt jelentőségű, több száz millió forintos adócsalási ügyben ajánlotta fel segítségét az ügy előzetes letartóztatásban lévő gyanúsítottjának: 2 millió forintért vállalta a férfi szabadlábra helyeztetését. Az ajánlat után a férfit valóban elengedték. K. Zoltán ügyvédbojtárját, K. Lászlót egy másik ügyben szintén befolyással való üzérkedés miatt helyezték előzetes letartóztatásba, majd december 26-án a Csongrád Megyei Bíróság tanácselnök bírája, N. Norbert került 30 napra a rácsok mögé. Ő a fenti ügyben másodfokon eljáró 3 tagú testület tanácsvezető bírója volt. K. Zoltánt és bojtárját még tavaly év végén szabadlábra helyezték, a bíró házi őrizetbe került. A befolyással való üzérkedést a törvény 2–8, a hivatali vesztegetést 5–15 évig terjedő szabadságvesztéssel bünteti.

– Ez az ügy és ítélet nincs kapcsolatban azzal az üggyel, amelyben az ügyvédet és a bírót hivatali vesztegetéssel gyanúsítjuk: ott továbbra is folyik a nyomozás, és a felek továbbra is gyanúsítottak – tudatta Szanka Ferenc. A Csongrád Megyei Főügyészség szóvivője elmondta: a most jogerős ítéletet hozó ügyben csak K. Zoltánt vádolták befolyással való üzérkedéssel. – Egy tárgyalásról való lemondásra általában akkor kerül sor, ha a vádlott beismeri a bűnösségét – magyarázta a szóvivő. Kertész József, a Szegedi Ügyvédi Kamara elnöke elmondta: ha egy ügyvédet meghatározott időre eltiltanak hivatalától, annak letelte után az ügyvéd újra kérelmezheti felvételét a kamarába. – Hogy megfelel-e a követelményeknek, hogy újra méltó-e a jog képviseletére az emberek szemében, arról minden esetben és személyre szabottan az ügyvédi kamara elnöksége dönt. Nincs tehát kizárva, hogy egy praxisától eltiltott ügyvéd újra praktizálhasson.

Olvasóink írták

31 hozzászólás
12
  • 31. Kircsi 2012. június 29. 15:45
    „Mr. kurailaci!
    Ez nem álnáv vazze!
    Egyébként valóban jóidulatú vagyok, de ne kelljen már térdre borulnom és siratnom egy olyan embert aki vesztegetéssel próbál előnyhöz jutni. Ja, hogy nálatok ez a menő...”
  • 30. lukrecia 2012. június 28. 22:07
    „Ez az ugyved csak a dolgat vegezte. :)) Buntetest nem erdemelt. Ellenben a biro ebben az ugyben , akit megvesztegettek na az egy utolso gazember.!!!!! Kivancsi leszek az o iteletevel kapcsolatosan. Amilyen szigoru buntetesi teteleket alkalmaznak ma szuletett biraink (magas a kozalkalmazotti fizetesuk) (vagy Maci elvei szerint fizetik oket) de 80 ezerbol elo embereket zokszo nelkul elvetemult tetelekkel buntetnek. Egyszeruen nem is erzik ma mennyibol elnek az emberek. Erzeketlenek.!!! Szoval kivancsi vagyok biro tarsuk buntetesi teteleire. Fel millas havi fizu utan mar remelem vastagabban merik a buntit is.
    Vagy ismet osszezarnak a ROKONOK ??????????”
  • 29. Kurailaci 2012. június 28. 20:18
    „Jóindulatú kircsi! Mivel te is álnév mögé bújt menő vagy, nem komment?lom v?lem?nyem teljes eg?sz?ben,de hogy egy halál jóindulatú ember lehetsz az ebböl a pár sorodból kitünik!”
  • 28. Mike3 2012. június 28. 16:01
    „"A neves jogászra" na! :)”
  • 27. Kircsi 2012. június 28. 15:55
    „Csak gartuláni tudok, hogy egy bűnözőnek szurkolsz! Gondolom már téged is kihozott idő előtt, ezért nem volt időd megtanulni helyesen írni.”
  • 26. Kurailaci 2012. június 28. 12:13
    „A nevemmel szólok e témához, nem elbujkálva álnéven ! Tisztelt rosszindulatuak,szerintem jobb lenne a saját dolgaitokat is végig elemezni, és csak azután bántani bár kit is, pláne olyan embereket akik fél életüket csak tanulással töltött?k! Gondolom aki rossz indulattal szólt ehhez a cikkhez ő olyan példás életet él! Ne kivánd a másikat börtönbe, mert neked is van ott egy téglád! Hajrá zolikám,legyél erős,és folytassd ha engedik e szép hivatásod! Űdv:”
  • 25. Qllancs 2012. június 28. 11:29
    „Saját kölkét a kutya se harapja meg !
    ezt az ügyvédet ..VÉGLEK kitiltani a kamarából, végleg az ügyvédi hivatalából !Soha se tevékenykedjen mint ügyvéd !”
  • 24. Kircsi 2012. június 28. 11:04
    „A Cosma ügy után már ne csodálkozzatok semmin, és még ezek lázadnak, hogy nem dolgozhatnak 62 év után. Vajon miért? MAFFIA!”
  • 23. Horthyszobor 2012. június 28. 10:04
    „Ez aztán (i)gazságszolgáltatás... Romokban a bíróságok felé a közbizalom...”
  • 22. hemoglobin 2012. június 28. 09:49
    „16. info 2012.06.27. 22:55 --Köszi,látod, erre nem is gondoltam. Lehet, jobban fog keresni, mint eddig, mert most ráér.”
  • 21. maci53 2012. június 28. 07:13
    „Egyik kutya nem harapja meg a másikat!
    Most ha becsukták volna ,a tisztelt bírák kitől kapnának millákat?”
  • 20. online 2012. június 28. 06:04
    „11. Logaritmus. "Három év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte és ugyanennyi időre eltiltotta hivatalától a kecskeméti bíróság K. Zoltán szegedi ügyvédet" + Három év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték jogerősen K. Zoltán volt szegedi ügyvédet, ugyanannyi időre hivatalának gyakorlásától is eltiltották június elején. Ez miért kjét éve neked??? Már te sem tudsz olvasni/szövegérteni?”
  • 19. qrumpli 2012. június 28. 04:03
    „Há ménem fogad egy jó ügyvédet aki kihúzza a bajból?
    Vagy nem így szokták?
    A közönséges földi halandó meg gebedjen meg.”
  • 18. butagyerek 2012. június 28. 00:19
    „Nem is tudom kik okoznak a társadalomnak nagyobb kárt. A köztörvényes bűnözök, vagy azok az ügyvédek akik védik őket ..... esetleg a tevékenységüket segítik. Annak, hogy valaki elvégezze a jogi egyetemet, szerintem inkább anyagi feltétele van és nem erkölcsi. Talán éppen ezért nincsen igazság szolgáltatás ..... csak jogszolgáltatás. Persze biztos van köztük is sok tisztességes, de róluk keveset hallani.”
  • 17. Mozimasiniszta 2012. június 28. 00:06
    „A cikk írójának : "neves jogász" helyett a "hírhedten pénzéhes ......" jelző jobban illene
    az utolsó mondathoz: holló a hollónak szemét nem vájja...”
  • 16. info 2012. június 27. 22:55
    „8. hemoglobin 2012.06.27. 19:53 -az ügyfelek megvédik magukat a tanácsára. Egy jól megfogalmazott beadvány aranyat ér! Utána fölállítják a védelmet, stb.”
  • 15. 267222 2012. június 27. 21:51
    „Azért itt is megy az összezárás ha baj van mint a politikában...”
  • 14. Besenyő_Pistabácsi 2012. június 27. 21:33
    „De mikor kapják meg pénzeiket az általa becsapott súlyosan károsult, nem jogász képzettségű emberek?”
  • 13. Gy21 2012. június 27. 21:05
    „Dehogy nincs! Ez az igazság!”
  • 12. uborka 2012. június 27. 20:42
    „HÁT EZ NEM IGAZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! IGAZSÁG NINCS, SZEGEDEN NEM IS VOLT ÉS NEM LESZ.......”
31 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Van jövője a tanyai vendégasztalnak (galéria)

Az elmúlt fél évben 500 tanyát teszteltek pályázati források segítségével a szakemberek, a program fórummal és kiállítással, kóstolóval zárult.
Tovább olvasom