Délmagyar logó

2017. 12. 14. csütörtök - Szilárda -1°C | 8°C Még több cikk.

Fertőtlenítési ügy: nem kell fizetniük a településeknek

Szeged - A Csongrád Megyei Bíróság döntött a beperelt kilenc önkormányzat és a vásárhelyi BS Alfa ügyében: elutasította a cég keresetét, így a kistelepüléseknek saját zsebükből nem kell fizetniük a 2006-os fertőtlenítésért. A felperes fontolgatja a fellebbezést.
Elutasította a hódmezővásárhelyi BS Alfa Bt. keresetét a Csongrád Megyei Bíróság hétfőn, a cég azért perelt be kilenc önkormányzatot, köztük a korábban már ez ügyben pereskedő Csanádpalotát, hogy érvényesítsék követeléseit. A társaság még 2006-ban, az árvizet követően végezte el több település külterületi földjeinek fertőtlenítését, aminek ellentételezését az önkormányzatok által megpályázható Vis Maior-forrásból várta – aminek folyósítása elakadt, összes kintlévősége 180 milliósra rúgott. A pereskedés ezt követően kezdődött, az önkormányzatok, köztük Csanádpalota elsőként a szerződés érvényességét kérdőjelezte meg, majd a Bt. nyújtott be keresetet a vélt tartozás kiegyenlítésének kötelezésére. A bíróság a szerződés érvénytelenségét nem mondta ki. Amennyiben a településenként több tízmilliós, Palota esetében 31 milliós követelést saját forrásból kellene megfizetni, azzal az önkormányzatok csődhelyzetbe jutnának.

Siket Istvántól, Csanádpalota ügyvédjétől megtudtuk: a Megyei Ítélőtábla egy állásfoglalást fogalmazott meg az ügyben néhány hónappal ezelőtt, miszerint az önkormányzatok csak akkor kötelezhetőek – nyolc napon belül – fizetésre, ha a kormányzati Vis Maior forrásból pénzhez jutnak, ám korábban már bizonyítást nyert, hogy a Magyar Köztársaság ebből a keretből további támogatást nem kíván nyújtani. A „pórul járt" cégnek még joga van fellebbezni az ítélőtáblához, de nem valószínű, hogy a jogi intézmény önmagának ellentmondó határozatot hozna, pervesztés esetén viszont jelentős többlet illeték- és költségteherrel sújtanák a céget.

Lakatos Péter bíró hétfőn kimondta: a BS Alfának, mint vesztesnek nyolc érintett önkormányzata felé 200-200 ezer forintos eljárási költséget kell megfizetnie, ami az eljáró ügyvédek munkadíja, egy estben 240 ezer forintot ítélt meg, mert az ügyvéd ÁFA-körös. Az indoklásban a bíró kitért rá: a szerződéskötéskor a cég már tisztában volt azzal, hogy munkájuk ellenértékét csak pályázati forrásból lehívható összegből tudják megtéríteni, a nyereség rendkívüli lehetőséggel kecsegtetett, így tudatában voltak, hogy kockázatot vállaltak. Megtudtuk: cég megfontolja, hogy fellebbez-e az ítélettel szemben.

- Nagyon megkönnyebbültünk, hogy mellettünk határozott a megyei bíróság, reméljük, hogy az ítélet jogerőre emelkedik, és így végleg elhárult a fejünk fölül ez a fenyegetés – nyilatkozott az ítélethirdetést követően Kovács Sándor csanádpalotai polgármester, aki úgy véli: a sikerhez hozzájárult, hogy a közvélemény is melléjük állt. Úgy vélik, az ügy tanulsága, hogy hasonló esetben nem szabad felelőtlenül, a teljesítéshez szükséges anyagi feltételek nélkül szerződést kötni a kivitelezőkkel. A polgármester úgy fogalmazott: ezzel a döntéssel jelentősen megnőtt településének a gazdasági mozgástere is.

Délmagyarország / Délvilág hírek Keresse a témát a holnapi Délmagyarországban és Délvilágban is!

Olvasóink írták

  • 6. tibusz 2008. július 02. 17:52
    „Én is dolgoztam ezen a munkán, ki lehett volna próbálni
    a 40 C-ban gázálárcban,vegyvédruhában kilométerekt gyalogolni.
    A alvállalkozók,a munkások többsége cigány volt.
    Ők sem kapták meg a teljes pénzüket.
    Ez az itélet jól megoldotta a cigánykérdést!
    Hölgyek,urak lehet az áramot vezetni a kerítésbe!
    Mostmár nyugodtan hátra lehet dölni a polgármestereknek,meg
    a bíróságnak.
    Lenin, Valóban van egy jogerős ítélet ( 2008.jan.) mely kimondja,
    a szerződés érvényes. A munka,a terület az ár.
    De azért mégse kell fizetni. Erre varrjál gombot. Ilyen is csak
    MO-on van. Mondtam a romáknak kérjék meg a Magyar Gárdát
    védjék meg őket az állam ellen.”
  • 5. lenin 2008. július 02. 10:40
    „Te sunyi, honnan veszed,hogy hogy ez a bíroság azt mondta
    érvényes a szerződés?
    Alaposan elolvava a cikket, remélem ez a bírói gyakorlat mindenkire vonatkozik, hülye lennék visszafizetni a hiteleimet.
    Bocs. felelőtlen voltam amikor a szerződést aláírtam.
    Azért jó lenne ha DV. utánnajárna ennek az általad említett
    bírósági itélenek, és nem csak a vállalkozót b.-ná.”
  • 4. dixie 2008. július 01. 16:21
    „Valóban, elég húzós összeg, amit aláírtak az önkormányzatok (talán nem is véletlenül...).
    DE: a következő árvíz esetén (és senki ne gondolja, hogy a tavalyi volt az utolsó, mert "Természet Anyácska" nem így működik...) ezek a polgármesterek fogják megvenni a fertőtlenítőszert, és kiszórni, vagy már előre gondolkodnak a magyarázaton, miért törhetett ki borzalmas járvány a területükön? Mert hogy még egy olyan hülye cég, aki ezek után hitelez nekik, aligha lesz... ha meg mégis, az meg is érdemli. Ha egy csöpp esze van a cégeknek, ezek után csak akkor kezdenek meg bármilyen munkát, ha a pénz megérkezett a számlájukra.
    Éljen és virágozzék a JOGBIZTONSÁG ! (lásd még: szerződéskötés, fizetési morál, stb.)”
  • 3. lenin 2008. július 01. 15:53
    „Azért a mi időnkben nem volt ilyen puha a bíróság.
    Ha valaki dolgozott, és még a érte járó pénzt is követelni merte,
    az nem úszta meg 2 milla perköltséggel. Ment Szibériába, vagy
    fejbe lőtték.
    Most meg ha nem kapja meg a pénzét a vállakozó még van
    pofája pereskedni.
    Megérdemli sorsát ez a balfék cég, ha olyan hülye volt, hogy elhitte ha van egy pecsétes papirja,meg egy polgármesteri aláírása annak van jelentősége.
    Dögöljenek éhen, mért nem autot festenek, kor.szóvivőiportált
    csinálnak,vagy tanácsot adnak stb...
    Ha fellebezni mernek, követelm: ne ússzák meg 2 millió ft perköltséggel, ha maradt vagyonuk tessék elkobozni és eltiltani
    őket a legális munkavégzéstől!
    Éljen a munkanélküliség! Élejen a szociális segély !
    Virágozzék a fekete munka! Előre az adóelkerülésért!
    Éljen a vállalkozói szabadság! Csak aztán nehogy minden vállakozás
    azt írja ki: SZABADSÁG-ra mentem.”
  • 2. sunyi sanyi 2008. július 01. 12:11
    „Azért ez nem semmi!

    A polgármester ( névrokonom ) azt mondja, felelőtlenek
    voltak amikor a szerződést kötötték.
    Magyarul, jól átverték a vállalkozót. Gyözött az igazság !
    Az se kerek, aki ezeknek az Önkormányzatoknak egy szöget
    bever a falba.
    Olvastam, hogy ugyanez a Bíroság 3 hónapja azt mondta
    érvényes a szerződés. Akkor most mi van?
    Besenyő Pista bácsival kérdezem: nooooormális?”
  • 1. iGAZi 2008. június 30. 18:57
    „Akik (Szeged, Hmvhely) előre fizettek, azok utólag megkapták a Vis Maior forrásból? Vagy???”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Csaknem 11 kiló heroint találtak Röszkénél

Röszke - A pénzügyőröknek az tűnt fel, hogy a belépésre jelentkező nő azt mondta, hogy nincs nála… Tovább olvasom