Délmagyar logó

2017. 01. 24. kedd - Timót -7°C | 1°C Még több cikk.

Fizetett a Szepark az algyői autósnak

Szeged - Átutalta a Szepark az algyői Vidács Jánosnak azt a 13 ezer forintot, amelyet megnyert a bíróságon. Korábban jogtalanul büntette őt a kft. Nemrég lemondott a pénzről: ajánlotta, fizesse be ebből a cég a kollégáit egy kommunikációs tréningre. A Szepark szerint ez egyáltalán nem vicces.
Szeptember elején arról írtunk cikket, hogy a szegedi parkolást felügyelő cég pert veszített a bíróságon. A nyertes az algyői Vidács János, aki még 2007. október 11-én egy Volkswagen Golffal megállt a szegedi Mérey utcában, 940 forintért vett egy napijegyet, de tévedésből november 11-ére érvényesítette. A parkolóőrök 5460 forintra büntették. Ő méltányos elbírálást kért, a cég ezt arra hivatkozva tagadta meg, hogy ennek az autónak nem ez az első ilyen ügye. Vidács János nem fizetett, a Szepark beperelte. Első fokon a cégnek adott igazat a bíróság, mondván, egy szolgáltatót nem lehet méltányos elbírálásra kötelezni. Az autós fellebbezett, a megyei bíróság pedig megállapította, hogy az autós egyszerűen tévedett, ezért nem jár büntetés. Akkor se tudott volna visszaélni a november 11-ére érvényesített napijeggyel, ha akar, 2007. november 11-e ugyanis vasárnapra esett, amikor nem kellett fizetni a parkolásért. A jogerős ítélet idén június 19-én kelt, az is benne volt, hogy a Szepark tartozik Vidács Jánosnak 13 ezer forinttal. Az algyői férfi erre várt egy ideig, az ügyfélszolgálati irodában is járt, aztán megkereste lapunkat, és azt mondta: fölajánlja a Szeparknak a pénzt, fizessék be belőle a kollégáikat kommunikációs tréningre, hogy más ügyfelekkel majd jobban bánjanak.

Ez nyilván fricska, amelynek volt visszhangja is az interneten: a delmagyar.hu-n a hozzászóló olvasók zöme egyetértett Vidáccsal. A Szeparknál viszont nem találták olyan mulatságosnak a történetet. Cikkünk megjelenése után átutalták a 13 ezer forintot az algyői férfinak. Amikor ez újabb lépéssel kapcsolatos kérdésünket elküldtük Forrai Gábor forgalmi és parkolási üzletág-igazgatónak, személyes találkozót javasolt, ott pedig azt mondta: nem nyilatkozik, mert az első cikk szerinte igazságtalan, hangulatkeltő, és ezért a Szepark számára hátrányos volt. Azt elismerte, Vidács János tényleg megnyerte azt a pert. A Szegedi Közlekedési Kft. menedzsmentje el fogja dönteni, kiadnak-e ez ügyben egy közleményt.

Információink szerint a pénzt azért nem fizették ki eddig, mert abban a tudatban voltak, hogy az ügyfél jogi képviselője inkasszóval fogja leemelni a 13 ezer forintot; a kft.-nél úgy tudják, ebben állapodtak meg a felek még a bíróságon.

Vidács János most, hogy megkapta a 13 ezret, azt mondja, ajánlatát továbbra is tartja, ami a tanfolyamot illeti. A neki küldött levélben a cég azt kéri, hogy ha közben felszámolási eljárást kezdeményezett volna, azt beszéljék meg, személyesen. – Eszembe se jutott, hogy ilyet kezdeményezzek: tudom én, mivel jár egy felszámolási eljárás. Ennyire azért nem haragudtam rájuk soha – mondja az algyői autós.

Olvasóink írták

30 hozzászólás
12
  • 30. Neszemetelj! 2009. október 07. 01:30
    „Lakos!

    Ez így van ahogy írod, szóról szóra!!!
    8-10 év belvárosi parkolásom alatt 3 x vétkeztem időcsúszással (1 nappal lejárt a bérletem, amit saját házam előtt fizetek) és írtam méltányossági kérelmet, hogy évek óta megveszem az évi bérletet, ami így is pofátlanul magas..., és kértem hogy negedjék el a büntetést, de ők elhárították már bent az irodában ezzel a szöveggel: "megírhatja és beadhatja a kérelmet, de hiába. Úgysem fogadják el, mert senkit nem érdekel az ön 1 napos problémája".
    Erre azt kiabáltam hogy pofátlan banda..., a saját házam előtt fizetek azért hogy a közterület gyepes zöld részén áll az autóm fele, és az évi díj magas! Ők erre azt mondták, hogy én vagyok az első aki sokalja a parkolási árakat...!!!

    Nevetséges!”
  • 29. maug 2009. október 06. 18:19
    „Ilyenkor több milliós bírságot és kárpótlást is kellene fizetni az ilyen Szepark féle cégeknek. Akkor majd nem érné meg nekik pereskedni a kis emberekkel. Mennyi emberrel játszhatták már ezt el, és mennyi pénzt nyerhettek vele? Utálom az ilyen cégeket. Ezért nem is veszek parkolószelvényt. Belőlem nem gazdagodnak meg az biztos!!!”
  • 28. lujzi14 2009. október 06. 17:18
    „Az külön említésre méltó, hogy egy fogalommal valaki nincs tisztában. "Felszámolási eljárás" vagy tartozás kifizetés. Merthogy pert vesztett. Felelősség!”
  • 27. vimvirepellere 2009. október 06. 09:33
    „Azért az is röhejes, hogy egy önkormányzati fenntartású cég vezetőjének van bőr a képén duzzogni, és kijelenteni, hogy nem nyilatkozik egy olyan ügyben, ami az általa vezetett cég visszásságait tárja föl, s ami jelentős számú helybélit érint.

    Mi a <moderálva> keres egy ilyen hiperérzékeny, sértődős kis pukkancs egy ilyen cég élén. Nevezzék ki Vidácsot a helyére, ő rendbe rakja a társaságot seperc alatt.”
  • 26. pille 2009. október 06. 08:49
    „Van véleményem, meg is fogalmaznám a cégről vastagon,de úgy is moderálásra kerülne.”
  • 25. DMagóg 2009. október 06. 07:34
    „,,...fizesse be ebből a cég a kollégáit egy kommunikációs tréningre. A Szepark szerint ez egyáltalán nem vicces."

    Forrai úron kívül senki sem gondolta viccesnek. Már ez a megjegyzése is igazolja a kommunikációs tréning szükségességét!

    A másik megjegyzése is indokolja:

    ´...: nem nyilatkozik, mert az első cikk szerinte igazságtalan, hangulatkeltő, és ezért a Szepark számára hátrányos volt."

    Igen, a jó kommunikációs képesség hiánya, az hátrányos! Vidács úrnak többszörösen igaza van, elismerésem a küzdőképességéért. Tévedni vagy csalni, nem ugyanaz. A jogszabályok és a Szepark szerint nincs különbség. A Szepark vezetői és a szabályalkotók próbáljanak meg kommunikálni egymással, hogy hogyan lehetne különbséget tenni! Ha nem megy, irány a kommunikációs tréning! Ahhoz, önkéntesen én is hozzájárulok, anyagilag is. Rájuk férne és megérné!”
  • 24. 3xhe 2009. október 06. 02:21
    „Kedves feleségem elfelejtette kilyukasztani a percet, mivel 2 órára érvényes volt a jegy nyilvánvaló a következő óra végéig mindenképpen érvényes!!! Nem úgy a SZEPARK szerint kénytelen kelletlen fizettünk. Olaszországban ezt hívják maffiának! Múlt héten jártam Pesten Bosnyák tér és egyébb frekventált helyeken nem kell fizetni, már megint gazdasági érdekközösség bitorolja a szegedi polgárok pénzét!!!”
  • 23. zeuszka 2009. október 05. 21:32
    „Patkány forrait remélem a következő kormány kirugja végkielégítés nélkül.”
  • 22. M_R 2009. október 05. 21:28
    „Szegedi parkolásokhoz anno mindig vettem egy napijegyet, amit rendkívül óvatosan, pengével kivágva "lyukasztottam", után kis ragasztóval sértetlen állapot visszaállítva. Egy jegyet áétalában addig használtam, amíg már szinte fehér lett a napfénytől :)”
  • 21. DeeJay1 2009. október 05. 20:27
    „Fizetek út alapot amiből "csinálják az utakat parkolókat". Miért is fizetünk a parkolásért?? Mit kapok érte cserébe??? Miért kell a kis körúton kívül a saját házam előtt fizetni??? Valaki nagyon gazdagszik a mi pénzünkön!”
  • 20. Lakos 2009. október 05. 19:45
    „A Szepark egy profitéhes magáncég, és érdeke a minél több büntetés, elszállítás, akár jogos akár nem. Reklamációt felesleges kitölteni, mert ők bírálják el saját magukat, és mindig elégedettek a döntéseikkel, és főleg saját magukkal. A beszedett pénz kb. negyedét adják a közösbe, a többi az övék üzemeltetési költség címen. Forrait nagy ívben nem érdekli bármit írtok a cégről, tudja ő nagyon jól mik mennek ott hisz abból él..nem is rosszul.”
  • 19. odysseus 2009. október 05. 18:44
    „én is jártam hasonlóképpen: március 14-én - nyilván tévedésből - 15-re lyukasztottam, persze, egyből kiszúrták a komák a hibát, felkerült a piros csomag. Azon melegében kérleltem, hogy tekintsenek el a büntetéstől, hiszen 15-e ünnepnap, egyébként is szombatra esett akkor és én lyukasztottam, tehát a céget kár nem érte. Máskor is büntettek, máskor ki is fizettem. Különben is micsoda hozzáállás, az, hogy egy céggel szemben az egyszerű polgár meg legyen félemlítve!Na, jól van, sok időm nincs ilyen ügyeket intézni, de hát piszkálta a csőrömet az igazságtalanság, bementem a központba. Ott elég hányavetien közölték velem, hogy ha bajom van, be lehet perelni a céget. Szóval, ennél a mozzanatnál az emberben elszakadt a cérna, nagyon dühös lettem. Kértem, hogy a főnök jöjjön ki, egy férfiú aztán az iroda mélyéről (!), mint egy dühös vadkan visszamorgott, de miután közöltem, hogy részben a vállalat pont ilyen ügyekre ugrásra kész jogászt tart, másrészt micsoda dolog az, hogy nyilvánvalóan nem szenvedett kár a cég egy fillért se, ezek után A FELÉT ELENGEDTE A BÜNTETÉSNEK. Nagyon kellett röhögnöm, mondtam is, hogy kis siker is siker, ezzel beismerte a tag a tévedésüket.
    Nagyon jólesett most kiírnom magamból ezt az esetet...”
  • 18. Pikk_Nick 2009. október 05. 16:33
    „Nekem most van beadva náluk reklamáció. Érdekes eset. Ha megjön a válasz szívesen feltenném, csak képek is vannak mellé, ide meg úgy látom nem lehet feltölteni.”
  • 17. vimvirepellere 2009. október 05. 14:41
    „8. hozzászólás asdiob 2009.10.05. 10:35

    Bár nem tisztem, hogy az ördög ügyvédje legyek szeretném megvédeni az utcai SZEPARK-osokat, mert nekem az utóbbi időben kettő alkalommal is volt velük dolgom, és nagyon segítőkészek voltak, ami azonban nem volt elmondható az irodában ücsörgő hivatalnokról. Szóval az utcaiakat kár bántani, mert biztos, hogy nem örömükben vállalták a melót, és amennyi szart rájuk dobnak, ahhoz képest nagyon is korrektek (biztos van kivétel, de általánosítani kár).

    Vidács Urat (akit személyesen is ismerek) ettől függetlenül ezúton üdvözlöm, de majd személyesen is elmondom neki, hogy szép volt!! :) Vidács rulez! :) :)”
  • 16. hamankato 2009. október 05. 14:31
    „Szeged szégyene ez a társaság!Semmit nem vesznek figyelembe,csak leszegett fejjel szedik be a pénzt

    SEMMI SZOLGÁLTATÁS fejében!!!!!!

    Az alkotmány bíróságon kellene ezeket egyszer beperelni,a semmiért 100 milliókat kaszálnak!!!!!!!”
  • 15. N.P. 2009. október 05. 13:40
    „bakosandras 2009.10.05. 11:34
    A csendes, disztingvált humort érteni vélem, de.. Kérném, jelenjen meg egy cikk arról is, hogy N.P. szegedi állampolgár befizette a parkolási díjat. Erről később - esetleg - majd közleményt fog kiadni.”
  • 14. lidocain 2009. október 05. 13:01
    „ez a szepark egy ócska hazug társulat. tudnék róla mesélni,hogy miért mondom ezt. igaza volt vidács úrnak mindenben!
    méghogy hangulatkeltő volt a cikk! egy frászt. tényszerűen leirta az igazat és ez nem tetszett nekik.”
  • 13. linda83 2009. október 05. 12:59
    „A SZEPARK már nagyon sok embernek nagyon sokszor bizonyította inkorrekt eljárását. Végre valahára volt Valakinek türelme végigjárni egy ilyet ügyet ezzel az aljas társasággal. Saját példát is sorolhatnák. Az új klinika elől rendszeresen viszik el a pókosok az autót nyolc óra előtt pár perccel. Hogy mit ne is mondjak rájuk. Forrai úr meg olvassa csak el a hozzászólásokat, legalább tükröt kap a cégéről. Utálom ezt a lenyúlós bagázst. Tisztességtelenek, korruptak, unintelligensek. Valóban rájuk fér egy kommunikációs tréning. Azt gondolják, hogy amikor büntetnek igazságtalanul az olyan vicces????”
  • 12. Mathiasking 2009. október 05. 11:59
    „A SZEPARK milyen jogon követel pénzt azért, ami a köztulajdon? Tudtommal a közterületen történő parkolást az önkormányzat sajátjának tekinti. Milyen jogalapja van ennek? Szeretnék erről egy állásfoglalást hallani vagy látni érvekkel és tényekkel. Ennek menjen utána T. Bakos ÚR!”
  • 11. Lakos 2009. október 05. 11:48
    „Forrai úrnak nem a DM-t kéne olvasnia, hanem a jogszabályokat, és esetleg be is kéne taztani néha. A cég rendszeresen, és tudatosan szegi meg a törvényeket következmények nélkül. Tudnék róla mesélni.”
30 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

10-ből 7 pályázatot megnyernek

Csongrád megye - A beadott pályázatok 70–80 százalékát megnyerik a megyei városok – ez… Tovább olvasom