Délmagyar logó

2017. 08. 20. vasárnap - István 19°C | 34°C Még több cikk.

Három kérdés, aki válaszol: Málovics György, az LMP Csongrád megyei koordinátora

Szeged - 3 kérdést teszünk fel olyan embereknek, akik valamiért az érdeklődés középpontjába kerültek, és olyanoknak, akik válaszolni hivatottak aktuális témákra. Málovics Györgyöt az LMP plázastop-kezdeményezéséről kérdeztük.
– Miről szól a plázastopjavaslat?
– Az LMP kereskedelmi központok létesítésére vonatkozó moratóriumot javasol, amíg a plázaépítések részletes szabályozása megszületik – ez szeptemberig megtörténhet. A plázastop a 800 (százezresnél kisebb településeken 400) négyzetméteresnél nagyobb eladótérrel rendelkező bevásárlóközpontokra vonatkozna. Ezek teljesen átformálják egy település arculatát. Ezért célunk, hogy a helyi társadalmi szervezetek nagyobb beleszólást kapjanak az építkezésekkel kapcsolatos ügyekbe. A javaslat tárgysorozatba vételét a kormánypárti képviselők többsége is megszavazta.

– Ezt mostanában ellenzéki párt nem gyakran éli meg. Minek köszönhető, hogy a Fidesz a javaslat mellé állt?
– A konzervatív ideológia fontos eleme a helyi értékek megőrzése, márpedig az LMP „Piacot minden településre!" címmel országjáró kampányt indított. Felhívjuk a figyelmet az itthon termelt, termelői piacokon árult élelmiszerekre – ezek vásárlásával egészséges zöldségekhez, gyümölcshöz jutunk, segítve egyúttal a kistermelőkön is, megerősítve a helyi gazdaságot, csökkentve a környezetszennyezést. A Fidesz azonban más ideológiai alapról szorgalmazza ezt az ügyet, nem a helyi önrendelkezés és környezetvédelem miatt, mint mi. Ilyen értelemben gyökeres ellentétek feszülnek a Fidesz ideológiája és az LMP ökopolitikája között.

Málovics György, az LMP Csongrád megyei koordinátora. Fotó: Frank Yvette
Málovics György, az LMP Csongrád megyei koordinátora.
Fotó: Frank Yvette

– Mit tapasztalnak Szegeden?
– A Mars tér ügyében eredményesnek bizonyult a civil tiltakozás: nem épült meg az „előre nem tisztázott funkciójú", Szeviép-féle kereskedelmi központ. Úgy látjuk: a városvezetést az elmúlt 8 évben nem a kistermelők, a helyi emberek és gazdasági értékek érdekelték, sokkal inkább érvényesült a nagytőke, a külföldi multik akarata. Ezen változtatni kell. Szerintünk a városvezetés terveivel ellentétben a Szőregi úton sem kellene feltétlenül bevásárlóközpontot építeni.

Olvasóink írták

  • 13. malovics 2011. június 27. 15:16
    „Macs,

    megpróbálok részletesen reagálni.

    "konszenzusra mindenképpen szükség van, hiszen a folyamatnak arra kéne kifutnia, hogy az eltérő érdekek képviselőinek véleménye közelítsen egymáshoz. Az hogy mindenki csak elmondja a véleményét, az szerintem a süketek párbeszéde, a végső döntéshozókra ömlesztett információ tömeg."

    Naiv elképzelés szerintem, hogy a konszenzus minden ügyben megteremthető. Az említett Tápéi ügy pl. ennek iskolapéldája. De egy bevásárlóközpont is lehet ilyen. Van, akinek nagyon fontos, hogy legyen egy ilyen a közelében, más pedig semmi esetre sem szeretne ilyet, és nem biztos, hogy az elképzeléseknek van közös halmaza.

    Ha mindenki elmondja a véleményét szabályozott körülmények közt, akkor lehetőség lesz a konszenzusra, de es biztos nem fog mindig kialakulni. Ekkor kell valamilyen döntési szabály - nyilván a legegyszerűbb a közgyűlési szavazás. Ettől ez még nem süketek párbeszéde, az viszont igaz: a döntéshozók sokkal jobb informáltsági helyzetbe kerülnek ("döntéshozókra ömlesztett információtömeg" tehát létezik, de szerintem ez jobb, mint ha nem létezne).

    Emellett hatalmas előnye a részvételnek, hogy ha azt a sajtó is követi, akkor az komoly kontroll is a döntéshozókon, nehezebb őket korrumpálni egy közösségellenes döntés érdekében (pláne, ha kialakul konszenzus a részvételi folyamatban).

    "Szerintem ahhoz, hogy nyilvánosság bevonása a döntésekbe pozítiv eredményre vezessen, elengedhetetlen feltétel a kölcsönös bizalom. Amennyiben úgy ülök le valakivel egy adott döntéssel kapcsolatosan beszélgetni, hogy CSAK negatívumokat tételezek fel róla, akkor a folyamat eleve "halálraitélt"."

    A deliberáció szakirodalma hozza a bizalmat a hatékony (konszenzusteremtő) vita/részvétel alapvető feltételeként, így ez egy nagyon jó meglátás. De mégegyszer: ha nincs konszenzus, akkor sem haszontalan a részvétel, így a bizalom fontos, de egyes esetekben, amikor ez nem áll fenn, akkor is hasznos lehet a részvétel, még ha konszenzust nem is teremt.

    "Feltételezem annak is megvannak a már kialakult játékszabályai, hogyan lehet az elsődlegesen érintetteket megszólítani, tehát alkalmazni kell őket."

    Így igaz, ezért ajánlottam a "bölcs laikusok" c. írást az elébb.

    "A politikát sajnos nem lehet kihagyni az ilyen megbeszélésekből. Lásd a tápéi gyermekotthon esete, amikor a közösség hangadói magukhoz ragadták az események irányítását, a többiek ilyen-olyan indokkal, de hagyták magukat sodorni az árral."

    Nem is kell kihagyni, a politikus is elmondhatja álláspontját. A részvételi technikák pont arra szolgálnak, hogy ne csak a hangadók (politikusi elit, helyi erős emberek) mondhassák el a magukét, hanem a nem hangadók is. Mivel Tápé esetében sem volt semmilyen részvételi folyamat, nem csoda, hogy máig sem tudni pontosan, hogyan is vélekedik Tápé, mint közösség erről az ügyről. (Persze azért 3000 aláírást nem illik kétségbe vonni, de egy részvételi folyamatban a gyermekotthont akaró tápéiak is hallathatták volna a hangjukat.)

    "Szóval a dolog sokkal, de sokkal bonyolultabb! :-)"

    Így igaz, egy jó, érdemi részvételi folyamatot nagyon nehéz megcsinálni, de a nemzetközi és hazai példák mutatják: nem lehetetlen, és érdemes.

    M.Gy.”
  • 12. macs 2011. június 27. 13:27
    „11. malovics,
    konszenzusra mindenképpen szükség van, hiszen a folyamatnak arra kéne kifutnia, hogy az eltérő érdekek képviselőinek véleménye közelítsen egymáshoz. Az hogy mindenki csak elmondja a véleményét, az szerintem a süketek párbeszéde, a végső döntéshozókra ömlesztett információ tömeg.
    Szerintem ahhoz, hogy nyilvánosság bevonása a döntésekbe pozítiv eredményre vezessen, elengedhetetlen feltétel a kölcsönös bizalom. Amennyiben úgy ülök le valakivel egy adott döntéssel kapcsolatosan beszélgetni, hogy CSAK negatívumokat tételezek fel róla, akkor a folyamat eleve "halálraitélt".
    Feltételezem annak is megvannak a már kialakult játékszabályai, hogyan lehet az elsődlegesen érintetteket megszólítani, tehát alkalmazni kell őket.
    A politikát sajnos nem lehet kihagyni az ilyen megbeszélésekből. Lásd a tápéi gyermekotthon esete, amikor a közösség hangadói magukhoz ragadták az események irányítását, a többiek ilyen-olyan indokkal, de hagyták magukat sodorni az árral.
    Szóval a dolog sokkal, de sokkal bonyolultabb! :-)”
  • 11. malovics 2011. június 27. 12:30
    „Kedves Abdul,

    remélem nem leszünk olyan kártékonyak, mint az SZDSZ volt. Egyelőre nem vagyunk olyanok, és nincs közünk a volt SZDSZ-hez, de sajnos azt látni, hogy mi lesz egy szervezettel 20 év múlva, lehetetlen. Ami biztos: jelenleg több ponton különbözik alapállásásunk az SZDSZ-féle liberalizmustól, és én személy szerint mindent meg is teszek, hogy ez így maradjon. Emellett nem vagyunk gazdasági lobbik foglyai, mint az SZDSZ volt anno.

    Kedves Macs,

    köszönöm a lényegi kérdést. A bevonás nem egyenlő a konszenzus megteremtésével. Bizonyos ügyekben nincs konszenzus, lévén eltérő érdekeink/értékeink vannak. Ugyanakkor ha megvalósul a bevonás (aminek eszközeiről magyar nyelven jó áttekintést ad a "Bölcs laikusok" c. írás - a google kidobja, ha rákeresünk), akkor (1) kialakulhat konszenzus, és ha nem alakul ki, (2) mindenki elmondhatja a véleményét és így a mindenkori döntéshozók az álláspontok/konfliktusok ismerete mellet dönthetnek és (3) nem a háttérben dőlnek el a dolgok, teljesen átláthatatlanul, a nyilvánosság teljes kizárásával, hiszen egy ilyen folyamatban az érvek (szakértők és véleményeik) megméretnek a köz előtt. (Utóbbi miatt publikáltuk pl. Csongrád megyei honlapunkon a Belvárosi Mozival kapcsolatos véleményt.)

    Ez az a 3 pillér, ami miatt szerintünk a társadalmi részvétel egy nagyon hasznos intézmény a mai átláthatatlan és lobbik által eltérített képviseleti döntéshozatal kiegészítőjeként/alternatívájaként. A jelenlegi helyzetben például nem tehetné meg Botka László, hogy Újszegediek e-mailjeinek százaira hivatkozik, akik igazán szeretnék, hogy a Szőregi úton bevásárlóközpont legyen, hanem álláspontját és bizonyítékait - hogy egyáltalán léteznek-e, vagy csak blöfföl - a köz elé kellene tárnia. Nem lenne ez egy tisztább helyzet? Nem csak 1-2 fórumozó véleményét ismerhetnénk meg (akikről itt azt sem tudjuk, hogy a polgármesteri hivatalból írnak-e ,avagy ténylegesen érintett Újszegediek), hanem egy nyilvános vitafolyamaton keresztül sokkal több véleményt és érvet.

    Ez szerintünk akkor is hatalmas előrelépés lenne a közügyek terén, ha konszenzus nem alakulna ki.”
  • 10. macs 2011. június 27. 09:37
    „Jó, ne legyen több pláza, de van egy érdekes ellentmondás. A belvárosi kisebb üzletekben sokszor hallom, hogy azért nem megy a bolt, mert nehezen lehet autóval megközelíteni. Ezekben a bevásárlóközpontokban viszont bőven van hely, tehát, akik szerint az üzlete forgalmára rossz hatással van a parkolás nehézsége, miért ellenzik az építkezéseket?
    Sokszor hallottam már, hogy a döntésekbe be kell vonni a civileket. Szépen hangzik, de ezt a gyakorlatban hogy lehet megvalósítani? A biciklitároló ajtajának szinéről is végeláthatatlan vita tud kialakulni, vagy a Gutenberg utca fáinak a kivágása is megosztotta az embereket, sokan ellenezték, sokan pedig örömmel támogatták. Ilyen esetben mi a jó megoldás? Akiknek valami nem tetszik, azok aktívabbak, hangosabbak, mint azok, akiknek tetszik. Nem azt mondom, hogy ellenzem az ötletet, de szkeptikus vagyok.”
  • 9. bánki 2011. június 26. 19:08
    „Wiesental központ séfje is itt volt! Jól benyaltak neki !
    8. iguana 2011.06.25. 23:06

    Az LMP párt szegedi alapszervezetének mennyiségét bármely Szegedi kocsmába össze lehetne verbuválni.

    pl. Legyen Magyar Pumukli néven!”
  • 8. iguana 2011. június 25. 23:06
    „#7 dodó:
    Igazad van, legyünk inkább büszke arra, hogy a világ legnagyobb kommunista államának miniszterelnökét sikerült ideszervezni egy haknira. Bár egy héttel későbbre kellett volna hívni, és akkor lehetett volna a Kínai Kommunista Párt megalapításának 90. évfordulóját vele együtt ünnepelni, kis zászlókkal integető, egyetemistának kinéző fiatalokkal, ahogy azt kell.
    Egyébként a dodó az egy évszázadokkal ezelőtt kihalt állat, amelyet szellemileg valóban rokonnak érezlek veled.”
  • 7. dodó 2011. június 25. 21:02
    „"Az LMP "mélységesen elítéli" hogy a kormány megtiltotta a Tibetet Segítő Társaság és a - Kínában nem engedélyezett - Falunkung (Falungong) nevű szervezet tagjainak demonstrációját - rettegett szombaton Schiffer András frakcióvezető. A kirekesztő gyűlöletpárt, az SZDSZ egy tőről metszett örököse, az LMP most a tibetiekért retteg, de azért még soha nem gágogott, amikor a zsidók palesztin civilek és gyerekek százait nyírják ki a Gázai-övezetben, meg más országban elrabolt idegen állampolgárt akasztottak."”
  • 6. kvikszot 2011. június 25. 20:53
    „Tehát az LMP-nek az tetszik, hogy az újszegediek a hídon át autóval járnak bevásárolni a város túlsó végébe.

    Ezek nem sötét zöldek és nem zöldek csak sötétek.”
  • 5. dodó 2011. június 25. 16:51
    „Jól értem R. Tóth Gábort?
    Ezek szerint (vagy inkább szerinte) Málovics az érdeklődés középpontjába(!?) került?”
  • 4. bánki 2011. június 25. 14:42
    „Országosan 700 tagja van.
    lásd. , bár kétségtelen, hogy DM csókosok, legalább is a megjelenések számát tekintve.

    Csongrád megyében kb. 30 tagja lehet. Szegeden nyolc tuti van, legalább is ennyi a vezetőség.

    http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_politikai_%C3%A9lete

    Név Politikai ideológia Párttagok
    száma
    (2011)[15] A 2010-es választások
    első fordulójában listán
    kapott szavazatok,
    országosan, százalékban[16][17]
    Fidesz New logo.jpg Fidesz - Magyar Polgári Szövetség (Fidesz) polgári demokratikus konzervativizmus 40 320 52,73%[18]
    Kdnp logó.jpg Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP) kereszténydemokrácia 15 500
    Mszp logo.png Magyar Szocialista Párt (MSZP) szociáldemokrácia 33 200 19,30%
    Jobbik.jpg Jobbik Magyarországért Mozgalom (Jobbik) nacionalizmus, nemzeti radikalizmus 12 430 16,67%
    LMP logo.png Lehet Más a Politika (LMP) zöldpolitika, harmadik utasság 700 7,48%
    MDF.png Magyar Demokrata Fórum (MDF) neokonzervativizmus, kereszténydemokrácia NA 2,67%
    Civil Mozgalom.jpg Civil Mozgalom (CM) harmadik utasság NA 0,89%
    MKM logo.jpg Magyar Kommunista Munkáspárt (Munkáspárt) kommunizmus,szocializmus NA 0,11%”
  • 3. bánki 2011. június 25. 14:33
    „Kit érdekel az LMP és Málovics ?

    SZDSZ klón, Richard Field ( MOSZAD ügynök) seftes ( fedő) cége - lásd. Vöröskereszt és cigány welnes !

    Különben is ezek a nagy körúton belül élő okostojások az SZTE valamelyik félreeső elfekvő irodájában.”
  • 2. sadap12 2011. június 25. 12:05
    „málévics, mert az ujszegediek nem érdemelnek egyetlen bevásárlóközpontot az lmp szerint, hiába kérik évek óta??”
  • 1. abdul66 2011. június 25. 11:31
    „Mit szól ahhoz, hogy önöket az szdsz utódpártjának tartanak? Ugyanolyan kártékony politikát fognak folytatni, mint elődeik?”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A holokauszt áldozataira emlékeznek

Szeged - A holokausztra emlékeznek holnap a szegedi és Szeged környéki zsidóság deportálásának 67.… Tovább olvasom