Délmagyar logó

2017. 05. 26. péntek - Fülöp, Evelin 12°C | 22°C Még több cikk.

Hetekre félpályás lesz a szegedi Belvárosi híd

Szeged - Nem a dilatáció, a pályalemez sérült meg. A tízmilliós javítást csak a kajak-kenu világbajnokság után kezdik meg, terveik szerint szeptember első felére végeznek.
Augusztus elsején megírtuk: a Belvárosi híd egy részére szerkezeti hiba miatt 10 kilométeres sebességkorlátozást vezettek be. Megtudtuk, a közel 50 éves pályatest erodálódott, a hibás, mintegy 15 méteres szakasz javítását nem lehet elodázni. Az 1944-ben felrobbantott, majd 1948-ra újjáépített, 2001-ben Belvárosira keresztelt szegedi, tiszai közúti hidat 15 éve üzemelteti a Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. (SZKHT).

Rendszeresen ellenőrzik a hídpályát, a tartószerkezetet, a hőtágulást lehetővé tevő dilatációkat, sarukat. 10 évente felülvizsgálják a Belvárosi híd állapotát.

A sebességet jövő héttől nem csak tábla, félpályás lezárás is korlátozza. Fotó: Segesvári Csaba (galéria)

– Azt tapasztaltuk, a híd északi oldalán, az újszegedi pillérhez közel az úttesten túl gyakran felválik az aszfalt. Miután a felszínt megbontottuk, kiderült: a pályalemezre öntött, közel 50 éves vasbeton lemez megrepedt – tudtuk meg Mátó Sándortól, az SZKHT hídügyi előadójától. A híd üzemeltetéséért felelős cégnél elmondták, a hídpályát a szerkezetre szerelt kosárból is megvizsgálták, és úgy találták, hogy a tömegközlekedési járművek miatt azonnali intézkedésre van szükség. Emiatt, a rezgések keltette további betonporladás megakadályozására óránként 10 kilométeres sebességkorlátozást vezettek be.

Észrevétlenül

Felmerül a kérdés: ha két éve felújították a hidat, hogy nem vették észre a pályalemez romlását? – Mivel nem a megrongálódott szakasznál dolgoztak, így nem vették észre a hibát. A féléves szemrevételezéskor nehéz a felszín alá látni, a híd kötelező, alapos felülvizsgálata csak 2014-ben lesz esedékes. Bejáráskor a kezdődő betonporladást nem, csak a konkrét lyukat lehet észrevenni – mondta Mátó Sándor.

– Nem fog leszakadni a szerkezet, hiszen a főtartó nem károsodott, csak a fölé húzott vasbeton lemez – magyarázták. A hidat úgy kell elképzelni, hogy megépítik a pilléreket, majd erre ráfektetik az acélszerkezetet. A tartóelemre vasbeton pályát húznak, és befedik aszfalttal. Ha háromrétegűnek vesszük a hidat, akkor azt mondhatjuk, a középső réteg sérült meg – mintegy 15 méter hosszan.

Megtudtuk, mivel a vasbeton lemezből kilátszanak a betonacélok, sürgősen cselekedni kell, hiszen az eső korrodálja a még ép elemeket is. A javítással kapcsolatban elárulták, először a pálya alatt dolgoznak, a kajak-kenu vb idejére nem zárják le a hidat. – Szeptember első felére végzünk a javítással, félpályás hídzárra lehet számítani – magyarázta a hídügyi előadó. A közel 10 millió forintos beavatkozás miatt az Újszegedre vezető sávot jobbra elhúzzák, a terelésnél megszűnik a kerékpársáv. Jelzőlámpa szabályozza a váltakozó irányú forgalmat. A hídlezárás dugót okoz. Terveik szerint az augusztus 22-én kezdődő felújítás alatt a buszok és a trolik továbbra is a hídon közlekednek majd.

Az újszegedi pillér közelében a híd vasbetonlemezből már kilátszanak a betonacélok. Fotó: Segesvári Csaba (galéria)

Olvasóink írták

157 hozzászólás
  • 157. Dema 2011. szeptember 09. 15:35
    „De akkor is csak az erőszakos értetlenség dől belőletek! Mikor mindenre tételesen válaszol az ember, akkor is ismételgetheti nektek! Ti politikusok módjára nyomjátok a szöveget! Mintha nem is értenétek magyarul! Csak a téma legyen felül a pakliban! :D:D:D::D:D:D
    Az érthetetlen politikusoknak régen Rómában felelniük kellett! Sajnos kiveszőben van ez is már! :d”
  • 156. ifj. Nagy Gábor 2011. szeptember 07. 22:18
    „155. Dema
    ""Amint látod, hiába voltak Tisza Lajosék előrelátóak, így sem bír el a város annyi autót, amennyit szeretnél."
    Válasz: csak azóta nagyon sok év telt el. Azt a fejlesztési irányzatot kellett volna folytatni folyamatosan, akkor most nem lenne miről beszélgetni. :D"

    Mégis hogy képzeled? Tíz húsz évente elbontani 2-3 métert az utca két szélén lévő házak oldalából?

    Értsd meg, annyi helyet kéne nyerni a közlekedésnek, hogy közben elfogyna köztük mindaz, ami miatt be akarsz jönni a városba! Ezt írta le Fleischer is.

    " Mert a "régi rendszer visszaállítása" sokszori ismételgetése papagájkommandóként, az nem megoldás. Aligha véletlen, hogy a 149-re nem reagáltál.
    Válasz: Azért kell ismételnem több féle képen, hátha megérted más szavakkal.
    A Felső Tisza parton a hely kérdése ne lenne kérdés, ha annak idején hozzáértők döntöttek volna a fejlesztésekről. a helyén virágos kert van a híd, és a "HUNGI" közötti szakaszon is! :D Miért? Mert az "új hidat rosszul tervezték meg, és nem gondoltak a villamosra. Esetleg de jó lenne, akár Tápét is bevonni a villamos tömegközlekedésbe!"

    És ha három sávon jönne be a forgalom, akkor mi lenne? Megmondom: a kiskörutat elérve három sávon állna a sor, mert ott nem tudna továbbmenni, nem lenne rá elég hely...

    De köszönöm, ezek szerint semmiféle régi rendszert nem lehet visszaállítani a Felső Tisza-parton (sem), hiszen nem is volt olyan, ami gyorsabb autóközlekedést biztosított ott valaha is. Legfeljebb az, hogy régen nem volt annyi autó és ezért nem torlódtak fel úgy, mint ma.

    A többire most sem írtál semmit. De valóban igazad van, amikor a "régi rendszer"-t dicsőíted, akkor valóban gyorsabb volt az autózás, de nem a jobb forgalomszervezés, hanem a kevesebb autó miatt.

    Ezt valóban vissza kéne hozni szerintem is, hiszen éppen erről beszélek: kevesebb autó jobban haladna. Ha egyes autós utazások helyett mást vennénk igénybe, akkor a tényleg szükséges autózások gyorsabbak lehetnének.

    A tápéi villamos óriási pénzkidobás lenne: nincs Tápén olyan nagy forgalmú utasforgalmi irány, amelyre érdemes lenne villamost kiépíteni. Vagy a buszok kinyírásával sokaknak távolabbra kerülne a tömegközlekedés, vagy továbbra is járni kéne buszoknak is a méregdárga villamost kiegészítendő útvonalakon.”
  • 155. Dema 2011. szeptember 07. 11:52
    „154. ifj. Nagy Gábor 2011.09.06. 19:41

    Attól, hogy nem érted, még nem kéne gorombáskodni. :)
    Válasz: Pont arról beszéltem, hogy TE ill. TI nem is akarjátok érteni!

    "Csak azért nem vállaltam,. mert féltettem a testi épségedet. Ismervén magam, és a te erőszakos stílusodat,"
    Aha, szóval te vagy erőszakos - most lebuktál. De hiába írod le tizedszer is, hogy szerinted elkezdtünk volna verekedni egy személyes találkozó alkalmával, ez tömény hazugság és hitelrontás - kivéve ha úgy érted, hogy te kezdtél volna ütni. :)) Az viszont nem engem minősít...
    Válasz! Soha nem is tagadtam! :D Nehezen viselem az érthetetlent játszó embereket! A kreált áltudományos, statisztikára, és egyéb izmusokra hivatkozókat. Az egysíkú gondolkodást. Tévedés ne essék nem kimondottan rád gondoltam. Csak azt mondom, hogy az ilyen embereket nehezen viselem. Mint látszik, sokáig próbálom érvekkel felvilágosítani, de egyszer megunom.

    "Még szerencse, hogy a nagy árvíz után voltak emberek Mint Tisza Lajos, akik mertek újat gondolni, ha már így esett a dolog, és adódott a lehetőség! Különben nekünk is lenne egy olyan városunk, ahol már a kompromisszumok fojtottak volna meg! Meg a az egysíkúság. Fejlődés emberek! Fejlődés. Nem visszafelé!"

    Amint látod, hiába voltak Tisza Lajosék előrelátóak, így sem bír el a város annyi autót, amennyit szeretnél.
    Válasz: csak azóta nagyon sok év telt el. Azt a fejlesztési irányzatot kellett volna folytatni folyamatosan, akkor most nem lenne miről beszélgetni. :D
    Mert a "régi rendszer visszaállítása" sokszori ismételgetése papagájkommandóként, az nem megoldás. Aligha véletlen, hogy a 149-re nem reagáltál.
    Válasz: Azért kell ismételnem több féle képen, hátha megérted más szavakkal.
    A Felső Tisza parton a hely kérdése ne lenne kérdés, ha annak idején hozzáértők döntöttek volna a fejlesztésekről. a helyén virágos kert van a híd, és a "HUNGI" közötti szakaszon is! :D Miért? Mert az "új hidat rosszul tervezték meg, és nem gondoltak a villamosra. Esetleg de jó lenne, akár Tápét is bevonni a villamos tömegközlekedésbe!”
  • 154. ifj. Nagy Gábor 2011. szeptember 06. 19:41
    „152. Dema
    "Ez tömény badarság amit írtok!"

    Attól, hogy nem érted, még nem kéne gorombáskodni. :)

    "Csak azért nem vállaltam,. mert féltettem a testi épségedet. Ismervén magam, és a te erőszakos stílusodat,"

    Aha, szóval te vagy erőszakos - most lebuktál. De hiába írod le tizedszer is, hogy szerinted elkezdtünk volna verekedni egy személyes találkozó alkalmával, ez tömény hazugság és hitelrontás - kivéve ha úgy érted, hogy te kezdtél volna ütni. :)) Az viszont nem engem minősít...

    "Még szerencse, hogy a nagy árvíz után voltak emberek Mint Tisza Lajos, akik mertek újat gondolni, ha már így esett a dolog, és adódott a lehetőség! Különben nekünk is lenne egy olyan városunk, ahol már a kompromisszumok fojtottak volna meg! Meg a az egysíkúság. Fejlődés emberek! Fejlődés. Nem visszafelé!"

    Amint látod, hiába voltak Tisza Lajosék előrelátóak, így sem bír el a város annyi autót, amennyit szeretnél.

    Mert a "régi rendszer visszaállítása" sokszori ismételgetése papagájkommandóként, az nem megoldás. Aligha véletlen, hogy a 149-re nem reagáltál.”
  • 153. Dema 2011. augusztus 31. 16:03
    „A HÍD MÁR ELKÉSZÜLT, A TOPIK MÉG FOLYTATÓDIK!
    ..
    ..ui.
    "De a 22. oldalon kezdődő rész is jó (A gyalogos méltósága)."
    ÉS AZ EMBER MÉLTÓSÁGA? A TEHERAUTÓBA, TRAKTORBA, MINDEN FÉLE GÉPJÁRMŰBE EMBEREK ÜLNEK!
    Méltósága csak a gyalogosnak, és a kerékpárosnak van?”
  • 152. Dema 2011. augusztus 31. 15:52
    „Ez tömény badarság amit írtok!
    Akárkivel beszéltem az elmúlt napokban, emberrel nem találkoztam, aki ne értett volna velem egyet mindenben.
    Pedig igen kiterjedt ismerős köröm van hála istennek!
    Mint mondtam már többször, de ti ezt nem fogjátok megérteni. A régi jó szemléletet kellene folytatni, nem pedig mindig valami teljesen újat (Spanyol viaszk effektus).
    Példákat nem a csökevényes Angol város helyettesítő településekről kellene másolni. Meg olyan 1000 éve épített településekről, akik nem hajlandóak (nem is tudják kivitelezni) a modern gyorsuló életnek megfelelő közlekedést.
    Isztambult hoztam fel példának, de sok más nagyvárost is lehetett volna. Fenerbahcse kerület tökéletesen jó példa lehetne. ekkora városrészben (mint Budapest) egyszerűen nincs dugó!!! De túl kellene lépni már azon, hogy az autóst minden áron kiszorítani effekttel! Ti csak azt a pár méter bringa utat féltitek, ebben gondolkoztok.
    Az építészet fórumon megjelent cikk is egy beszorult körülmények közötti városról szól! Sajnos ez a baj, hogy nem egy teljesen új rendszer elfogadásáról a régire épülve, hanem a kompromisszumok keresése a cél. A megoldás legyen a cél! a problémák megoldása kell, hogy a cél legyen. Sajnos a Magyarra jellemzően, itt is kicsúcsosodik a toldom foldom, sokba kerül (a végén nem ez kerül sokba, de mindegy :D ) és nem utolsó sorba MAJD GYÁRTUNK HOZZÁ ELMÉLETET, ÉS MINDENKI JÁRJON KERÉKPÁRRAJ elmélet. "Nem baj lassítsunk!
    Nem kell legalább nekem menni a gyerekért, menjen az asszony, elbírja, nem az én dolgom! Igaz" Így is fel lehet fogni, ez a könnyebb. Megérteni kissé nehézkesen majd 100 év múlva. Meg menjen a szomszéd is biciklivel, ha már nekem nem telik rá!
    "151. ifj. Nagy Gábor 2011.08.27. 00:09
    Itt van egy hosszabb változata a Fleischer-cikknek, az M0-ról szóló (2000-ben íródott!!) eszmefuttatás remekül bemutatja, hogy a kínálat növelése miként okoz újabb és újabb problémákat, ahelyett, hogy megoldaná azokat. A cikk keletkezése óta eltelt tíz évben ebből már jópár jóslat be is igazolódott!"
    Sajnos pont ez is a rossz tervezést, azaz engem igazol. Természetesen, ha képes vagy felül emelkedni az egysíkú gondolkodáson! Amiről itt beszélnek az a tervező asztalon már el volt rontva. A másik megoldás amiről én beszélek folyamatosan. Ha rögtön 2x3 sávot építettek volna leálló sávokkal, és parkolókkal (sokkal), akár őrzöttel, biztonságossal, a metróval jó csatlakozással az más lett volna. De természetesen itt is lehet vitatkozni! Esetleg egy kerékpáros körgyűrűt is el tudnák képzelni mellette. Országjáróknak.
    Még szerencse, hogy a nagy árvíz után voltak emberek Mint Tisza Lajos, akik mertek újat gondolni, ha már így esett a dolog, és adódott a lehetőség! Különben nekünk is lenne egy olyan városunk, ahol már a kompromisszumok fojtottak volna meg! Meg a az egysíkúság. Fejlődés emberek! Fejlődés. Nem visszafelé!
    "148. ifj. Nagy Gábor 2011.08.26. 23:07
    Nem forgatom ki, legfeljebb elbeszélünk egymás mellett.
    Élőben ez könnyebben korrigálható lenne, de nem vállalod a találkozást..."
    Csak azért nem vállaltam,. mert féltettem a testi épségedet. Ismervén magam, és a te erőszakos stílusodat, nem lett volna jó vége! Nagyon sokáig beszélgettünk volna, én érveket érvekre halmozva, te pedig mint itt is elbeszéltél volna mellettem! Hidd el jobb ez így neked, meg nekem is! :D Nem szeretnék a fogdában éjszakázni. Igaz az ember mindent próbáljon ki egyszer! De ezt azért kihagynám. Ha már ennyi éve kihagytam az életemből.
    Igaz, hogy én verseny szerűen sportoltam, de ha sietek, nem kerékpárra ülök! Ha nem akkor igen. Nem a kerékpárosok ellen vagyok. A városomat szeretném megvédeni a lemaradástól, egysíkúságtól, stb. Ezért hangot is fogok minden esetben adni e mellett. Én nem a számmal teszek csak valamit is a városomért, ha nem a kezemmel is. Én vagyok az aki ha egy gyerek sír, akkor oda megyek és megkérdezem "mi a túró bajod van kisfiam?" Vagy az aki nem teker el a Kárász utcán az elájult pasas mellett mint a többiek, hanem megnéztem mi van vele. Kihívtam a mentőt, és éppen-éppen megúszta. Pedig ott feküdt már fél órája, és mindenki átlépte. De én vagyok az is aki gyorsan felveszi a vizet ha a szülővárosát átalakítják elbarmolják, idegenből jöttek, mert ezt tanulták neves egyetemeken. Megkérdeznék a régi "iratokat" miért is volt így akkor? Talán másként látnák. De erre nincs idejük. Egyszóval IGEN, MI NEM VAGYUNK EGY HULLÁM HOSSZON. AHOGY TE FOGALMAZTÁL, ELBESZÉLÜNK EGYMÁS MELLETT.”
  • 151. ifj. Nagy Gábor 2011. augusztus 27. 00:09
    „Dema!

    Itt van egy hosszabb változata a Fleischer-cikknek, az M0-ról szóló (2000-ben íródott!!) eszmefuttatás remekül bemutatja, hogy a kínálat növelése miként okoz újabb és újabb problémákat, ahelyett, hogy megoldaná azokat. A cikk keletkezése óta eltelt tíz évben ebből már jópár jóslat be is igazolódott!

    http://archivum.epiteszforum.hu/varos/fleischer.pdf

    De a 22. oldalon kezdődő rész is jó (A gyalogos méltósága).”
  • 150. ifj. Nagy Gábor 2011. augusztus 26. 23:40
    „142. Dema
    "Miért kell neki kanyarodni, megállni? Mert nem tud egyenesen gyorsan haladni."

    Óóóóóóóó, azt hiszem, most van itt az ideje, hogy elolvasd Fleischer Tamás: A közlekedést leginkább a forgalom akadályozza című írását.

    http://epiteszforum.hu/?q=node/327

    Amit te képviselsz, az a "kínálat-növelő közlekedésfejlesztésnek nevezhető. Az ilyen típusú érvelés, látszólag nagyon korszerű módon, sűrűn hivatkozik az igényekre és a szolgálatra."

    Itt "a közlekedéstervezés, amely különböző dobozok folyamatos és zavartalan áramlásának biztosítását tekinti egyértelmű céljának. Ennek megfelelően mindenkori feladatának azt látja, hogy az áramlás útjából elhárítson minden akadályt."

    Azonban

    "Ebben a szemléletben az áramlás zavartalansága annyira középponti szerepet kap, hogy mellette zárójelbe kerül a helyváltoztatás célja is. A létesítmények a mozgás biztosítását szolgálják, s amint valaki megérkezett, bajba kerül. Nem lehet parkolni, nem lehet rakodni, nem lehet várakozni. Útban van a megálló busz, zavaró a villamosmegálló, tilos bekanyarodni. Csak a haladás, a haladás, a haladás - csak az a fontos."

    Ugye magadra ismersz? :)

    Ezzel szemben már elég régen "érvényre jutott egy olyan gondolkodás, amely kezdte figyelembevenni, hogy egy véges bolygón a jövő nem alapozható az erőforrások igénybevételének állandó bővítésére. (...) Lényegében ugyanez a felismerés érvényes a közlekedésre is."

    A közlekedési kínálat növelése folyamatának következménye nálunk is az alábbi következménnyel jár(t):

    "Legelőször városok magterületén, kedvelt üdülőterületeken, sűrű beépítésű lakóövezetekben kezdett nyilvánvalóvá válni, hogy a forgalom, különösen a gépkocsiforgalom növekedése elnyomja, ellehetetleníti mindazokat az értékeket, amelyek miatt az emberek odautaznak."

    Ennek következtében "egyes célpontok, (városi lakások, boltok, vendéglátóhelyek, munkahelyek) kezdtek elköltözni a szennyezett, zajos központokból és áttelepültek olyan helyekre, ahol jól biztosítható az autós megközelítésük. Ez a folyamat nem más, mint a hagyományos város hozzáidomulása az autóhoz, a szétterülés, a szuburbanizáció. Következménye az utcák elértéktelenedése, elfordulás a közterülettől"

    Ahol most tartunk, az pedig az alábbi lépcsőfok:

    "Kicsit később a hagyományos városközponti, üdülőterületi vagy lakóterületi funkciókról kiderült, hogy mégis megőrizhetők, feltámaszthatók, de ennek éppen az a feltétele, hogy a település egésze ne hagyja magát alávetni a közlekedés uralmának, hanem helyreálljon az értelmes rend a célok és az eszközök között. Világossá vált, hogy az életminőség, az otthonosság, a jólét igen sokrétű, soktényezős jelenség, aminek a közlekedés minősége fontos összetevője, de csak egy a sok között."

    Hátha így érthetőbbé válik, miről is beszélünk.”
  • 149. ifj. Nagy Gábor 2011. augusztus 26. 23:21
    „139. Dema
    "Vissza kellene állítani a régi rendszert a közlekedésbe. A Felső-Tiszaparton is, és a belvárosban is."

    A Felső Tisza-parton milyen régi rendszerre gondolsz? Amikor még villamos járt? mert szerintem akkor még ennyi helye sem volt a közútnak...

    Ráadásul ott a külső sáv hosszú szakaszokon parkoló, a másikban lehet menni, nincs lámpa, még kerékpárút sincs, amit meg lehetne szüntetni, szóval konkrétabban, ha lehetne, mert anélkül ez egy lufi volt, ami kipukkadt. ;-)

    "Kelemen, a Széchenyi tér, és sorolhatnám mennyi utcában vannak problémák még"

    A Kelemen utcában a villamos és a járdák férnek el. Ott hova tennél parkolót? Hogy gyorsítanál? Már eleve egyirányú, hogy szemből autóra ne, csak a ritkábban jövő villamos miatt kelljen lassítani.

    A Széchenyi tér körös körül tele van parkolókkal, némely oldalai emiatt egyirányúak is, tehát már az egyirányúsítással sem tudnál parkolóhelyet kihasítani. Vagy a park területét kellene csökkenteni?

    Elnézést, remélem nem tekinted a szavaid kiforgatásának a fentieket, de amíg csak annyit írsz válaszként, hogy "vissza a régi rendet", addig a felsorolt helyeken ezeket nem tudom értelmezni, és a konkrét ötleteid híján kénytelen vagyok én találgatni.

    De ha leírod, hogy hogyan képzelted, akkor sokkal egyszerűbb lesz...

    "Megint az egysíkúság! Nem CSAK a tömeg közlekedést! Az autós forgalmat kellene elsődlegesen gyorsítani."

    Nem is azt írtam, talán olvasni kéne. _Elsősorban_ a tömegközlekedést. Ennyi erővel én is írhatnám, hogy megint az egysíkúság, te csak az autósforgalmat akarod gyorsítani.

    Nem szerencsés választás, minden mást könnyebb gyorsítani. Akár tetszik, akár nem. Akár elfogadod, akár nem. Akár elhiszed, akár nem. Akár megérted, akár nem. Ugyanis az élet is ezt igazolja vissza.

    "Különben is, nem biztos, hogy megérné a tömegközlekedést minden esetben növelni. Egy busz, vagy troli 50-60 föt szállít jobb esetben. De ha reggel 9-től délután 13 óráig vizsgáljuk a kérdést, amikor már a munkásosztály, elment melózni, akkor meg csak 2-3 futás van az óránkénti járaton is. Azok is nyugdíjasok, nyugdíjas bérlettel. Nagy haszon ez? Ez is csak egy eszmefuttatás, de elgondolkodtató."

    Holtidőben nyilván ritkábban jár a troli/busz, de a létjogosultsága a csúcsideji kihasználtsága miatt ép ésszel nem kérdőjelezhető meg. Ha napközben teljesen leállítanád, akkor napközben is zsúfoltabb lenne autókkal a város.

    "A Régiek nem voltak hülyék! Sokkal felelősségteljesebben tervezték a város dolgait. Csak tanulni kellene tőlük! Nem a roller klubosokra kellene hallgatni.
    Ha az autósok problémáit megoldanák elsődlegesen, akkor megoldható lenne a kerékpárosok problémái is könnyebben."

    Szeged fiatal város, de amikor tervezték, még nem volt autó, csak szólok. Tehát _nem_ autóra tervezték a várost, az puszta szerencse, hogy elég tág tereket hagytak ahhoz, hogy az autót is tudja kezelni _valamilyen szinten_. A végletekig gyorsításra nem alkalmas.”
  • 148. ifj. Nagy Gábor 2011. augusztus 26. 23:07
    „137. Dema

    Nem forgatom ki, legfeljebb elbeszélünk egymás mellett.

    Élőben ez könnyebben korrigálható lenne, de nem vállalod a találkozást...”
  • 147. vuk 2011. augusztus 26. 17:59
    „146. skyzo50 2011.08.26. 16:39
    Szerintem kar az idoert... Nem fogja fel, hogy nincs hely. Legyen gyorsabb meg szelesebb meg tobb sav meg tobb parkolo, keresztezodes meg ne legyen mert az hulyeseg, az csak lassit.

    De akkor egyszeru ez: legyen egy alagut a belvaroson at, hogy ne kelljen kerulni oszt annyi. Persze hogy akkor hogy fog a belvarosi moziba menni kocsival azt nemtom, de minek gondolkozzunk elore nem? :D”
  • 146. skyzo50 2011. augusztus 26. 16:39
    „Vagy tudod mit, kérdezem egyszerűbben. Ülsz a kocsidban a piros lámpánál. Mit gondolsz, mikor jutsz át hamarabb?
    a.) ha egy busz van előtted
    b.) ha egy tucat biciklis (kb. 10 métert elfoglalva) ?
    c.) ha 10 autó (kb. 50 métert elfoglalva) ?

    2. A mozi mellett 50 méter hely van parkolni. Mit gondolsz, mikor találsz egyszerűbben parkolóhelyet az előadásra érkezve?
    a.) ha a korábban érkezők busszal jöttek
    b.) ha 30 bicikli elfoglalt 30 méter az 50-ből
    c.) ha 10 autó elfoglalta az 50 méter helyet, másik 10 pedig még a környező utcákban köröz szabad parkolót keresve”
  • 145. skyzo50 2011. augusztus 26. 16:26
    „142. Dema:
    A gyorsításnak a többi autós a legfőbb akadálya. Azért kell az esetek 80%-ában megállniuk, kanyarodniuk, mert a másik autós előttük megérkezett és megállt, pont jön szembe, vagy keresztbe az útkereszteződésben. A maradék 20% van a többi jármű miatt. Utoljára idézek neked innen:
    http://www.scribd.com/doc/46565621/Rauch-Utakakerekparozashoz

    8. oldal (10.lap)
    "Egy 3,5 m-es út átbocsájtóképessége óránként:
    2 000 fő, ha azok autóban ülnek,
    9 000, ha buszon,
    14 000, ha biciklin,
    22 000, ha villamoson."

    Tehát az autósok 5-10-szer annyi szűkös erőforrást (jelen esetben helyet) használnak el, mint a többiek. Nézd meg még légyszíves a képet alatta: a kereszteződésen a lámpánál vár kb. tucatnyi biciklis. Ha mind autóban ülne, elfoglalnák az egész úttestet a következő kereszteződésig (és akkor ott feltartanák a keresztben haladó autókat).

    "Ma egy db autó főidőben kb 4x 5x kerül, mire parkolót talál!" Ha ötször ennyi autó lenne, még akkor is kétszer ennyit keringenél, ha duplájára növeled a parkolók számát. Nem bír el a belváros ötször ennyi autót.”
  • 144. vuk 2011. augusztus 26. 16:10
    „143. Dema 2011.08.26. 15:15
    Kezdem azt erezni, hogy szandekosan nem erted.

    "NEM A LASSÍTÁSRÓL KÉRTEM TIPPEKET! A GYORSÍTÁSRÓL!!!"
    En nem azt irtam, hogy hogyan KELLENE lassitani, hanem hogy mi lassitja MOST es MINDIG es BARMIKOR, akarmit csinalsz!

    "DE CSAK ÉS KIZÁRÓLAG A KERÉKPÁROST GYORSÍTJA. AZÉRT, MERT AZ AUTÓS SÁVOT VESZIK EL ÁLTALÁBAN!"
    Nem, altalaban inkabb a parkolosavot veszik el. Azert lassitja az autost, mert igy nem kell mogotte mennie, eloznie, hanem csak elhalad mellette. Tenyleg nem ertheto?

    "DE HÁLA ISTENNEK OTT MARADT A JÁRDÁN A BRINNGAÚT"
    El kell, hogy keseritselek, a Tisza Lajoson nincs a jardan bringaut. Sehol. Az ott kialakitott buszsavnak viszont en is orulok.

    "ÉN ILYET SOHA NEM MONDTAM. NEM IS FOGOK ALTERNATÍVA NÉLKÜL!"
    Akkor vegre bokd mar ki, hogy hogyan gondoltad... eddig csak azt mondtad, hogy hogyan nem, meg hogy gyorsitsuk meg szelesitsuk. De hogy hova azt nem.

    "AKI CSAK EGY BIZONYOS NÉZŐPONTBÓL NÉZI AZ ÉLETET, AZ EGYSÍKÚVÁ VÁLIK"
    Az nem egysiku, hogy szerinted kizarolag az autos kozlekedest segitsuk mindenaron?
    Massal valo kozlekedest el sem tudsz kepzelni...

    "ELEVE RÖHEJES, AMIT A KÁLVÁRIA SGT-VEL MŰVELTEK. KÉTSZER DUPLA SÁV, + A VILLAMOSSÍN VOLT!"
    Szerintem is rohelyes, de nem ugyanugy, mint ahogy te gondolod :)
    Ott sosem volt (jarhato) duplasav, az egyik sav parkolo volt vegig (kiveve a nagykorut kresztezodes elott egy szakaszon).

    Attol, hogy nagybetukkel irsz nem lesz se jobb se fontosabb amit irsz. Csak rohelyesebb.”
  • 143. Dema 2011. augusztus 26. 15:15
    „141. vuk 2011.08.26. 11:49
    "Az autós forgalmat kellene elsődlegesen gyorsítani."
    IGEN AZT!
    "Konyorgom miert azt? Az a leg helypazarlobb!
    Ha visszaallitod a regi rendet az Oskolan, mit nyersz? Egyetlen vissziranyu savot. Gyorsabb lesz tole a forgalom? Nem, mert a hidnal pl. egy irannyal tobb lesz, a lampa ciklusa annyival hosszabb lesz, mindenki (aki nem arra megy) annyival tobbet var. Fogd fel, hogy a belvarosi kozlekedest azert nem tudod gyorsitani, mert sok a kereszterzodes, a pakolobol/-ba ki- es beallas, ez mind mind lassitani fog, akarmit csinalsz.
    Válasz: NEM A LASSÍTÁSRÓL KÉRTEM TIPPEKET! A GYORSÍTÁSRÓL!!!
    Ha a kerekparosnak nem csinalsz savot , akkor pedig az is lassitani fogja az autos kozlekedest - ergo a kerekparsav eppenhogy gyorsitani hivatott!
    VÁLASZ: DE CSAK ÉS KIZÁRÓLAG A KERÉKPÁROST GYORSÍTJA. AZÉRT, MERT AZ AUTÓS SÁVOT VESZIK EL ÁLTALÁBAN!
    "Lehet, hogy Szegednek szelesek az utcai, de mar most is betelt. Hogyan bovitened tovabb az ateresztokepesseget? "
    VÁLASZ: A RÉGI DUPLA SÁVOKAT VISSZA ÁLLÍTANI!! TÖBBEK KÖZÖTT A TÖMEGKÖZLEKEDÉSNEK A KÜLSŐ SÁVOKAT. ÁMBÁR EBBEN KEZDÜNK JÓK LENNI. PL TISZA LAJOS KRT. MOST ÁTADOTT RÉSZE. DE HÁLA ISTENNEK OTT MARADT A JÁRDÁN A BRINNGAÚT. PARKOLÓ A KÜLSŐSÁVBAN! AZ MEG ELEVE RÖHEJES, AMIT A KÁLVÁRIA SGT-VEL MŰVELTEK. KÉTSZER DUPLA SÁV, + A VILLAMOSSÍN VOLT! EZ A VACAK LETT HELYETTE.
    "Mit vennel el? A jardakat? Fasorokat? Zold teruletet? "
    VÁLASZ: ÉN ILYET SOHA NEM MONDTAM. NEM IS FOGOK ALTERNATÍVA NÉLKÜL!
    "Minden legyen beton a belvarosban?"
    VÁLASZ: ÉN ILYET SOHA NEM MONDTAM. NEM IS FOGOK ALTERNATÍVA NÉLKÜL!
    " Koszi de ebbol nem kerek, es szernitem mas sem a varosban (csak az, aki mindenaron autozni akar mindenhova - te). "
    VÁLASZ: ÉN ILYET SOHA NEM MONDTAM. NEM IS FOGOK ALTERNATÍVA NÉLKÜL! DE MÁR MONDTAM RÁ. HIÁBA PRÓBÁLSZ BEÁLLÍTANI "ROSSZ GONOSZ MOSTOHÁNAK" NEM FOG MŰKÖDNI! MÁR CSAK AZÉRT MERT ÉN JOBBAN SZERETEM EZT A VÁROST MINDENESTŐL, MINT TE AZT FOGOD VALAHA IS. INDOKLÁSOM: AKI CSAK EGY BIZONYOS NÉZŐPONTBÓL NÉZI AZ ÉLETET, AZ EGYSÍKÚVÁ VÁLIK. EZT IS ÍRTAM MÁR. SOKKAL RUGALMASABBNAK KELL LENNI. NEM ELLENSÉGESNEK AZ AUTÓSOKKAL, HANEM MEGÉRTŐEN KÖZELEDNI FELÉJÜK. AZ AUTÓSOK SOKKAL JOBBAN VIGYÁZNAK A KÖZLEKEDÉSBEN MINDENKIRE, MERT NEKIK VAN MIT VESZÍTENI. A KÜLÖNBSÉG A JOGSI, AZ AUTÓ (DRÁGÁBB) MINDIG UTÓLAG IS ELLENŐRIZHETŐSÉG, RENDSZÁM. AMI EGYSZERŰEN NINCS A KERÉKPÁROSNAK. EZÉRT MERÉSZEBBEK IS. HA NINCS BAJ, "AKKOR ELTEKEREK ÉS KÉSZ!"”
  • 142. Dema 2011. augusztus 26. 14:53
    „140. skyzo50 2011.08.26. 11:13
    Dema, visszanéztem a válaszaidat, annyit láttam benne, hogy a több helyet az autósoknak (a belvárosban) a bicikliutak felszámolásával tudnád elképzelni. Csak azt kérem, hogy számolj egy kicsit. Ugye az nyilvánvaló, hogy pl. hétköznap, csúcsidőben a felbontott híd dugul, a Deák Ferenc utcától a Fekete Sason át a Tisza Lajos körútig parkolóhelyet elvétve lehet csak találni, még kint a sugárutakon is csak második-harmadik lámpaváltásra tudnak átmenni egy-egy kereszteződésen az autósok.
    Válasz: Pont erről beszéltem!! :D

    És azt mondod, hogy a jelenlegi 22%-os autózási arányt emeljük az Isztambulban, USA nagyvárosokban meglévő (csak tippelek) 40% környékére? Azaz parkolóhelyet ne 100-200, hanem 300-400 m távolságra találsz majd? a 2-3. helyett a 4-6. lámpaváltásra jutsz át a kereszteződéseken?
    És a gyorsítás sem megoldás: a belvárosban, ahol mindig megáll, bekanyarodik az előtted haladó, gyalogosokat enged át a zebrákon, ott hiába próbálnád növelni a sebességet - mérnökök kiszámolták, nem növeli az út kapacitását: ld. a korábban belinkelt tanulmány 40. oldalát."
    Válasz: Miért kell neki kanyarodni, megállni? Mert nem tud egyenesen gyorsan haladni. Maradjunk a Dózsa György utca, Oskola utca egyenesében, sorolhatnán Szeged összes belvárosi fő utcáját. Már szinte mindben van valami ami lassításra kényszeríti az autókat. Pl kerékpár út is, de nem ez a legfőbb lassítás. Ezen kívül már nagyon sokat felsoroltam. Igaz nem az én dolgom lenne.
    "Be kell látni, hogy (a körúton belül, hétköznap) már a rendelkezésre álló hely korlátozza a közlekedést - és akkor viszont nyilvánvalóan a hellyel legpazarlóbban bánó közlekedési módot érdemes korlátozni. És újra mondom: hiába számolnád fel a bicikliutat az Oskola utcában Fekete Sas utcában, nyerhetsz pár tucat parkolót, de az még mindig nagyon kevés ahhoz, hogy a belváros elbírjon kétszer ennyi autót.
    A belváros 5x ennyit is elbírna, ha gyorsítanák a forgalmat! Időarányosan kellene gondolkozni! Ma egy db autó főidőben kb 4x 5x kerül, mire parkolót talál! Ennyi idő alatt már régen elintézte volna a dolgát, és távozott volna a városból is.”
  • 141. vuk 2011. augusztus 26. 11:49
    „"Az autós forgalmat kellene elsődlegesen gyorsítani."

    Konyorgom miert azt? Az a leg helypazarlobb!
    Ha visszaallitod a regi rendet az Oskolan, mit nyersz? Egyetlen vissziranyu savot. Gyorsabb lesz tole a forgalom? Nem, mert a hidnal pl. egy irannyal tobb lesz, a lampa ciklusa annyival hosszabb lesz, mindenki (aki nem arra megy) annyival tobbet var. Fogd fel, hogy a belvarosi kozlekedest azert nem tudod gyorsitani, mert sok a kereszterzodes, a pakolobol/-ba ki- es beallas, ez mind mind lassitani fog, akarmit csinalsz.
    Ha a kerekparosnak nem csinalsz savot , akkor pedig az is lassitani fogja az autos kozlekedest - ergo a kerekparsav eppenhogy gyorsitani hivatott!
    Lehet, hogy Szegednek szelesek az utcai, de mar most is betelt. Hogyan bovitened tovabb az ateresztokepesseget? Mit vennel el? A jardakat? Fasorokat? Zold teruletet? Minden legyen beton a belvarosban? Koszi de ebbol nem kerek, es szernitem mas sem a varosban (csak az, aki mindenaron autozni akar mindenhova - te).”
  • 140. skyzo50 2011. augusztus 26. 11:13
    „Dema, visszanéztem a válaszaidat, annyit láttam benne, hogy a több helyet az autósoknak (a belvárosban) a bicikliutak felszámolásával tudnád elképzelni. Csak azt kérem, hogy számolj egy kicsit. Ugye az nyilvánvaló, hogy pl. hétköznap, csúcsidőben a felbontott híd dugul, a Deák Ferenc utcától a Fekete Sason át a Tisza Lajos körútig parkolóhelyet elvétve lehet csak találni, még kint a sugárutakon is csak második-harmadik lámpaváltásra tudnak átmenni egy-egy kereszteződésen az autósok.
    És azt mondod, hogy a jelenlegi 22%-os autózási arányt emeljük az Isztambulban, USA nagyvárosokban meglévő (csak tippelek) 40% környékére? Azaz parkolóhelyet ne 100-200, hanem 300-400 m távolságra találsz majd? a 2-3. helyett a 4-6. lámpaváltásra jutsz át a kereszteződéseken?
    És a gyorsítás sem megoldás: a belvárosban, ahol mindig megáll, bekanyarodik az előtted haladó, gyalogosokat enged át a zebrákon, ott hiába próbálnád növelni a sebességet - mérnökök kiszámolták, nem növeli az út kapacitását: ld. a korábban belinkelt tanulmány 40. oldalát.
    Be kell látni, hogy (a körúton belül, hétköznap) már a rendelkezésre álló hely korlátozza a közlekedést - és akkor viszont nyilvánvalóan a hellyel legpazarlóbban bánó közlekedési módot érdemes korlátozni. És újra mondom: hiába számolnád fel a bicikliutat az Oskola utcában Fekete Sas utcában, nyerhetsz pár tucat parkolót, de az még mindig nagyon kevés ahhoz, hogy a belváros elbírjon kétszer ennyi autót.”
  • 139. Dema 2011. augusztus 26. 10:45
    „Nem fogytak el az érvek, csak ha visszanézed a válaszaimat, akkor már mindenre több féleképen, többször is válaszoltam! Nagyon erőltetitek, többször ugyanazt a kérdést, kissé más féleképen átfogalmazva, amire többször kaptatok választ.
    Mivel mások más cikkeknél is ugyan ezt magyarázzák nektek, ti pedig játsszátok a demagógot, ezért értelmetlen az eszmecsere tovább.
    138. vuk 2011.08.25. 14:36
    "Ugy erzem elfogytak az ervek..." Válasz: Fent!

    "Egyetlen szintiszta egyszeru kerdesre azota sem valaszoltal: hogyan noveljek az ut ateresztokepesseget autosok szamara? Hova csinaljanak uj parkolokat? Az ternek van egy fix merete, amig 3 dimenzioban gondolkozunk..."
    Válasz fent, és az előző válaszokban! Csak a TE kedvedért még egyszer! Szeged úthálózata a világ többi városaihoz képest normál, ill. szélesebb. Mivel fiatal tervezésű városnak számít a több ezer éves városokhoz képest, amire szoktatok hivatkozni.!!!! Ezt is már többször kifejtettem. De TI ezt állítjátok, hogy nem adtam ötleteket, (sőt tervezzem is meg?) De adtam. Vissza kellene állítani a régi rendszert a közlekedésbe. A Felső-Tiszaparton is, és a belvárosban is. Csak az Oskola utcát hoztam fel példának még, de természetesen a Kelemen, a Széchenyi tér, és sorolhatnám mennyi utcában vannak problémák még. Azért mert mindig jön egy okoska, és hülyébbnél hülyébb ötleteket ad a felelős vezetőknek, akik a tervezőket idiótábbnál idiótább megoldásokra kényszerítik.
    "Segíteni a racionálisabb eszközválasztásban, valóban: ahol kevés a hely, ott a nagyobb kapacitású közlekedési módokat, főleg a tömegközlekedést előnyben részesíteni. Pont."
    válasz: Megint az egysíkúság! Nem CSAK a tömeg közlekedést! Az autós forgalmat kellene elsődlegesen gyorsítani. A kerékpárosok rovására is ha kell! Rögtön gyorsabb lenne a forgalom. Különben is, nem biztos, hogy megérné a tömegközlekedést minden esetben növelni. Egy busz, vagy troli 50-60 föt szállít jobb esetben. De ha reggel 9-től délután 13 óráig vizsgáljuk a kérdést, amikor már a munkásosztály, elment melózni, akkor meg csak 2-3 futás van az óránkénti járaton is. Azok is nyugdíjasok, nyugdíjas bérlettel. Nagy haszon ez? Ez is csak egy eszmefuttatás, de elgondolkodtató. Egyszóval reform szerű szemlélet váltás kellene, a régi kiforrott hagyományokat figyelembe véve szem előtt tartani! A Régiek nem voltak hülyék! Sokkal felelősségteljesebben tervezték a város dolgait. Csak tanulni kellene tőlük! Nem a roller klubosokra kellene hallgatni.
    Ha az autósok problémáit megoldanák elsődlegesen, akkor megoldható lenne a kerékpárosok problémái is könnyebben.”
  • 138. vuk 2011. augusztus 25. 14:36
    „137. Dema 2011.08.25. 12:42
    Ugy erzem elfogytak az ervek...

    Egyetlen szintiszta egyszeru kerdesre azota sem valaszoltal: hogyan noveljek az ut ateresztokepesseget autosok szamara? Hova csinaljanak uj parkolokat?
    Az ternek van egy fix merete, amig 3 dimenzioban gondolkozunk...”
157 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A rossz talaj miatt törhette lábát a ló

Eltörte a lábát Cegléd lova a szombaton rendezett Nemzeti Vágta egyik előfutamában Ópuszaszeren – számoltunk be a sajnálatos esetről hétfőn. Tovább olvasom