Délmagyar logó

2018. 02. 18. vasárnap - Bernadett 1°C | 6°C Még több cikk.

Jövőre már nem éri meg bioetanolt tankolni

Szeged - Villámkarriert futott be az E85-ként bemutatkozó bioetanol: az egyre dráguló benzin helyett tankolt üzemanyag értékesítése három év alatt megtízszereződött. A januári jövedékiadó-emeléssel viszont véget érhet a menet.
A 95-ös benzinben is van

A sima 95-ös benzin is tartalmaz legalább 4,4 legfeljebb 5 százalék bioetanolt. Németországban már megjelent az E10-es üzemanyag, amelyben a megújuló üzemanyag aránya 10 százalékra nőtt. A hivatalos indoklás szerint ezzel csökkenteni lehet az olajfüggőséget, és a környezetet is óvni lehet. A bevezetést ráadásul az EU is teljes mellszélességgel támogatja.

Komoly költségvetési bevételkiesésre hivatkozva a Nemzetgazdasági Minisztérium első körben 2011. augusztus végétől 40, 2012 januárjától újabb 30, összesen nettó 70 forinttal növelte az E85-ös, környezetbarátnak tartott – 85 százalékban főleg cukorrépából, búzából vagy kukoricából készített etanolt, azaz alkoholt tartalmazó – üzemanyagok literenkénti jövedéki adóját.

2009-es felfutása óta az E85-ös bioüzemanyag, a bioetanolra kivetett nulla adótartalom miatt jelentős sikert könyvelhetett el: bevezetésekor 230 forintos literenkénti árával jó 100 forinttal olcsóbb volt a 95-ös benzinnél. A NAV adatai szerint 2009-ben az E85-ből évente 2,8 millió litert, 2010-ben ennek több mint tízszeresét, 30,6 millió litert értékesítettek. A bruttó, közel 90 forintos jövedékiadó-emeléssel a benzinnel szemben a bioüzemanyag már nem lesz versenyképes. A Magyar Bioetanol Szövetség a kereslet majdnem teljes visszaesésére számít.

100–150 ezren tankolnak rendszeresen E85-öt. Fotó: Segesvári Csaba
100–150 ezren tankolnak rendszeresen E85-öt.
Fotó: Segesvári Csaba

Pró és kontra

A bioetanol a benzinhez képest kisebb fajlagos energiával rendelkezik, így a „zöldautók" fogyasztása 100 kilométeren mintegy 20-–30 százalékkal nagyobb a hagyományoshoz képest, viszont károsanyag-kibocsátásuk 80 százalékkal kisebb. 2011 augusztusáig az E85 a benzinnél 30–35 százalékkal olcsóbb volt, viszont tisztán, átalakító nélkül csak kevés autóban lehet használni. További veszélye, ha nem áll megfelelő mennyiségű alapanyag a rendelkezésre, a hiány könnyen felverheti az árát a cukor és cellulóz tartalmú növényeknek, gabonáknak.

– Az első áremelés felét a magyar kézben lévő szabadegyházi bioetanolgyár kompenzálta, különben 50 forinttal drágult volna a bioüzemanyag. A második emelést nem hiszem, hogy magukra vállalják, így viszont a ma 317 forintos E85 ára januártól 357 forintra ugrik. Így már senki sem fogja keresni az E85-öt – mondta Berényi Péter, a szegedi Etelka sori Agip kút vezetője. Hozzátette: az augusztusi emelés után megfeleződött a bioetanol-forgalom, januárra további zuhanást vagy éppen a kereslet megszűnést prognosztizálják.

– Szegeden elsőként kezdtünk E85-öt árulni, mindenkinek jó üzletnek tűnt. Rosszul jártak azok a kutasok, akik az E85 miatt új tartályokat, kútoszlopokat telepítettek, 4–5 millió forintos beruházásuk válhat feleslegessé – tette hozzá Berényi Péter.

– Az államkassza ezzel nem jut komolyabb bevételhez, és abban sem reménykedhet, hogy az így ellehetetlenített zöldüzemanyag helyett az autóstársadalom újra a magasabb adótartalmú benzint fogja vásárolni – kommentálta az adóemelést Héjj Demeter, a Magyar Bioetanol Szövetség elnöke. Elárulta: a hírekből értesültek az adóemelés tervéről. – Nem kezdeményeztek egyeztetést, amit igen aggályosnak tartunk – fogalmazott, majd hozzátette: míg 2009 novemberében 100 benzinkúton, addig 2010-ben már 420 töltőállomáson lehetett E85-öt kapni, adataik szerint körülbelül 100–150 ezer fogyasztó tankol rendszeresen bioetanolt.

Olvasóink írták

39 hozzászólás
12
  • 39. ljro 2011. december 12. 13:29
    „HHO Generátort minden autóba!!!
    az enyémben 24-26%os "megtakarítást jelen!!!
    youtube-on találtok videókat egy kis google-os kutatás után meg meg is vásárolhatjátok!
    sok sikert!”
  • 38. Koszta 2011. december 09. 17:21
    „jq, én sosem mondtam, avagy írtam olyasmit, hogy a nyersolaj finomítás negatív energiamérlegű lenne... Tehát nem tudom min nevetgélsz... Avagy mit és hol olvasol... Én azonban mosolygok azon, amit te erőltetsz - mármint, hogy a bioetanol előállítás meg az... Ugyanis a nyersolaj a bioetanolnál sűrűbb, nehezebb, magasabb égéshőjű katyvasz... Ha a nyersolaj finomítás nem negatív, akkor a bioetanol előállítás sem az... Sőt...”
  • 37. Koszta 2011. december 09. 16:08
    „A nyersolaj konzisztenciája sűrűbb mint az alkoholé és a forráspontja is magasabb... A nyersolajban több a szennyező anyag, mint az erjesztett alkoholban... Ezt is ki kell vonni belőle. Az alkoholból fizikai szűrővel is eltávolítható sok alakos elem...
    Fizikai képtelenség tehát, hogy a nyersolaj forralásához, finomításához (magasabb forráspontjához) kevesebb hő, kevesebb energia kellene, mint az alkohol forraláshoz, desztillációjához! Az olajból több lépcsőben választanak ki többféle elemet (kátrány, olaj, benzin, kerozin...) Az alkoholt pedig csak a víztartalomtól kell elválasztani...
    Az hogy a nád rosszabb égéshőjű, de sok van belőle, ezért Dél-Amerikában ezt használják, még nem jelenti azt, hogy "Budapest körül nincs akkora terület, ami a lóvasút lovai számára elegendő takarmányt adhatna...Ez gátolja a lóvasút fejlődését, mint azt a századelőn kiszámolták" Avagy, hogy világos legyen az analógia, van amit a fejlődés túllép...
    Ami tény, hogy a jelenlegi Magyarországi bioetanol üzemek egyike sem deficites! Sem energetikai, sem anyagi szempontból! Mert Magyarország nem Dél-Amerika... Mellesleg ha végigolvassuk amit írtam, akkor én a gabona helyett a 8x nagyobb alkohol hozamú cukorrépát preferálnám a gabonák helyett... (a kukorica is gabonaféle...) Tehát a szezonhoz ne a fazont hasonlítsuk. Az meg, hogy ki finanszírozza az Oil Drum honlapot, az látszik az logon is. Tudjuk mi az érdeke... Tudjuk mit kell kihoznia a "statisztikának" ezen az oldalon... Ahogyan "komoly tudósok" írnak, írtak arról is tanulmányt, hogy nincs globális felmelegedés...
    Ám a tény ezzel szemben más itthon... A Magyarországi bioetanol üzemek egyike sem deficites... Nem ettől nem megy majd jól az üzlet, hanem attól, hogy a kereskedelemben, az adózásban szűnik meg a korábbi kedvező helyzet... Ami a megújuló energiahordozóknak korábban kijárt... Mert hogy a bioetanol megújul, az vitathatatlan... A fosszilis meg nem... Csak ha túl korán tér át a világ másra, akkor a jelenlegi fosszilis energiahordozót birtoklók tábora, lobbija rosszul járna...
    Ezért próbálják meg elhitetni egyesekkel, hogy a bioetanol előállítása drágább, több energiába kerül, mint amennyit ad... Ha ez igaz lenne, akkor már rég csődbe lenne minden bioetanol üzem... Sőt, ebbe tőkés soha nem is fektetett volna... Mert mielőtt invesztál, azelőtt kiszámolja... Ez a tőke szabálya... Meg hogy az erősebb kutya... szaporodik... Ezért nálunk nem gazdaságos a cukorrépa? Nem hát, mert akkor nincs a külföldi cukornak piaca... Mellesleg egyetlen mélytengeri fúrótorony üzemeltetési költségéből több száz bioetanol üzemet lehet(ne) fenntartani... De ezek (a mélytengeri meg az alaszkai) fúrótornyok még nem hozták vissza az árukat... Tehát a fosszilist kell "erőltetni"... Ami drágul... Nem véletlen... Mert növekszik a kitermelési költségük és fogynak a készletek... legalábbis a nyugati végeken... Valamivel jobban állnak e téren a Közel-Keleten, de az ő lehetőségük sem végtelen... Ám jelenleg van pénzük... Így a MOL is olyan "tanácsadókat" fizet meg, akik esetlegesen a parlamentben ülnek és hozhatnak törvényeket... Hogy a bioetanol kereslet nagyon ne nőhessen meg, a kárukra...”
  • 36. Queenmargareth 2011. december 09. 15:40
    „Szemétség és nevetséges......mindenkinek teli a........ a szmoggal és tessék.
    Itt volt a lehetőség, ami a cigivel ellentétes, hogy az autó "létszükség" és a cigi okoz csak rákot.”
  • 35. liameerf 2011. december 09. 12:39
    „Mikor 2008-ban el kezdtem etanolt tankolni, már akkor mondtam, hogy tuti a kereslet növekedésével emelni fogják az árát. Hát így lett. Már nem is tankolok. Erre meg van az eszük ezeknek az ostobáknak. Nem azzal foglalkoznak sosem amivel kéne. És tuti a gáz is így fog járni.”
  • 34. Torontál 2011. december 09. 09:45
    „Ha túl sokan állnak át az LPG-re, akkor ott is meg lesz az adó emelés rövid időn belül......”
  • 33. KamuNeni 2011. december 09. 09:36
    „pedig azt nagy kar adoztatni, mivel jovo utanra mar levego se lessz lelegezni!!!”
  • 32. jq 2011. december 09. 09:17
    „"Az olajhozam csúcs kérdésével foglalkozó The Oil Drum honlap közzétett egy tanulmányt, amely megvizsgálja a kukoricából készült etanol előállítás energiamérlegét az Egyesült Államokban. Az átlag 1,01 - azaz előállított etanol energiatartalma mindössze 1%-kal több, mint amennyit befektetünk, de egyes megyékben az jön ki, hogy több energiát kell befektetni"

    "...a kukorica termesztés helyétől függően az EROEI 0,36 és 1,18 között változott. A kukorica termesztésre kevésbé alkalmas helyeken, mint például Texas déli része 0,36 volt az EROEI, míg Nebraskában 1,18. Egyetlen megyében sem volt elég magas az EROEI ahhoz, hogy érdemben ki lehessen jelenteni, a kukoricából történő etanol előállítás energiamérlege pozitív"”
  • 31. jq 2011. december 09. 09:14
    „Kedves Koszta!
    Nem az erjedés energiaigénye magas, hanem a desztillációjé. Brazíliában a cukornád hulladékát használják fel a fűtésre a gabona esetében keletkező gabonatörköy (DDGS) erre sokkal kevésbé alkalmas. Akkor jön ki pozitív energiamérleg, ha ennek a mellékterméknek az energiatartalmát is hozzáadják, pedig azt takarmányozásra haználják, tehát az energiája nem hasznosul. Ha az energiamérleg pozitív lenne, akkor miért van szüksége az üzemnek külső energiára (pl. földgázra)? Mennyiben megújuló egy olyan folyamat, ami soránl 100 egység földáz felhasználásával keletkezik mondjuk 90 egység etanol?
    Az olajkutak fúrása, és az olajfinomítás még mindig pozitív energiamérlegű (különben nem folyhatna). Szerinted pocsékolnák a jelenlegi olajkészletet arra, hogy a felhasználásával kevesebb olajunk legyen? Ugyan, ne röhögtess már...”
  • 30. Besenyő_Pistabácsi 2011. december 09. 07:03
    „Így is kell ezt, minden környezetre kevésbé káros törekvést csírájában elfojtani erővel!”
  • 29. fodjozs 2011. december 08. 21:53
    „Szerintem a bioetanol áremelése az államkincstár mérhetetlen kapzsisága a beszedendő adó után.Az adók befizetésére nyilvánvalóan szükség van,csak a mértékével van baj.Egyébként sem a bezin a túlságosan drága össze lehet hasonlítani pl:Hol tankoljak? hanem a megvásárlásához szükséges jövedelem siralmasan kevés.”
  • 28. Koszta 2011. december 08. 20:54
    „Elég sok itt a hablaty... Csak hogy néhányra reagáljak:
    ,,A bioetanol felveri, az élelmiszer árakat"... Ez akkor lenne igaz, ha minden művelhető terület be lenne művelve és az élelmiszerek elől az energianövények elvennék a területet, miáltal kevesebb élelmiszer termelődne, mint a szükséges. Ez hiányt okozhatna, ha így lenne. De nincs. A valóság az, hogy rengeteg föld áll parlagon. A mezőgazdasági termelésünk a béka feneke alatt van és a külföldi termékek dömpingje e téren is a jellemző. Élelmiszert hozunk be, de nem azért mert itthon nincs elég kapacitás, hanem azért, mert a külföldi érdek ezt diktálja.
    http://www.youtube.com/watch?v=dO5em1rn5Ik
    ,,Nem érzem úgy, hogy olyan olcsó lenne a liszt vagy a cukor, hogy az alapanyagaikat bioetanolra kelljen pazarolni."... A gabonánkat sokszor az impotens kormányok nem tudják eladni. Hiába jobb a beltartalmi értéke, mint bármely másiknak. Inkább olcsó külföldit hozunk be, még ha fűrészpor jellemzői vannak is... Amíg parlagföldjeink vannak, addig ez a mondat értelmetlen. A cukor esetében is ugyanez a helyzet. A hazai cukorrépa termesztés és cukor előállítás (a cukorgyárak) tönkre lettek téve. Amíg a hazai helyett a külföldi élelmiszert preferáljuk és parlagon hagyjuk a földjeinket, addig a bioetanol plusz bevételt és munkahelyeket hozhat(na) az országnak. Nem ,,fölös pénzt" a külföldi importőr zsebébe... Mert jelenleg az import pénzt vesz ki a zsebünkből.
    ,,ugyanakkora a károsanyag-kibocsájtása, mint bármelyik fosszilis üzemanyagnak"... Röviden szólva hülyeség. Tisztább és tökéletesebben ég el az etanol. Nincsenek benne olyan szennyező anyagok (kén-, nitrogén vegyületek, fémek...) mint a fosszilis üzemanyagokban. Korom sem keletkezik belőle, mert a fosszilis üzemanyagokkal szemben olyan hosszú szénlánc sincs az alkohol molekulában, mint a nyersolajból nyerhető üzemanyagokban. (Az etanol képlete C2H5OH... ezzel szemben a kerozinban és a benzinben 12-15 szénatomos molekulák vannak, a dízelben meg még hosszabbak, ami molekuláris szinten jóval több, mint a kettő...) Hogy a ,,vegyes tüzelésű kazánok" bugyutaságát már ne is említsük...
    ,,Semmi gond a bioetanollal ´csak´ annyi, hogy több energiát emészt az előállítása, mint amennyi energiát tartalmaz (legalábbis a mi klímánkon)" ... Ez a mondat totál képzavar. Az etanolt cukortartalmú oldatok élesztőkkel való erjesztésével nyerik. Ezen folyamat egy kőolaj kútfúrás, avagy egy finomító üzem energiaigényéhez mérten bagatel. A klímához meg vajmi kevés a köze. Ha csak nem annyi, hogy itt a cukornád nem terem meg. De gabonából egy ha területen mindössze 1500 liter etanol nyerhető. Cukornádból 5300, ám még a cukorrépából is 4000 liter. Tudnánk cukorrépát termelni, mert amíg voltak cukorgyáraink, addig is tudtunk. Mára ez megszűnt. A cukrot is inkább behozzuk. Ellenben a cukorrépa termésátlaga, energiahozama nem sokkal rosszabb, mint a cukornádnak. Amerikában már a kukoricából is haszonnal nyernek etanolt, holott az csak 2300 litert hoz hektáronként. Ehhez mérten a cukorrépa 4000 literes ,,hozama" sokkal kedvezőbb.
    Szóval nagy a tudatlanság. E téren is.
    Ha pedig arra is emlékszünk, hogy az a képviselő, aki az etanol jövedéki adó emelését indítványozta, az évek óta a MOL ,,tanácsadója", jó pénzért, akkor máris tudjuk, hogy ezen javaslatnak mi a ,,magyarázata", oka... Kinek, kiknek, mely lobbinak az érdeke...
    Mellesleg az ,,etanol átalakító" egy elektronikus eszköz, ami a gyújtást állítja az autóban egy érzékelő segítségével az etanol égéshőjéhez... kb. 35000 Ft. Szóval minimális az "átalakítás". Túl könnyű áttérni, átállni. Ez nem kedvez a MOL-nak.”
  • 27. okz63 2011. december 08. 17:46
    „Ebben szerintem megint az olaj-maffia keze lehet, hogy ismét visszaszokjanak a méregdrága benzinre az emberek.
    Nagyon sok alternatív üzemanyagtípus tűnt már el a süllyesztőben miattuk :-(”
  • 26. szatyi 2011. december 08. 16:42
    „Bioetanol akkor is lesz, ha elfogynak a földi ásványolajkészletek! Egyszer pedig el fognak fogyni!
    A kormánynak az az érdeke -mivel "beszállt" a MOL-ba, hogy az ásványi alapú üzemanyag fogyjon jobban!”
  • 25. sved 2011. december 08. 15:55
    „Vajlingroka:
    az elsö 10-20 ezer km-en etanollal nem tapasztalsz karos hatast. Utana viszont azt veszed eszre, hogy kiesik a motor. Ugyanis az etanol sokkal magasabb höfokon eg, es a motor bizonyos alkatreszei ezt nem birjak sokaig. Ezert gyartanak pl. Svedorszagban etanollal es benzinnel is muködö autokat, melyekben nehany speci alkatresz teszi lehetöve mindket uzemanyag hasznalatat.
    Minimalis etanol arany meg nem okoz karosodast, de arrol nem szol a cikk, hogy Nemetorszagban oriasi balhe volt a 10%-os etanoltartalom miatt, mert az autosok felnek hogy hamarabb törnkremegy a kocsijuk.”
  • 24. Bördy 2011. december 08. 15:33
    „Nekem még mindig van 23Ft/100Km megtakarításom ha etanollal járok! Igaz, hogy amióta hűvösebb van kicsit többet eszik...
    Viszont már csak dacból is etanolt tankolok, mert azzal még mindig kevesebb adót fizetek, mint a benzinnel!
    Ha már nem lesz még a 23 forint megtakarításos sem, akkor inkább gyalog járok, mint hogy a honatyák külföldi konferenciáit finanszírozzam az adómból!”
  • 23. kispacni 2011. december 08. 15:29
    „folyt.
    A bioetanol marhaság, zsákutca, nem fenntartható megújuló energia.”
  • 22. kispacni 2011. december 08. 15:28
    „12. Nem tünt fel, hogy korábban Oroszország megtízszerezte a gáz árát. Szerinted, akkor olcsóbban kéne adni az LPG.
    Ráadásul ez főleg abban a nyolc évben történt amikor a szocik voltak nálunk kormányon :-) De én ezért nem őket szidtam, hanem Putyint :-)”
  • 21. Viliveréb 2011. december 08. 13:20
    „Vajlingroka:
    Nekem pl a régi 25 éves autómban csak egy fúvókacsere, és egy gyújtásállítás kérdése volt, és máris ment tisztán etanollal.:)”
  • 20. sss 2011. december 08. 13:00
    „Éljen éljen!
    Akinek nem tetszik annak el lehet innen menni!
    Mindenkori (!) kormányunk csak és kizárólag a nemzet érdekeit nézi. Nem annyira szűk látókörűek mint a nép, hála az égnek!
    Persze ha hagynák én szívesen megfojtanék mindenkit aki a politikával foglalkozott az elmúlt 50 évben szeretett Hazámban. De én is csak egy vagyok a balga népből. Mindenesetre van kaszám és nézegettem már, hogyan lehet kiegyenesíteni...”
39 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Hétköznapi őrületeink: Balikó Tamás groteszk komédiát rendez

Szeged - Balikó Tamás 18 évig igazgatta a pécsi teátrumot; most szabadúszóként a cseh Petr Zelenka… Tovább olvasom