Délmagyar logó

2016. 08. 25. csütörtök - Lajos, Patrícia 17°C | 27°C

Kamerák figyelik a szabálytalankodókat a Dugonics téren

Szeged - Érdemes nagyon odafigyelni az új közlekedési rendre a Dugonics tér Somogyi utcai részén, illetve a BÁV és a nagyáruház között. A kamerák rendszám beazonosítására is alkalmasak.
– Rutinból parkoltam, régebben is mindig itt tettem le az autót. Nem láttam táblát, milyet tettek ki? – ezek voltak a leggyakoribb válaszok, amikor a Dugonics téren szabálytalanul várakozókat faggattuk. A KRESZ-táblák több mint egy hete figyelmeztetnek: a felújított tér nagyáruház és BÁV közötti részére kizárólag az mehet be, aki engedéllyel rendelkezik, árut hétköznap reggel 7-től délig lehet szállítani. A tény, hogy a szabálytalankodók nem találkoznak közterület-felügyelővel vagy rendőrrel, nem azt jelenti, hogy megússzák a büntetést. – A térre 9 kamerából álló térfigyelő-hálózatot szereltek fel, amelyet a rendőrségre kötöttek be. A berendezések nemcsak ellátnak egyik saroktól az utca másik végéig, hanem rendszámfelismerésre is alkalmasak – tájékoztatott az átépítést lebonyolító Szeged Pólus Nonprofit Kft. projektigazgatója, Máté Tamás.

Nem kéne, mert sokba kerül... Fotó: Frank Yvette
Nem kéne, mert sokba kerül... Fotó: Frank Yvette

A Somogyi utca új rendjét is érdemes megtanulni: hétvégén és ünnepnapokon kizárólag a gyalogosok és a kerékpárosok mehetnek be a Tisza Lajos körút és Kárász utca közötti részére. Ez alól csak azok kivételek, akik önkormányzati engedéllyel rendelkeznek. A Somogyi utca ilyenkor csak a Zrínyi utca felől a Kárász utcai zebráig járható zsákutcaként. Abból az irányból lehet megközelíteni az egyetem rektori épülete melletti fizetős parkolókat. Ehhez képest a hosszú ünnepi hétvégén egymás után vágtak át az autósok a Somogyi utcán, mindkét irányból szabálytalanul. Szerettük volna megtudni a rendőrségtől, hogy a kamerák beüzemelése óta szabtak-e ki bírságot. A megyei rendőr-főkapitányság a törvényes határidőn belül, vagyis 15 nap alatt ígért
választ.

Az új közlekedési törvény szerint – a türelmi idő leteltével – májustól a várakozni tilos tábla figyelmen kívül hagyása 30 ezer, a behajtani tilos tábláé pedig 50 ezer forintba kerül.

Megváltozott a Tisza Lajos körúton a biciklisek közlekedési rendje is. A kiskörúti szűk járdák miatt a Fekete Sas utca és a Kálvária sugárút, illetve a Petőfi Sándor sugárút között csak az úttesten tekerhetnek szabályosan.

Nem csak az utakon, járdákon közlekedőket figyeli a kamerarendszer. Az Árpád téri kráterben gördeszkázó, bicikliző fiatalokat is látja, akik az új tér „karimáján" és padjain csúszkálnak, ugrálnak.

Olvasóink írták

101 hozzászólás
  • 101. SP 2013. március 26. 19:23
    „Itt egy turista
    anyanyelvén nem tud véleményt nyilvánítani a közlekedés anomáliáiról?

    Pl: azerbajdzsáni
    yoxsul n?qliyyat”
  • 100. SP 2013. március 26. 19:10
    „Arabul írtam, az nem ment át?”
  • 99. SP 2013. március 26. 18:54
    „??? ???????”
  • 98. tucat 2013. március 25. 17:36
    „97. _csutak_
    It was my pleasure indeed! ;)”
  • 97. _csutak_ 2013. március 25. 17:22
    „@tucat:
    :)
    Thanks!”
  • 96. tucat 2013. március 25. 16:16
    „94. _csutak_
    Felebarátom, Csutak!

    A tisztességét, amely Önt a 80. sorszámot viselő böffenetemben említett, néhány ezreléknyi kivétel halmazába emeli, azért sem vitatom, mert régóta figyelem a hozzászólásait, amelyek alapján nemcsak a becsületessége, hanem a kifejtett véleménye is rokonszenvessé teszi Önt a számomra.
    Mindemellett sajnos kénytelen vagyok ragaszkodni a sértetten kifogásolt véleményemhez, amelyben a hazai közerkölcsbeli állapotokra utaltam a közlekedési "kultúránk" tragikomikus jelenségeinek a segítségével, s mindezt tapasztalati okokból teszem. De hátha ez jobban megvilágítja az opponálása esélytelenségét: látott már olyan elmeháborodottat, aki bárkinek is elhiszi, hogy a rögeszméi, téveszméi, a szkizoid belső hangjai, hallucinációi és/vagy valótlan víziói az elmebetegsége következményei, és legalább a dilidokinak elhiszi, hogy beteg, s kezelésre szorul? Ugye, nemigen? Látja, én is ilyen vagyok. Kedves is, hogy aggódik, de nem szükséges, mert a szaksegítség sokkal közelebb van, mint gondolná. :)
    Utálok magamról információkat megosztani, kivált egy vita érveiként, s máris áll a toll a hátamon, de a közlekedési tapasztalataim (vannak másfélék is) igazolásaként tisztelettel előadom, hogy valaha sokkal szorosabb, több oldalú és kifejezetten szakmai kapcsolatom volt a közlekedéssel, mint manapság, amikor is csak átlagos, minden módon ide-oda tébláboló, utazgató fickó vagyok már, mint mielőtt a régóta tartó, és immár véglegesnek látszó pályaorientációs zavarom, amely eltávolított a napi sok-sok órás, hivatásos aszfaltkoptatástól és szakreferensi ténykedéstől, elhatalmasodott rajtam. De hétköznapi közlekedőként, gyalogosként, kerékpárosként és gépjárművezetőként is ugyanazt élem át naponta a közútjainkon, mint hajdani, hivatásszerűen, sokféle járműkategóriával mocorgó lényként, és a társadalmunk egyfajta állapotjelzőjeként is látom az összefüggéseket, letisztultabban, mint valaha. Szóval, kérem, fogadja el az íjászcsapatunkra nézve lesújtó rögeszmémet, amelyet kiterjesztettem a dicső törzsi életünk minden területére és részletére. Ha ellenkezik velem, "észérvekkel" próbál meggyőzni a paradicsomi állapotainkról, azzal csak mélyíti a rögeszmémet, és növeli a görcskészségemet és a szükséges gyógyszeradagomat is, amellyel még, úgy ahogy, kooperáló állapotban maradhatok. Tehát meggyőződésem, hogy iIlyenek vagyunk, ez a téves rögeszmém cementje. A jogrendszerünk sem lehet így tökéletes, és a hatóságaink sem, amelyeket szintén mi magunk hozunk létre, a saját sorainkból. Ezért a közrend fenntartásának a módszereivel kapcsolatos, még nem paranoiás, csak kritikus szemléletre valló rögeszméimet is kénytelen vagyok keményen lecövekelni. Sorry! ;) :D

    Ja, és vigyázzon nagyon, mert továbbra is érdeklődéssel figyelem a hozzászólásait. Meg, bevallom, rokonszenvvel, de ezt csak súgva, halkan mondom, nehogy elbízza magát! ;)
    Elhanyagolható az esélye (veszélye? :P), de ha egyszer mégis meglátogat engem, kérem, engedje, hogy én üljek az asztalnak arra az oldalára, ahol a fiókok vannak! Puszta megszokásból, persze, csak, ha lehetséges, meg, mert egy idő után így tudom a legnagyobb bizonyossággal megkülönböztetni magamat a látogatómtól. De ha nagyon akarja, kis időre helyet is cserélhetünk. ;) :D
    E tréfás csípés ellenére, kérem, fogadja nagyrabecsülésemet és tiszteletemet! Komolyan, szmájli és hátsó gondolatok nélkül!

    Tiszta, hófehér fényben tündöklő, derűs napot! :)”
  • 95. hawaiiklub 2013. március 25. 14:22
    „"Rutinból", meg "nem láttam". Már elnézést, de aki nem tud egy tiltó táblát észrevenni, az magára vessen. A felháborodást meg tudom érteni, hogy nem tetszenek a változások. De ez, hogy eddig is így mentem, ez után is így fogok, a tábla meg kit érdekel... Ez felfoghatatlan. Kamerát pont ezért használnak, mert a táblákat "véletlenül" senki nem veszi észre.”
  • 94. _csutak_ 2013. március 25. 10:23
    „Bocs a Firefox úgy nézem elküldte még egyszer a már elküldöttet :(

    *

    @ tucat:
    Nem tudom barátom, mivel érdemeltem ki azt a sok szennyet, amit a közlekedőre öntöttél és persze rám?
    Mivel részemről, eltekintve a kerékpártól, a közlekedés vezetőként múlt idejű nem értem a célzást.
    Nyugodtan merem állítani, hogy eltekintve egy 1984-es Stop táblás bírságért (Éjszaka lett a macisajtból Stop tábla Solt 6-os úti átjáró a shellnél), valamint Baranyi Ferinél kifizetett gyorshajtás, helyszíni bírság 150 Forint 1985 ősze, saját hibám miatt szabálysértési bírságot nem fizetem!
    Mint kamion vezető igen, de azt a fleetmanager írásos utasítására, lévén kurrens "theft sensitive" áru miatt (Plazma tévé és társai) biztonsági parkolóig el kellett mennem!
    Ha nem teszem és kifosztanak én fizetek.
    A bírságot a cég a rendőrségi papír ellenében azonnal kifizette!
    Tehát nyugodtan állíthatom, hogy amiket itt leírtál azt a pszichiátria úgy nevezi:
    PROJEKTIÓ.
    Lefordítom:
    Saját magad az önmagadban utált tulajdonságait kivetítetted rám és a többi közlekedőre.
    Javasolnék egy jó gyógyítót.
    Baráti üdvözlettel: Laci
    Ps: Amióta tudok írni napi dolgaim naplóba írom, tehát ha a memóriám cserben hagyna, akkor felütöm (Ma már a gépbe beszkennelt) a doksit és pontosítom önmagam.”
  • 93. _csutak_ 2013. március 25. 10:00
    „"Kemény hangú levélben kérte számon a Hajdú-Bihar megyei rendészeti igazgató a debreceni rendőrkapitánytól, hogy miért nem nőttek a bírságbevételek. A birtokunkba került dokumentum szerint korábban elrendelték az átlagösszeg emelését, amit az állomány nem teljesített "megfelelően". Az országos főkapitány egyébként néhány hete lapunk kérdésére határozottan arról nyilatkozott, hogy nincs bírságolási kényszer a rendőrségen.

    "Tisztelt Kapitányságvezető Úr! Megvizsgáltattam, hogy a helyszíni bírság összegének emelésére vonatkozó 2013. január 15-ei feladat meghatározásomat követően hogyan alakultak a kapitányságot érintően az átlagbírságok. (...) Utasítom Kapitányságvezető Urat, intézkedjen annak kivizsgálására, hogy a parancsnoki értekezleten meghatározott feladatok a helyszíni bírság átlag összegének emelését illetően hogyan, illetve miért nem kerültek végrehajtásra, valamint a vizsgálat arra is térjen ki, hogy az irányítása alá tartozó állomány az ún. fix bírság esetén a kötelező mértéknél kevesebb összeget 2013. január 1-jét követően szabott-e ki." -

    Ez áll abban a február 14-én kelt dokumentumban, ami lapunk birtokába került. A levélben a szerző a RobotZsaru adatai alapján tételesen is felsorolja a bírságbevételek alakulását. Az iratot jegyző Dr. Lingvay Csaba alezredes megbízott rendészeti igazgató, Hajdú-bihari rendőrfőkapitány-helyettes a következőket is írja: "Meghatározom, hogy a (...) szabálysértéseket elkövetőkkel szemben a bírság összegét - differenciálás elve mellett - úgy kell meghatározni, hogy az kellő visszatartó erővel járjon és a jogkövető magatartás kikényszerítésének elérését szolgálja. (...)

    A helyszíni bírságok átlag összegének emelkedését a jövőben ismételten elemeztetni, értékeltetni fogom. Amennyiben ennek eredményeként az átlag bírság összegében továbbra sem lesz pozitív elmozdulás, akkor intézkedni fogok a közterületi szolgálatot teljesítő állomány parancsnoki eligazításának és beszámoltatásának végrehajtására. (...) A jelentésben arra is térjenek ki, hogy a kivizsgálás eredményeként fegyelmi eljárás elrendelésére sor került-e."

    A Népszava az ORFK Kommunikációs Szolgálatától azt tudakolta, hogy ilyen "feladat-meghatározásra" más rendőri szervnél is sor került-e, és, hogy ezek szerint mennyivel kell növelnie az átlagos bírságbevételeket a rendőrségnek? A lényegi kérdésre nem kaptunk választ. Mindössze a bírságolással egybekötött baleset-megelőzés fontosságára hívták fel a figyelmet, ami - kétségkívül - a rendőrség legfontosabb tevékenységei közé tartozik. A bírságnövelési parancsra vonatkozó érdeklődésünkre viszont semmilyen formában nem reagáltak. Viszont szerintük nincsen ellentmondás a megyei utasítás, és a lapunknak adott főkapitányi nyilatkozat között.

    Kinek van igaza?

    Részlet Papp Károly országos rendőrfőkapitány interjújából, melyet február 13-án adott a Népszavának.

    - "Gyakran mondják: parancsnoki elvárás, hogy valamennyi igazoltatást, bírságot, intézkedést produkáljon a rendőr, még akkor is, ha az valójában tényleg csak zaklatásnak mondható.
    - A rendőröknek nem feladata, hogy X darab helyszíni bírsággal vagy Y darab szabálysértési feljelentéssel fejezzék be szolgálatukat.
    - Sokan ezt nem így érzik.
    - Én remélem, hogy minden kollégám így fogja érzékelni."”
  • 92. Hétszűnyűkapanyányimonyók 2013. március 25. 07:43
    „"A tény, hogy a szabálytalankodók nem találkoznak közterület-felügyelővel vagy rendőrrel, nem azt jelenti, hogy megússzák a büntetést. "
    Szerintem előbb-otóbb el jutunk arra a szintre, hogy mindent kamera vesz, ha valamit el<moderálva>ol nem szólnak érte....
    Év végén 1 összegbe lerántják a bankszámládról, vagy ha nincs, fizess be 1 millát vazz, vagy add el a házadat...
    Most megint a román, meg az <moderálva> szlovák rendszámos jár jól!”
  • 91. tucat 2013. március 24. 20:58
    „90. deszkás
    Bocs, de továbbra se értem a problémát.
    Az "alkalmi" szabálysértőket (a csekély súlyú szabálysértéseket ritkán elkövetőket, helyesebben azokat, akik ritkán buknak meg ilyen cselekményeik miatt ;)) éppúgy nem lehet megcirógatni, mint a notóriusokat. A jogszabályok ma is lehetővé teszik, sőt, elő is írják, hogy a szabályokat rendszeresen és/vagy súlyosan megszegőkkel szemben keményebb szankciókat alkalmazzon a hatóság. Ezért is működik a szabálysértéseket is regisztráló nyilvántartás, amely alapján a szabálysértőről megállapítható, hogy a büntetése kiszabása szempontjából figyelembe vehető (pl. az e szempontból elévülési időn belül elkövetett) jogsértő cselekményéért felelősségre vonták-e korábban. Ha igen, akkor ezt a hatóság köteles súlyosbító (és nem "súlyosító", ahogyan terjed a szakmai nyelvben sajnos: súlyossá tenni ugyanis nem ugyanaz, mint a súlyosat súlyosabbá) körülményként figyelembe venni a büntetés kiszabása kapcsán.
    Az, hogy Önt, vagy az ön járművét célzottan figyelik-e, s ha igen, mi célból és milyen eszközökkel, teljesen más kérdés. Ha igen, akkor erre különleges oka kell, hogy legyen az ilyen utasítással, vagy engedéllyel rendelkező, erre jogosult hatóságnak, például nemzetbiztonsági, vagy kiemelt közbiztonsági jellegű veszélyt rejthet a személye, vagy gyanú szerinti tevékenysége. Ha ez nem áll fenn, akkor nincs mitől tartania azért sem, mert az ilyen megfigyelés marhára költség- és energiaigényes, amelyet épp ezért csak komolyan indokolt esetben, s csak a szükséges ideig és (a külön jogszabályban meghatározott titkosszolgálati) eszközök bevetésével alkalmaznak. Ha tehát Ön nem készül terrorcselekményre, és a közbiztonságot súlyosan fenyegető bűncselekményre sem, és ilyenek elkövetését sem folytatja éppen, sem egyedül, sem szervezetten, akkor ilyesmitől egyáltalán nem kell tartania. Ha netán egy rosszindulatú haragosa, egy rendőr szállt rá Önre - nem valószínű, de mert emberek ők is, ezt sem lehet kizárni -, és a szolgálati jogosultságaival, a hatalmával visszaélve jár el Önnel szemben, azzal bűncselekményt követ el, s ha Önnek ez a gyanúja, akkor jelentse mielőbb az illetékes rendőrkapitányság panaszirodáján! Ha azonban e gyanúját csak belső kényszerből érzi, akkor mielőbb szakorvoshoz kell fordulnia, hogy a paranoiája el ne hatalmasodjon.
    Kérem, ne sértődjék meg, de mivel nem értem pontosan a problémáját, és ma már nem tudok itt figyelni, igyekeztem minden lehetőséget figyelembe véve válaszolni a bejegyzésére.

    Jó éjt!”
  • 90. deszkás 2013. március 24. 20:22
    „T. TUCAT! Sok dologban egyet is értünk-szerintem de az én(mi - mondanivalónk lényegi különbsége abban áll:nem mindenki korrupt trehány.Ha vét még el is ismeri annak a BÜNTETÉS MÉRTÉKE! Ezért is tettem föl a kérdést íróniával a 72 hsz-ben mint lényeget.Mint ahogy (ön) fogalmazott ha hülyére bünteted az alkalmi vétséget mit teszel a NOTÓRIKUSSAL? (mert ha jól tudom ma is vezethet és(!!!) HÍVÍTÁSOS jogsija van) Nem megkerülve CSUTAK (79 hszét) T. deszkás”
  • 89. online 2013. március 24. 19:30
    „Lehet hogy korábban már kérdezte itt valaki, ne olvassam már végig az összes hsz.t, de vajon mi lehet az a beton teknő a Nagyárúház belőtt ahol tegnap délután egy görkoris kölök rémísztgette a kisgyerekeket, miközben a csaja fényképezte, Ja és ugyan ott parkolnak az autók, ahol régen. Nekem is lehet? A Milleniumba hogy pakolnak le a zenészek-sörszállítók?”
  • 88. tucat 2013. március 24. 18:59
    „86. deszkás
    Restelkedve elismerem, nem világos a mondanivalója, kivéve ezt: "Bizalmatlanság? Az. A lehető legnagyobb fokú!". Már, ha a társadalmunknak az önmagával szembeni attitűdjére vonatkozik a megállapítása. Tudjuk magunkról, hogy megbízhatatlan, korrupt, züllött csürhe vagyunk. Persze, vannak kivételek, de az arányok megfordítása nagyon kemény, kitartó munkával lehetséges csak. Ezért kellene a közcélok elérése érdekében alkalmazott módszereinkből is kiszűrni a brutális mellékhatású "gyógyszereket", amelyek "szedése" több kárt okoz a "szervezetünkben", mint amennyi haszna lehet, mert ezt sem tudjuk megállapítani a gyógyulást elfedő roncsolódások, "szervi" károsodások effektusok miatt.
    Szóval lehet, hogy egyetértünk, csak nem értjük egymást? :S Mindegy, szép estét! :)”
  • 87. tucat 2013. március 24. 18:48
    „85. CsImre
    Tiszteletteljes üdv!
    A tömeges szabálysértések megfékezésével kapcsolatban tökéletesen, maradéktalanul egyetértünk. A jogalkotónak és a jogalkalmazónak azonban kínos gonddal kell(ene) ügyelnie arra, hogy hatékony, de a társadalom léte szempontjából alapvető logikai és jogelvi normákat követő szabályok és módszerek alkalmazásával érje el a valóban elemien fontos, közérdekű célokat. Ha a konyhakésemmel ölnek, és ezért, "objektíve", én kerülök évekre hűvösre, az azzal a kockázattal is jár, hogy a bűnös szabad, és kacagva tovább gyilkol...
    Másfelől pedig, egy butácska hasonlattal élve, az "objektív felelősség elve" összefoglaló nevű, alapvetően kényelmi (ember- és járműállomány-kímélő) és óriási hibahatárú módszer hazai alkalmazása magát az elnevezést is ("objektív") megcsúfolja, mert olyasvalami, mintha - előre bocsi! :D - az Ön influenzáját a doki úgy gyógyítaná, hogy elaltatná, majd elégetné Önt ruhástól, cipőstől, mindenestől, mert, ugye, a fertőzés és a járvány terjedésének a megfékezéséhez, ahogyan mondja: " jelentős társadalmi érdek fűződik". ;)
    Ne haragudjék a személyét is felhasználó, talán az érzelmeire is hatni kívánó hasonlatért! Az Ön iránti tiszteletem, e picinyke nézetbeli koccanás ellenére is, töretlen. Sőt... :)”
  • 86. deszkás 2013. március 24. 17:56
    „Kedves TUCAT miért is van az én járművem is bekamerázva úgy cca 2 éve? És az utastérben elhangzó beszélgetés "fejlesztés" alatt-jelenleg a külső hang rögzítése mint probléma- folyik. Azt meg kijelentem: NEM érdekel kivel mivel ütközik és kinek perdöntő-vagy se.Azt viszont tényként állítani mennyi idő alatt lehet a tervet teljesíteni a lehető legrosszabb indulatról árulkodik. Mintha a lovasíjász nemaztánmegaztán. Bizalmatlanság? Az. A lehető legnagyobb fokú!”
  • 85. CsImre 2013. március 24. 17:50
    „80. tucat: Sok dolgot jól látsz, de az objektív felelősséggel kapcsolatos meglátásod vitatható. A tömeges szabálysértések megfékezéséhez ugyanis jelentős társadalmi érdek fűződik.”
  • 84. SP 2013. március 24. 16:52
    „Nem épült köz-WC most sem,
    pedig a sok kockakőből kitelt volna azért egy legalább. A régi hasonló szolgáltatásokat pedig már megszüntették.

    Nehéz helyzetbe kerülhetnek a rászorulók.

    Mert a kamera a sötétben látja
    a rendszámot, arcfelismerő, mi több a falocsoló eszközre zoom használatával az is beazonosítható lesz.

    Szabálysértési bizonyításnál összehasonlítás is lehet.”
  • 83. okz63 2013. március 24. 16:19
    „45. macs 2013.03.23. 14:55
    "várd ki a jó időt! Akkor jönnek a görkorisok, meg a gördeszkások. Nagy bulik lesznek! :-D"

    Az lesz az ő végkoruk ott:

    "Nem csak az utakon, járdákon közlekedőket figyeli a kamerarendszer. Az Árpád téri kráterben gördeszkázó, bicikliző fiatalokat is látja, akik az új tér ,,karimáján" és padjain csúszkálnak, ugrálnak."

    Lesz szerintem mindig valaki, akinek a helyreállítást saját zsebből kell majd finanszíroznia. ;-)”
  • 82. tucat 2013. március 24. 16:17
    „81. SP
    Természetesen. És ahogyan a törvénykövető polgárokat, őket is segítenek megvédeni attól, hogy jogsértő cselekmények elszenvedői legyenek. Ez is része lenne az eredeti rendeltetésüknek.
    Ezt mondom, noha Ön valószínűleg politikai indíttatású fenyegetésnek szánta a mondatát. Sebaj, ha így van is, belefér, és, de facto, teljesen igaz, amit állított.”
101 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Danis Lídia a roma tanodában

Rajong a 100 tagú cigányzenekarért, nem beszéli a cigány nyelvet, egy gyerekkori színházi élmény miatt határozta el, hogy színművész akar lenni - mindez kiderült Danis Lídiáról. Tovább olvasom