Délmagyar logó

2018. 04. 22. vasárnap - Csilla, Noémi 9°C | 25°C Még több cikk.

Képviselők: sokan vannak, és elegünk van belőlük

Költségvetési szempontból szinte mindegy, hogy hányan vannak a képviselők. A kérdésnek inkább a szimbolikus jelentősége erős.
Csehországban, Magyarországhoz hasonlóan valamivel több mint 10 millió ember él. A csehek parlamentjében azonban még csak háromszáz politikus sem ül. A cseh honatyák 281-en vannak. Az ugyancsak egy Magyarországnyi lakossal rendelkező Belgium parlamentjében 221-en ülnek, a portugálok és a görögök pedig 230, illetve 300 képviselőt küldenek saját országházukba, holott mintegy félmillióval többen vannak, mint a magyarok. A portugálok 250-ről csökkentették 230-ra a képviselőik számát a távoli 1989-ben. Ha példát vennénk a miénkkel azonos méretű európai országokról, és hozzájuk igazítanánk a parlamenti létszámot, kis túlzással azt mondhatnánk: a maradék képviselőkből még egy másik kisebb ország képviselőházát is meg tudnánk tölteni.

A magyar parlament képviselőinek számát csökkenteni kellene. Ez ciklusonként többször is elhangzik a magyar politikusok szájából, ám a puszta nyilatkozatoknál eddig távolabbra nemigen jutott a politika. Már az Antall-kormány idején szóba került a képviselőház "csonkolása", és azóta sem múlt el úgy parlamenti ciklus, hogy ne lett volna terítéken a kérdés. Legutóbb Gyurcsány Ferenc dobta be újra a köztudatba a csökkentést. Februárban, még miniszterelnökként, 199 fős parlamentet javasolt.

Demagóg kampány, egymásra licitáló hiteltelen pártok

Nem más ez, mint egy kis mézesmadzag? Olcsó politikai pontszerzés? Lenne értelme a csökkentésnek? Több pénz maradna a kasszában, ha kevesebb képviselőnk lenne? Erről a Political Capital vezető elemzőjét, Krekó Pétert kérdeztük.

- A politikai elit súlyos bűne az, hogy elhitették az emberekkel, hogy a képviselők számának csökkentésével le lehet szorítani a költségvetési hiányt - kezdi mondandóját a szakértő. Végeztünk bizonyos számításokat, amelyekből kiderült, hogy még egy 200 fős parlament esetében sem tudnánk komolyabb összeget megtakarítani. A háttérapparátust ugyanis nem lehetne nagymértékben csökkenteni. A különböző bizottságok körül tevékenykedő szakértőkön is csak minimálisan lehet spórolni. 2-3 milliárdot biztosan meg tudnánk takarítani, de az így keletkező többlet a költségvetésben nem jelentős tétel. Csak a 13. havi nyugdíj 170 milliárdos kiadást jelent, ehhez képest pedig szinte elenyésző az a pénz, amit a képviselőkön spórolni tudánk - mondja az elemző, aki hozzáteszi: világosan látszik, hogy a pártok ebben a kérdésben is igyekeznek egymást felüllicitálni. Ezzel a félrevezető kampánnyal pedig abba a tévhitbe ringatják a választókat, hogy egy létszámcsökkentés az ország helyzetét döntően befolyásolhatná, miközben a pártokon belül sincs meg a megfelelő politikai akarat egy ilyen változáshoz, hiszen egy ilyen reform után jóval kevesebb politikai pozíció maradna az asztalon, ami nem célja a pártoknak - véli a szakember.

Magyar parlament - konzervált állapot?
Magyar parlament - konzervált állapot?

- A rendszerváltás idején minden párt bele akarta venni a saját szempontjait a választási rendszerbe. Országos listát akartak egyesek, mások a területi lista vagy az egyéni választókerületek mellett álltak ki határozottan, így jöhetett létre ez a hibrid rendszer, amely ma az egyik legbonyolultabb választási rendszer Európában. Ha ezt fenn akarjuk tartani, akkor nem csökkenthetjük érdemben a képviselők számát, tehát egy ilyen lépést a választási rendszer teljes átalakításának kellene megelőznie, különben technikailag kivitelezhetetlen a reform. Ezt azok is jól tudják, akik a csökkentésről beszélnek - mondja Krekó Péter.

A Political Capital vezető elemzője szerint a választási rendszer átalakításában egyelőre nem körvonalazódik a megegyezés. A pártoknak különböző módszerek felelnek meg. A Fidesz most erős az egyéni kerületekben, ezért a többségi rendszereket részesítené előnyben, az arányosítás viszont az MSZP-nek felel meg jobban, így a nagy pártok közötti megegyezésre egyelőre nem számíthatunk.

- Költségvetési szempontból szinte mindegy, hogy hányan vannak a képviselők. A kérdésnek inkább a szimbolikus jelentősége erős. Ha már elhitették az emberekkel, hogy a létszám csökkentése megoldást jelenhet bármire is, akkor nekik kellene kezelni a helyzetet, és belevágni a változtatásokba. Az önkormányzati rendszer reformja lehetne az az elem, ami tényleges megtakarítást hozhatna a költségvetésben. Jelentős tétel lehetne a jelenlegi 3200 önkormányzat számának csökkentése, de itt is ugyanazt a hezitatív hozzáállást lehet tapasztalni, mint a parlamenti létszám esetében. A pártok nem akarják megritkítani a saját hátországukat, és nem akarnak új ellenségeket szerezni sem a regionális szinteken.

A parlamenti helyek csökkentése körül látszatpolitizálás folyik egy súlytalan kérdésben. Rövid távú politizálás az, aminek az lesz az ára, hogy a politikai bizalom tovább zuhan. Hiteltelenné válnak a politikusok, és a demagóg kampányolással tovább erősítik a politika felé irányuló általános ellenszenvet. Érdekes eredményt kapunk, ha összevetjük a politikusok népszerűségét a rendszerváltás idejéről a mostani számokkal. Legalább 30 pontos visszaesést tapasztalunk. Ma már 50 pont alatti népszerűséggel is vezetheti valaki a politikusok népszerűségi listáját, míg 20 éve még 80 pont vagy még magasabb érték kellett ehhez - összegez a Political Capital vezető elemzője.

Olvasóink írták

44 hozzászólás
  • 44. garbon 2009. május 22. 19:15
    „A felét egy ásott kútba tenném és betemetném.”
  • 43. maradando 2009. május 22. 14:51
    „Kétkamarás parlament a jövő! Legyenek 700-an.”
  • 42. nemecsekerno_007 2009. május 22. 10:35
    „1. fhege 2009.05.21. 07:01

    Ezt én is szívesen várnám a szerzôtôl, bár nagyon sikamlós téma. :)
    Nehogy egyik reggel betonban ébredjen :)”
  • 41. nemecsekerno_007 2009. május 22. 10:06
    „39. rain 2009.05.22. 07:05

    Megnéztem a weblapot, de nem találom az általad említett kezdeményezést sehol. Ha ez tényleg igaz és gy?jtik az aláírást, akkor én szívesen aláírom és nagyon sok embert ismerek aki szintén aláírná.

    Tudsz segíteni?

    34. PipiczGabor 2009.05.21. 19:55

    Maximálisan egyetértek veled, ez egy léh?tô-ország ebbôl a szempontból. :(”
  • 40. Power 2009. május 22. 08:23
    „39-nek: Kapolyi ua. mint Gyurcsány, vagy Bajnai. (MSZ(D)P) Egyik kutya, a másik eb.”
  • 39. rain 2009. május 22. 07:05
    „Bár egyetlen médium sem ad róla tájékoztatást, azért nem árt tudni, hogy elindult egy népszavazási kezdeményezés, amely a pártlisták eltörléséről, ezzel pedig a létszámcsökkentésről döntene. A Választási Bizottság a kezdeményezést már jóváhagyta. Bővebben itt: http://5mp.eu/web.php?a=mszdp&o=Tazioooe74
    Talán alá kellene írni a sok elmélkedés helyett!”
  • 38. Lúdasmatyi 2009. május 21. 23:16
    „A baloldal nélkül pont megfelelő lenne a létszám.”
  • 37. klj_54 2009. május 21. 22:32
    „Bocs, de valami huba volt nálam:(
    A díj természetesen: "32. hozzászólás Gazficko 2009.05.21. 16:17 " író olvasó társunké!”
  • 36. Power 2009. május 21. 21:41
    „Az MSZP-és és SZDSZ-es politikusokból valóban elegünk van. Nyomós okunk van rá: eladósítottak bennünket.”
  • 35. klj_54 2009. május 21. 20:13
    „4. hozzászólás bekoantal 2009.05.20. 23:43

    Ez a rövid sci-fi novella megérdemli a Kuczka Péter által alapított "farmotoros gilisztaklub" díjat! :-)”
  • 34. PipiczGabor 2009. május 21. 19:55
    „Igen is problema a nagy parlamenti letszam.Igy is elmismasoljak a felelosseget es epp ez a demokracia egyik megoldatlan kerdese.A hatszor nepesebb Nagy Britanniaban sem sokkal tobb a kepviselok szama, de ez mar nalunk igy ment mindig,/pl.a becsi es a new yorki taxik szamanal otszor tobb fut Budapesten a lakossag letszamahoz kepest, ugye erdekes!?/”
  • 33. maci52 2009. május 21. 16:33
    „Az előbbihez,rövid kötél,magas fa,ezeknek a korrupt,tetves politijusoknak.”
  • 32. Gazficko 2009. május 21. 16:17
    „- Mikor lesz Magyarországon jó világ?
    - ???
    - Ha a négy nyelven beszélő rendőr felsegíti a munkában megfáradt cigányt a miskolci mágnesvasútra, amelyen gazdag közalkalmazottak és tisztességes vállalkozók utaznak a korrupció miatt elítélt politikusok tárgyalására.”
  • 31. bambinaXX 2009. május 21. 14:58
    „szerintem azért csak meg kellene próbálni - elvégre válság van, minden fillér számít!! :)
    Egyébként a P.C. vezető elemzőjét melyik parlamenti párt kérte fel, h ezt leírja?????”
  • 30. bambinaXX 2009. május 21. 14:48
    „22! Akhilleusz! Ez nagyon tetszett!! :) és sajnos mennyire igaz..”
  • 29. nemecsekerno_007 2009. május 21. 12:54
    „Itt egy jegyzet az ingatlanadóval kapcsolatban és nagyon érdekes dolgokat vet fel. A képviselôk egyéni felelôsségvállalásától, a hatékony müködésig. Értelmes cikk, ilyen közéleti vitákra lenne szükség és utána cselekvésre:

    http://index.hu/velemeny/jegyzet/emamich/

    " a testületek által hozott döntések megfontoltsága és helyessége kétséges, éppen azért, mert a vállalt felelősség túlságosan megoszlik. "

    " miközben drasztikusan csökkentjük a képviselők számát, növeljük az egyéni felelősség mértékét. Ha a bevétel forrása már nem a központi elosztás, többé nem kellenek jó politikai kapcsolatokkal rendelkező kijáróemberek, viszont szükség lesz elsőrangú szakemberekre. "

    Ezek a "KIJÁRÓEMBEREK" elég tipikus szereplöi a magyar közéletnek :)”
  • 28. Titanilla 2009. május 21. 12:34
    „Ugy gondolom hogy ez a szöveg, hogy minimális a megtakaritás, nagyon áálságos! Mert ugye asok kicsi sokra megy. Ha én eldobok egy papir zsebit, az elhanyagolhaató, tehát nyugodtan eldobhatm? Ha pazarlom én egyedül a vizet, áramot, az elhanyagolható. De mégsem teszem! Szóval nyugodtan lehetne felére csökkenteni a léhütők számát, mert látjuk hova vitték az országot, miközben ők aztán jól megszedték magukat!”
  • 27. IVY 2009. május 21. 12:24
    „Amúgy a fotó tetszik.:)”
  • 26. achilleus 2009. május 21. 12:14
    „Utólag elolvastam a hozzászólásokat is. Igen sokan látják, hogy egy képviselő nemcsak a fizetésébe, költségtérítésébe kerül, hanem sokkal inkább a kapcsolatrendszerének finanszírozása teszi ki a tényleges ráfordításokat. Vajon a Political Capital "professzionális" cég miért nem látja ezt?
    Csak azon hozzászólók listája akik látják:
    1. hozzászólás fhege 2009.05.21. 07:01
    3. hozzászólás zizu 2009.05.21. 08:35
    5. hozzászólás comet 2009.05.21. 08:51
    6. hozzászólás nemecsekerno_007 2009.05.21. 09:26
    12. hozzászólás comet 2009.05.21. 09:50
    14. hozzászólás Sziszifusz 2009.05.21. 10:39”
  • 25. DMagóg 2009. május 21. 12:13
    „Egy gyöngyszem:

    ,,Ha azt szeretnék, hogy vásárhelyi képviselő kerüljön az Európai Parlamentbe, akkor szavazzanak rám, mivel hódmezővásárhelyi állandó lakcímmel rendelkezem - mondta Deutsch Tamás május 20-án a hódmezővásárhelyi Széchenyi téren tartott utcafórumon."

    Tudod, kedves Tomika, erre mondják, hogy csak egy gyütt-mönt! Egy igazi vásárhelyi, tudja mit jelent ez. Te is megtanulod majd, de ne sérts meg minket azzal, hogy szerinted, egy állandó lakcím bejegyzéstől vásárhelyivé lettél. Mondtad volna, hogy itt települtél le, minden ideköt, stb. Akkora link pali vagy, hogy mutogatni kellene! Meg is teszik!”
44 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Fekete pont: kővirágok

Szeged - Különös márványdekoráció fedi a szegedi Apáthy-kollégium kerítését. Tovább olvasom