Délmagyar logó

2017. 08. 22. kedd - Menyhért, Mirjam 14°C | 24°C Még több cikk.

Kerékpároshalál és teljes útzár Szeged és Bordány között

Szeged - Kerékpárost gázoltak halálra vasárnap délután Szeged és Bordány között - teljes volt az útzár.

Szeged felé haladt a bordányi úton egy fehér Ford Transit kisteherautó, amelynek vezetője nem sokkal Sziksósfürdő előtt egy gyalogos előzésébe kezdett. Amikor visszatért a menetirány szerinti jobb oldalra, elgázolt egy ugyancsak Szeged felé tartó kerékpárost, aki belehalt sérüléseibe. Helyszíni információink szerint a 44 éves férfi kerékpárja sem elől, sem hátul nem volt kivilágítva, így a Transit vezetőjének kevés esélye volt a tragédia elkerülésére. A rendőrségi közlemény vasárnap este azt is megerősítette, hogy a biciklis láthatósági mellényt sem viselt.

A rendőrség teljes útzár mellett folytatta a helyszínelést, amelyet nem sokkal 20 óra előtt oldottak fel. Kerülni Kiskunhalas irányába a sziksósi kiskerteken keresztül lehetett. A menetrend szerinti buszjáratoknál késések előfordulhattak.

A Szegedi Rendőrkapitányság szakértő bevonásával vizsgálja a baleset körülményeit.

Kerékpároshalál és teljes útzár Szeged és Bordány között. Fotó: Segesvári Csaba (galéria)

Olvasóink írták

73 hozzászólás
  • 73. partsap 2011. december 10. 22:09
    „Üdv!

    Tudom, hogy offtopic, de szeretném megkérni a kerékpáros aktivistákat, hogy Szegeden a Szűcs utcában tartsanak már egy kis továbbképzést kevéssé jól informált fajtársaiknak arról, hogy miért nem célszerű és egészségtelen dolog a Klapka tér irányában behajtani a szembejövő autóforgalommal az egyirányú utcában.
    Köszönettel: egy közlekedő.”
  • 72. ifj. Nagy Gábor 2011. december 07. 09:25
    „71. man

    Azt gondolom, azért némi józan ésszel kezelhető a "salátaszabály".

    Iskola, játszótér mellett számítani kell egyedül, kísérő nélkül feltűnő, figyelmetlen gyerekre. Ipari övezetben kevésbé, autópályán még kevésbé.

    A meteorra szvsz nem kell számítani. Viharos szél esetén kisforgalmú úton sűrű erdőben kidőlt fára viszont igen. Őzikére autópályán nem kell számítani, mellékúton párzási időszakban igen.

    De ettől még autópályán sem lehet kizárni az őzikét. Akkor aztán ha a belátható útszakasznál kisebb a féktávolságod, akkor még mindig jó vagy. De ha váratlanul berohan oldalról, akkor azt gondolom, nem hibáztál, mégis baleset lett. Ilyenkor az autópályakezelő felelőssége merülhet föl, jó volt-e a pl. a vadvédő kerítés.

    Stb. stb.”
  • 71. man 2011. december 07. 00:31
    „70. Ez még mindig nem magyarázza meg a salátaszabályt...”
  • 70. ifj. Nagy Gábor 2011. december 06. 20:26
    „59. man
    "58. Értem hogy hova akarsz kilyukadni, és pont ezért kérdezem, hogy például a pesti gyorsnak 5km/h sebességgel kellene közlekednie szegedig"

    Ha komolyan gondolod, hogy a két eset egyformának tekinthető, akkor nem érted a kerékpárút-probléma lényegét, amely arról szól, hogy egy jobb beláthatóságot (úttesten közlekedő kerékpáros) cserélünk egy rosszabbra (kerékpárúton közlekedő kerékpáros).

    Hogy a vasúti példánál maradjunk, egy 120-as pályán egyenesben lévő fénysorompós átjárót tudnék egy erdei ívben lévő egyszerű andráskeresztes, földutas vasúti átjáróhoz hasonlítani. Ha az utóbbin átmegy egy pótos teherautó, és elgombázza a vonat, ami a feltűnése után 5 másodperccel az átjáróban van, akkor mit tehetett volna a teherautós, ha neki legalább 7-8 másodperc kell az átjutáshoz?

    Menjen másfelé vagy ne az ívbe tegyék az átjárót, igaz?

    Kb. a kerékpárosnak is ezek a lehetőségei a városi kerékpárúttal...”
  • 69. ifj. Nagy Gábor 2011. december 06. 20:25
    „44. nelek
    "Varoson belul ha van kozvilagitas eszre lehet venni amugy a kivilagitatlan biciklist is, sokan irjak is hogy mennyi van beloluk..."

    Ott a pont. :-))))))))”
  • 68. ifj. Nagy Gábor 2011. december 06. 20:22
    „Hátha még nem késő és olvassa valaki.

    11. kispacni
    " "a tökön, paszulyon" kifejezést a szegedi főkerekes használta."

    Na de melyik és milyen szövegösszefüggésben? Mindegy, tőled nem várható annyi korrektség, hogy érdemben válaszolj...

    22. kispacni
    "Sőt ha valamelyikünk leírja ezt, hogy célszerű volna ha minél többe hordanának este városban mellényt, azonnal mindhárman leírjátok, hogy nem kötelező, nem kell az."

    Majd ha arról szólnak a hírek, hogy kivilágított kerékpárosokat ütnek el lakott területen belül, akiken nem volt láthatósági mellény, akkor térjünk vissza a témára, jó?

    "Inkább mellényt osztogassatok."

    Arra is volt már példa, bár világítást gyakrabban osztottunk.

    38. kispacni
    "Csak ismételni tudom, városban a mellény többet ér mint a világítás."

    Szerintem is hasznos, de én is csak ismételni tudom, majd ha prezentálsz itt olyan híreket vagy még inkább statisztikát, hogy kivilágított kerékpárosokat ütnek el _amiatt, hogy nem látták őket_, tehát nem azért, mert csak simán hülye volt és valamilyen egyéb, pl. elsőbbségi szabályt nem tartott be, na akkor majd elhiszem.

    Addig csak duma, főleg ebben a formában, hogy "többet ér".

    39. kispacni
    "28. Vuk
    Tényleg vezessél autót is, nemcsak kerékpárt, mielőtt lököd az elméleti KRESZ sódert. Településen kívül alig lehet ehet megállni ha kivilágítatlan kerékpáros halad előtted. 60 tempónál is inkább 10 m a féktávolság"

    Hümmmm, ez irreálisan alacsonynak tűnik. Az alábbi kalkulátor szerint

    http://www.kreszmester.hu/letolt/fek.html

    ideális körülmények között is 17,7 méter a fékút, ehhez pedig közel ugyanennyi reakcióidő alatt megtett út is jön...”
  • 67. man 2011. december 05. 23:25
    „66.
    Mire gondolsz "MAR OTT LEVO" akadály alatt? És mire gondolsz "nem a fektavolsagon belul odakerulo" akadály alatt? Most akkor mindenre kell figyelni vagy nem kell? Segíts kérlek, nem igazodok ki ezen a logikán...”
  • 66. vuk 2011. december 05. 23:04
    „57. man 2011.12.05. 18:57
    "felbukkano" akadaly alatt nem a fektavolsagon belul odakerulo, hanem MAR OTT LEVO akadalyt kell erteni, pl. utra dolt fa. Barmi elott meg kell tudnod allni, ami a latotovalsagodon belul VAN (nem kerul).
    Ezen KIVUL barmi elott, aminek odakerulesere szamitanod kell (meteoritra, elsobbseget meg nem ado mas jarmuvekre NEM kell szamitano - kresz szerint legalabbis)”
  • 65. K.T. 2011. december 05. 22:56
    „64. lilongwe 2011.12.05. 21:58
    Ezzel én nem is vitatkoztam...”
  • 64. lilongwe 2011. december 05. 21:58
    „63. K.T.

    A hozzászólásokból válogatva:
    "Aki nem vesz észre egy szabályosan kivilágított bringást, az adja vissza a jogsit. Vagy a látása nem megfelelő, vagy mentálisan képtelen a feladatra koncentrálni, esetleg a látási viszonyoknak megfelelő sebesség megválasztására képtelen."

    ...a "most látom a mellényt"-től a bicajos utoléréséig kb. 3-4 másodperc telt el. Ez egy hosszabb reakcióidős vezetőnél is elég arra, hogy felmérje a helyzetet.
    Más: nem tudom, ki jött itt elő a "kukásmellénnyel", de nem hiszem, hogy pont a kukásmellény lenne a fő kérdés.
    Van a világon minimum 3-4 (de ezeken kívül is még legalább 10) módja annak, hogy valaki láthatóvá tegye magát.
    Piros/fehér villogó, lámpa, mindenféle LED-es kütyük, fényvisszaverő pántok karra/lábra, stb...
    Ha ezek közül akár egy lett volna a bicajoson, nyakamat rá, hogy ma is ugyanúgy gurult volna hazafelé...”
  • 63. K.T. 2011. december 05. 21:27
    „Kispancinak és minden kukásmellény-hívőnek sok szeretettel!

    http://www.youtube.com/watch?v=zy4oYOkHV0w
    Ennyit ér, nem többet.
    Ez sem fog semmilyen tonnás vassal száguldozót megmenteni a szerencsétlenségtől!
    ...csak mindig a gyengébbek húzzák a rövidebbet. :(”
  • 62. K.T. 2011. december 05. 21:17
    „29. nagypappa 2011.12.05. 04:20

    Ha tartod/valós a felajánlásod, szívesen leszervezek egy a Csongrád Megyei Balesetmegelőzési Bizottsággal közös akciót az 50 db mellény külterületi ellenőrzés alkalmával történő kiosztására. Te is részt vehetnél, hogy saját szemeddel győződhess meg, jó helyre kerültek és lásd mennyit tesznek a hozzászólásokban is jelenlévő kerékpáros aktivisták közlekedőtársaik okítása/nevelése érdekében.

    Kérlek, jelezz vissza a criticalmass pont szeged kukkac gmail pont comos címen!”
  • 61. man 2011. december 05. 20:26
    „60. Viszont ha érted, hogy azért mégsem annyira fekete-fehér a dolog, akkor miért is jött elő bűnös konklúzióként ez a realitás nélküli salátaszabály, amin itt egyesek lovagolnak?”
  • 60. lilongwe 2011. december 05. 20:22
    „man...bizonyára félreértettél...
    Az idézett mondatrészt a kerékpárútra értettem - mondjuk Domaszék és Mórahalom között. Na, ott tényleg kicsi a valószínűsége annak, hogy autóval ütközzek.
    Ugyanúgy, mint pl. a Hungaroringen is elég csekély a valószínűsége annak, hogy valaki gyalogost vagy kerékpárost gázol el :-)

    Ha valaki (ország)úton közlekedik, természetesen figyelnie kell a forgalomra - akár gyalogol, kereket pároz, robogót ül meg, autót, traktort vagy teherautót vezet...

    (amúgy megkérdezném: mi a "logikánk"? Én nagyjából egyetlen "univerzális paragrafust" tudnék mondani - mindenkinek kötelessége figyelni saját magára és másokra is egyaránt)

    A pesti gyorsnak az a dolga, hogy gyorsan menjen és ne késsen. A 2 óra 23 perc még mindig elég soknak tűnik egy Szeged - Pest viszonylatban. Azért vannak az írott és íratlan szabályok, hogy semmi ne akadályozza a vonat zavartalan haladását - itt azért sem alkalmazható az "olyan gyorsan menj, amennyire meg tudsz állni" elv, mert eleve a vonatnak sokkal hosszabb a féktávja. Meg ugye a síneken eleve tilos közlekedni...”
  • 59. man 2011. december 05. 20:03
    „58. Értem hogy hova akarsz kilyukadni, és pont ezért kérdezem, hogy például a pesti gyorsnak 5km/h sebességgel kellene közlekednie szegedig, mert a mozdonyvezetőnek fel kellene készülnie arra, hogy a pálya mellett sétáló gyalogos eléléphet? A "logikátokból", és a bűnösséget egyértelműen kinyilatkoztató hozzászólásokból ez következik. Vagy netán ez az univerzális paragrafus csak bizonyos közlekedőkre vonatkozik?

    "nem kell tízméterenként figyelnem, hogy nincs-e mögöttem/mellettem valamilyen <moderálva> sofőr" - kerékpározás közben nem kell odafigyelni a váratlan helyzetekre, de vezetés közben igen?”
  • 58. lilongwe 2011. december 05. 19:24
    „57. man (már más téma ;-))

    Sőt, annyiszor olvashattuk itt a kerékpárosok sóhaját, miszerint a kerékpárúton fokozott veszélynek vannak kitéve a kanyarodó autósok miatt - nadehát a kerékpárosnak is számítania kell a hirtelen felbukkanó "akadályra", amennyiben a KRESZ szerint közlekedik...

    - a kerékpárutak funkciója ELMÉLETILEG a kerékpáros biztonságának a biztosítása. Egy kerékpátútnak olyannak kellene lennie, hogy azon egy gyerek végigmehessen anélkül, hogy aggódni kellene az egészségéért/életéért. Ez viszont Szegeden az esetek 90%-ában csak álom maradt, ezért a szegedi kerékpárutaknak lényegében nincs sok hasznuk.
    Szerintem legalább is.

    Azonban...nekem mint kerékpárosnak az esetek többségében biztonságot nyújtanak (legalább is az, hogy nem kell tízméterenként figyelnem, hogy nincs-e mögöttem/mellettem valamilyen bunkó sofőr) és élvezettel gurulok rajtuk.
    A kérdőjellel végződő költői kérdésed pedig jelen esetben szerintem irreleváns. Ennyi erővel figyelni kellene az esetleges cunamit, yetit vagy Marslakócskákat is, neadjisten az úttesten keresztbe fekvő köztisztviselőket vagy madártejes országtortáját is...
    Ha érted, hova akarok kilyukadni :-)”
  • 57. man 2011. december 05. 18:57
    „Azért egy pillanatra gondolkozzunk már el az univerzális, mindenkor mindenre olcsó megoldásként használható salátaszabályokkal kapcsolatban...
    "Mindig úgy kell közlekedni, hogy számítani kell a felbukkanó akadályra" - Ez nagyon szépen hangzik, de a realitás itt véget is ér...
    Hadd sarkítsam a kérdést - számítanom kell például becsapódó meteoritra?
    Sőt, annyiszor olvashattuk itt a kerékpárosok sóhaját, miszerint a kerékpárúton fokozott veszélynek vannak kitéve a kanyarodó autósok miatt - nadehát a kerékpárosnak is számítania kell a hirtelen felbukkanó "akadályra", amennyiben a KRESZ szerint közlekedik...”
  • 56. lilongwe 2011. december 05. 17:21
    „Ha mindenki olyan lenne és úgy gondolkodna, mint pl. klj-54, akkor egy ideális helyen élnénk, ahol nincs szükség törvényekre vagy KRESZ-re.
    De ez sajnos utópia...azért van szükség szabályokra.
    Részemről is köszönet, hogy viszonylag higgadt módon lehetett kommentelni meg "vitatkozni".
    A biciklis hibázott - ő már megfizetett a hibájáért.
    Az autós is hibázott - ő még nem...
    Részemről ezzel szintén vita lezárva.
    Mindenkinek további kellemes adventi készülődést ;-)”
  • 55. bsab79 2011. december 05. 16:56
    „Köszönöm klj-54.. :) Az csak egy maszatolás. Nem egyértelmű válasz. :) De lehet hasonló helyzetben,hasonlóképpen cselekednék. :) Mindenesetre örülök,hogy európai módon,nem anyázva,stb tudtunk megvitatni valamit amiről alapvetően más nézeteink vannak.... És még egyszer részvétem a hozzátartozóknak,Karácsony előtt a szerettük elvesztése ha lehet még nagyobb fájdalmat okoz.”
  • 54. Perszóna 2011. december 05. 16:44
    „Megint jó példa a törvény/jogszabály meg a valóság közti szakadékra, mind egyéni, mind társadalmi szinten. Persze ez nem meglepő ha azt vesszük, hogy a naponta bedobált szórólapokon nem az ember jogait és kötelezettségeit tolják az arcunkba, egyesek meg nem azért sétálgatnak/bicikliznek a sötétben a települések közti utakon, mert a sportos életmód hívei. Persze mit várunk a magyar utaktól, amikor sokszor egy településen belül sincs meg a kulturált közlekedés lehetősége (nem létező illetve elfogyó, majd 100 méterrel odébb folytatódó kerékpárutak és társaik, és csak hab a tortán a bicajosok és egyéb résztvevők közlekedési "stílusa" és KRESZ-tudása). Szóval a probléma összetett, (jó és olcsó) megoldás meg talán nincs is. Felelős meg még kevesebb.”
73 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Megyei honatyák éjszakai műszakja a parlamentben

Régen három műszakban dolgozott, így bírja az éjszakai munkát Bodó Imre. Mágori Józsefné lázasan ült a parlamentben, Ujhelyi István almát, répát evett. Tovább olvasom