Délmagyar logó

2017. 07. 21. péntek - Dániel, Daniella 22°C | 35°C Még több cikk.

Kerékpárost gázolt a 2-es villamos Vértónál

A biciklis megpróbált áttekerni a villamos előtt, a megállóba érkező 2-es már nem tudta elkerülni az ütközést és a jobb elejével csapta el a kerékpárost.
- A Rókusi krt. és a Vértó kereszteződésében történt baleset miatt szünetelő villamosforgalom helyreállt - tudtuk meg Jászai Linda rendőrségi szóvivőtől.

Korábban írtuk:

Egy csuklós 2-es Tátra villamos gázolt el egy biciklist a Vértói út és a Rókusi körút kereszteződésében ma reggel. A villamos jelenleg teljesen elzárja a kereszteződést ezért sem 9-es troli, sem a 78-as busz nem tud közlekedni. A baleset miatt áll a villamosforgalom a Rókusi körúton is.

Kerékpárost gázolt a 2-es villamos Vértónál. Fotó: Segesvári Csaba (képgaléria)

Információink szerint a kerékpáros megpróbált áttekerni a villamos előtt, a megállóba érkező 2-es már nem tudta elkerülni az ütközést, a Tátra a jobb elejével csapta el a kerékpárost. Úgy tudjuk, a villamoson többen is elestek és megsérültek, az utasok közül is szállított el a mentő sérülteket. A helyszínen látszik, hogy a kerékpáros nem vette figyelembe az elsőbbségadás kötelező táblát, ezért történhetett a baleset.

Korábban írtuk:

Villamos ütött el egy gyalogost május 14-én a reggeli órákban Szegeden a Rókusi krt. és a Vértó kereszteződésében. A jelenlegi információk szerint egy férfi sérült meg a balesetben. Az érintett útszakaszon áll a villamosforgalom. A rendőrség vizsgálja az eset körülményeit.

Olvasóink írták

209 hozzászólás
  • 209. okz63 2013. május 21. 08:47
    „203. ifj. Nagy Gábor 2013.05.17. 08:41
    "Nyugodtan írj erre, amit akarsz, nem fog érdekelni. :-)"

    Látod, nekem is van olyan, amit rendre megsértek, de bevallom, bárki is megpróbál belekötni, nem érdekel. :-)
    Egy dolgot kellene végre felfogni az összes közlekedőnek - no meg a pénzbehajtó rendőrségnek is - hogy ha valaki nem követ el balesetet, nem hoz létre balesetveszélyes helyzetet, akkor azt nem kéne cseszegetni. No de ha mégis megteszi, akkor azt több lépcsőben fokozottan , akár a teljes vagyonelkobzásig büntessék, hogy egyszer s mindenkorra megtanulja, mi a rend.”
  • 208. ivivan 2013. május 17. 12:57
    „207. nelek

    Hmmmm. Érdekes - nekem nem... Na mindegy - a Stefánia és a Wesselényi utca folytatásánál lévő zebráról illetve annak a gyalog- és kerékpárutat keresztező részéről beszélek.”
  • 207. nelek 2013. május 17. 10:45
    „Nekem ha a linket beírom ez a sarok jön be:

    http://goo.gl/maps/8gjSk”
  • 206. ivivan 2013. május 17. 09:54
    „205. nelek

    Nincs csík - ez sima gyalog- és kerékpárút vegyesen. Egyébként itt megyek át minden nap többször: https://maps.google.com/maps?q=Szeged,+Sz%C3%A9chenyi+t%C3%A9r+3,+Hungary&hl=en&ie=UTF8&ll=46.253224,20.151857&spn=0.001337,0.002411&sll=37.0625,-95.677068&sspn=49.757664,79.013672&oq=Szeged,+Sz%C3%A9&t=h&hnear=6720+Szeged,+Sz%C3%A9chenyi+t%C3%A9r+3,+Hungary&z=19&layer=c&cbll=46.253224,20.151857&panoid=Gzjf5C0ElyVUj8tdafs07g&cbp=12,102.94,,0,18.62”
  • 205. nelek 2013. május 17. 09:07
    „204. ivivan 2013.05.17. 08:48
    "A KRESZ szerint ugye sem a biciklis nem zavarhatja a gyalogost sem fordítva. De ez mit jelent a gyakorlatban? Ha elé lépek a biciklinek, akkor hibás vagyok? Ha Ő nem lassít, akkor hibás?"

    Ha csík van, akkor mindenki a saját térfelén kéne hogy közlekedjen. És nyilván mindkét féltől figyelmet kívánna a dolog.
    A színház melletti kerékpárútnál mire gondolsz?”
  • 204. ivivan 2013. május 17. 08:48
    „200. nelek

    "Ez alapján lehet, hogy nem lenne vita a bíróságon, hanem a táblát nem tekintenék érvényesnek."

    Nem hinném. A bíróság azt se vette figyelembe, amikor a tábla valami okból nem volt látható...

    Egyébként visszatérve a korábban általam linkelt Színház melletti gyalog- és kerékpárút részre: nekem továbbra sem egyértelmű, hogy ott mi lenne a szabályos közlekedés. Mostanában mindennap járok arra párszor - eddig egyetlen egyszer sem fordult elő, hogy a biciklis akár csak lassított volna, tehát nyilvánvalóan a biciklisek úgy gondolják, hogy ott nekik van elsőbbségük.

    A KRESZ szerint ugye sem a biciklis nem zavarhatja a gyalogost sem fordítva. De ez mit jelent a gyakorlatban? Ha elé lépek a biciklinek, akkor hibás vagyok? Ha Ő nem lassít, akkor hibás?”
  • 203. ifj. Nagy Gábor 2013. május 17. 08:41
    „202. okz63

    Lehetséges. Ott lényegében a Róna utca és a nagykörút között fordulok elő kb. hetente és igen, azon a szakaszon, mivel a híd felől a Róna utca felé megyek és viszont, nem megyek rá a gyalog- és kerékpárútra, mert értelmetlen. Nyugodtan írj erre, amit akarsz, nem fog érdekelni. :-)”
  • 202. okz63 2013. május 17. 06:54
    „198. ifj. Nagy Gábor 2013.05.16. 12:45
    "Az a Kálvária lehetett inkább"
    Határozottan emlékszem, hogy ilyet a Szillérivel kapcsolatban írtál. ;-)”
  • 201. DOOMER 2013. május 16. 15:10
    „195. nelek 2013.05.16. 09:33

    egyébként vicces, ha azon a ponton visszanézel a széchenyi tér irányába, ott van a járdán egy gyalogút tábla, aminek sok értelme nincs :)”
  • 200. nelek 2013. május 16. 13:26
    „199. ivivan 2013.05.16. 13:06
    "Szerintem nem: ha a tábla elhelyezése alapján a helyzet egyértelmű, akkor azon vita nem lehet. A bíróság előtt sem."

    "(3)35 A jelzőtáblákat - a (4)-(7) bekezdésben említett kivétellel - az úttest mellett, menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A jelzőtáblát a bal oldalon, vagy az úttest felett megismételhetik."

    Vagyis a KRESZ szerint kell lennie jobboldali táblának. (a 4-7 kivétel nem ide tartozik) Ez alapján lehet, hogy nem lenne vita a bíróságon, hanem a táblát nem tekintenék érvényesnek.”
  • 199. ivivan 2013. május 16. 13:06
    „197. nelek

    "a bíróság előtt már más lenne a helyzet"

    Szerintem nem: ha a tábla elhelyezése alapján a helyzet egyértelmű, akkor azon vita nem lehet. A bíróság előtt sem.”
  • 198. ifj. Nagy Gábor 2013. május 16. 12:45
    „185. okz63
    " "Én most is be tudom tartani a kerékpáros szabályokat"
    Na ja, mondja ezt az, aki nyíltan bevallotta korábban, hogy gátlástalanul végigteker a Szillérin az úttesten."

    Az a Kálvária lehetett inkább, de ott a gyalogosforgalom alapján simán rá lehet húzni a nemtomhányas bekezdést. :)

    186. okz63
    "Hát ez az, hogy ők úgy gondolják, a tábla felesleges, a közútkezelő meg a szabályok alapján kapja a megrendelést a tábla elhelyezésére."

    A közútkezelő nem kap senkitől megrendelést, ő rendeli meg a saját (illetve a tervező) jó-rossz értelmezése szerint.”
  • 197. nelek 2013. május 16. 11:44
    „196. ivivan 2013.05.16. 09:58
    "Lehetne, de szerintem amikor egyértelmű, hogy kire vonatkoznak, akkor a bal oldalon lévő tábla is megteszi. Jobb, mint egy oszlop a táblának a tér közepén..."

    Egyértelmű, hogy kire vonatkozik, de ha baleset lenne, akkor a bíróság előtt már más lenne a helyzet.”
  • 196. ivivan 2013. május 16. 09:58
    „"lehetne még értekezni a baloldalon elhelyezett táblák érvényességéről"

    Lehetne, de szerintem amikor egyértelmű, hogy kire vonatkoznak, akkor a bal oldalon lévő tábla is megteszi. Jobb, mint egy oszlop a táblának a tér közepén...”
  • 195. nelek 2013. május 16. 09:33
    „194. ivivan 2013.05.16. 09:17
    Igen, ott van baloldalon, felfestés nincs. (lehetne még értekezni a baloldalon elhelyezett táblák érvényességéről)
    http://goo.gl/maps/I3aQ7”
  • 194. ivivan 2013. május 16. 09:17
    „192. nelek

    Igazából azért keresnék ilyen átvezetést, hogy meglássuk, hogy a közútkezelő kereszteződésnek tekinti vagy sem, azaz megismétli-e a táblákat utána, mint egy kereszteződés után vagy nem. Mindkét példád olyan, hogy egyébként is van ott útkereszteződés, ráadásul nincs se főútvonal se semmi más tábla, amit ismételni kellene a kereszteződés után.
    Egyébként a második esetben még elsőbbségadás tábla is lenne szerintem, csak gondos kezek szépen ellopták...

    "Itt meg a balról jövő kerékpárosnak van EAK táblája, de a jobbról érkezőnek nincs:"

    Mindkettőnek van - nézd meg jobban.”
  • 193. DOOMER 2013. május 16. 09:09
    „192. nelek 2013.05.16. 08:23

    - az első egyértelműnek tűnik, bár az a gyalog- és kerékpárút tábla nem jól áll, az tuti
    - a másodiknál azért gyanús az az árva oszlop önmagában, de ezen bármilyen tábla lehetett, akármilyen irányban
    - az utolsónál mindkét oldalon van macisajt tábla a bicikliseknek, nem? legalábbis erre emlékszem, mert autóval rendszeresen figyelnem kell, kihajt-e elém a bringás vagy megáll. sőt, néha még a gyalogosok is úgy gondolják, ott simán átmehetnek...”
  • 192. nelek 2013. május 16. 08:23
    „190. ivivan 2013.05.16. 07:34 -" keresni kellene több olyan helyet, ahol nincs hagyományos útkereszteződés, csak kerékpáros átvezetés. Tudunk még ilyet a Vár utcain kívül Szegeden?"

    Van azért:
    http://goo.gl/maps/8RJH3
    http://goo.gl/maps/G1wSX

    Itt meg a balról jövő kerékpárosnak van EAK táblája, de a jobbról érkezőnek nincs:
    http://goo.gl/maps/eLDj1”
  • 191. DOOMER 2013. május 16. 07:34
    „179. ivivan 2013.05.15. 21:07
    "Én meg nem, hiszen a zebra oldaláról nincs gyalog- és kerékpárút tábla, tehát az onnan megközelítve véleményem szerint járda."

    valószínűleg azért nincs ott a tábla, mert nem kell megismételni, hiszen nem kereszteződés... de tájékoztatás szempontjából pluszt tenne hozzá, ez tény. egyébként úgy gondolom, hogy ha nem gyalog- és kerékpárút lenne, hanem sima kerékpárútként kezelnék azt a részt és végigfestenék a zebrát, akkor egyértelműbb lenne. ha te is erre gondoltál akkor most megnyugodhatunk :)

    181. ifj. Nagy Gábor 2013.05.15. 21:09

    ezt nem én írtam :) szerintem is összetartozik a mondat az a), b) pontokkal, hiszen egyébként nincs értelme kitételeket alkalmazni.

    186. okz63 2013.05.16. 05:38

    annak is van értelme, ha van kint ilyenkor tábla és annak is, ha nincs, csak az elsőbbség megadása változik meg. ezt a kresz szabályozza és nem a közlekedésben résztvevők döntik el, hogy most akkor "máshol sem így volt, itt sem így kezelem". nem szabad megszokásból vezetni/tekerni. ugyanez van egy sima kereszteződésnél. ha van tábla, elsőbbséget adsz/kapsz, ha nincs, akkor jobbkéz szabály.

    187. okz63 2013.05.16. 05:53

    rosszul sejted, sem autóval, sem biciklivel nem járok arra. melyik is a korzó pontosan?”
  • 190. ivivan 2013. május 16. 07:34
    „189. nelek

    "A záróvonalat, vagy a forgalom elől elzárt területet nem táblázzák"

    A záróvonalat de - ha 2x1 sávos az út, akkor egy "előzni tilos" táblával jelzik. Ha több sáv van, akkor pedig mindig záróvonal van.

    De ilyen elsőbbségi kérdést csak ebben az esetben dönt el felfestés. Legalábbis szerintetek. Én még mindig nem vagyok meggyőzve - keresni kellene több olyan helyet, ahol nincs hagyományos útkereszteződés, csak kerékpáros átvezetés. Tudunk még ilyet a Vár utcain kívül Szegeden?”
209 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Ópusztaszeren mesélt Levente Péter

Ópusztaszer - Ópusztaszeri, kisteleki és villányi gyerekekkel közösen, mesélve ünnepelte 70.… Tovább olvasom